Pai cum sa nu se prabuseasca teoria cand la baza ei era chiar postulatul ca viteza luminii e cea mai mare viteza din univers imposibil de depasit si ca e constanta indiferent de sistemul de referinta la care e raportata.
Einstein spunea ca daca viteza luminii e constanta si absoluta, atunci distanta si timpul se muleaza dupa ea, se adapteaza in functie de ea.
Dar asta implica faptul ca viteza luminii e absoluta, adica nu poate fi depasita, orice corp care s-ar deplasa cu o viteza apropiata de viteza luminii fiind franat de cresterea masei sale. Einstein spunea ca pe masura ce viteza unui corp creste, energia cinetica a acelui corp se converteste in masa, astfel masa corpului creste cu viteza, iar la viteze apropiate de viteza luminii, masa corpului tinde spre infinit, ceea ce va frana miscarea corpului respectiv. Asta e ideea fundamentala care sta la baza teoriei relativitatii.
Iata insa ca savantii de la acceleratorul din Geneva descopera experimental ca viteza luminii nu e absoluta si ca poate fi depasita. Daca experimentul se confirma la o noua repetare, atunci tot esafodajul teoriei se spulbera.
Si ce ar fi asa ciudat.
Nu au mai fost asemenea mutatii in stiinta?
Ba bine ca nu.
Aduceti-va aminte de socul produs de descoperirea cuantelor.
Stiinta e relativa, ca orice cunoastere omeneasca.
Pentru ca sa intelegeti mai bine ce vreau sa zic, va recomand ca vizionati primul episod din celebra serie Decalogul a regizorului polonez Krisztof Kieslowski.

De fiecare data ti-am demonstrat ca te-ai inselat si credeai ceva gresit. Cand o sa spui si ceva care sa fie adevarat atunci se poate discuta.

Asadar daca cienva a facut studii de teologie inseamna ca stie mai multe decat tine despre religie. In continuarea logicii tu trebuie sa accepti ca exista Dumnezeu, pentru ca el are mai multe studii si cunostinte decat tine in acest domeniu.
Acum aplica si cu alte teorii si vezi ce iese. De exemplu noi ar trebui sa acceptam teoriile gen evolutionismul doar pentru ca avem mai putine studii decat un remarcabil om de stiinta.

Nu incerca sa duci discutia in alta parte. Cand tu stabilesti in 2 timpi si 3 miscari ca teoria relativitatii e falsa, m-as astepta macar sa intelegi despre ce e vorba acolo. Dar nu stiu de ce am o presimtire ca toate cunostiintele voastre de teoria relativitatii se rezuma la "E=mc^2", "totul e relativ" si "viteza luminii nu poate fi depasita".

Exista deja mari fizicieni care s-au pronuntat asupra rezultatului experimentului.
Ei spun ca asta infirma teoria relativitatii, inclusiv ideea ca viteza luminii ar fi constanta.
Experimentul arata ca viteza luminii nu e constanta.
Asta spune si profesorul fizician Dave Goldberg.
Si mai arata ceva. Arata ca stiinta are o anumita putere, dar raportat la puterea lui Dumnezeu, puterea stiintei e puterea unei furnici.

link

Spune-i asta si unui musulman.

Da' cine a zis că viteza luminii e constantă?
De difracţie/refracţie ai auzit?
Cred că ai citit ceva aiurea.

Istoria stiintei - datorita metodologiei ei - e construita din elaborarea de paradigme care functioneaza o perioada, dau rezultate, pana in momentul in care se constata limitarile acelor paradigme (vezi cazul geometriei euclidiene). Urmeaza revolutia stiintifica, care inlocuieste paradigmele vechi cu unele noi, generand din nou un avans si un suflu nou.

Intr-un anumit sens, toate paradigmele stiintei sunt gresite, la limita. Tocmai aceasta limita este atinsa acum. Teoria relativitatii va fi inlocuita cu o teorie mai generala, care isi va atinge si ea limitele la un moment dat.

Ce ma amuza cand vine "Nea Ion din varful dealului" care n-a deschis in viata lui o carte de fizica si incepe sa produca judecati de valoare cu privire la mecanica cuantica si teoria relativitatii.

Decat sa stii multe din ceva eronat mai bine stii putin din ceva adevarat.
Ciobanii analfabeti -Einstein:1-0. rezultat la pauza . Exista posibilitatea ca Einstein sa nu se mai prezinte pentru repriza a doua.
http://www.relativitychallenge.com/m...-Episode23.wmv