Forum Crestin Ortodox

Forum Crestin Ortodox (http://www.crestinortodox.ro/forum/index.php)
-   Biserica Ortodoxa in relatia cu alte confesiuni (http://www.crestinortodox.ro/forum/forumdisplay.php?f=5028)
-   -   Biserica Ortodoxa de Rasarit(Stil Vechi) (http://www.crestinortodox.ro/forum/showthread.php?t=938)

Luly 23.11.2006 01:45:30

salutare...si eu sunt pe stil vechi si am observat ca pe net este promovata o imagine f proasta la adresa noastra, a Bisericii Ortodoxe de Stil Vechi(cum ca am fi stilisti s.a.).Asa cum spunea si teogtf ar trebui o discutie mai ampla... sa raspundem cu seriozitate si responsabilitate unor intrebari de la cei care doresc lamuriri si care au multe nedumeriri... daca va hotarati sa va angajati intr-o discutie de acest gen, nu ezitati sa-mi trimiteti un e-mail ... va multumesc... Doamne ajuta!

Traditie 23.11.2006 02:31:31



Niste întrebari:
-de ce nici un mare duhovnic român nu a fost stilist?
-pot duce stilistii o viata de tip isihast?
-stiti ca toate Bisericile au decis trecerea la noul calendar, inclusiv cea de la Ierusalim si Muntele Athos, numai ca nu toate au pus deja în practica aceasta?

Luly 24.11.2006 18:58:57

Raspuns:
In primul rand noi nu suntem stilisti. Stilist inseamna "intemeietor de stil". Noi nu am facut un stil aparte ci am pastrat randuielile ce ne-au fost lasate de Sf. Parinti. Deci nu noi am facut un nou stil prin adaugire, scoatere sau schimbare.
1. Sa stii ca majoritatea sfintilor romani canonizati dupa 1924(cand a avut loc schimbarea calendarului) au fost pe stil vechi sau mai bine zis serbau sarbatorile dupa calendarul iulian. De ce nici un mare duhovnic nu a fost stilist? Eu cred ca, tu, prin mare duhovnic intelegi cunoscut(sa-l stie toata lumea) in toata tara. Intre anii 1924 si 1990 cei care indrazneau sa spuna ca sunt pe stil vechi erau batuti si condamnati la inchisoare fara motiv. De aceea ei nu sunt cunoscuti.... Si sa stii ca smerenia e cea mai buna virtute crestina. Dar ca sa nu ramai in ceata Biserica Ortodoxa de Stil Vechi(BOSV) a avut mari duhovnici: Sf. Glicherie Marturisitorul (decedat in 1855 din cauza batailor si ranilor dobandite in timpul puscariei si canonizat in 1999), IPS Mitropolit Silvestru Onofrei si altii. Din cei aflati in viata vreau sa-i amintesc pe parintele Agatanghel zis "Batranul", pe IPS Mitropolit Vlasie Mogarzan conducatorul actual al BOSV si nu in ultimul rand pe PS Flavian Ilfoveanul(episcop de Ilfov si Bucuresti).
2. Biserica Ortodoxa accepta isihasmul sustinut de Sf Grigorie Palama. BOSV este tot o biserica ortodoxa care accepta isihasmul si deci ar putea ca un calugar sa ajunga la un acest stadiu de isihast. Dar trebuie mentionat faptul ca la acest stadiu ajung cu precadere calugarii; mirenii pot sa ajunga la aceasta stare foarte greu pt ca trebuie sa adopte acele virtuti monahale pe care numai un calugarle-ar putea avea... Deci se poate ....
3.NU. Nu toate Bisericile ORTODOXE au decis schimbarea calendarului. In SF Munte Athos singura manastire care a schimbat calendarul este Man. Vatopedu, iar restul au ramas la calendarul iulian.De asemenea Patriarhia Rusa, Muntele Sinai si Patriarhia Ierusalimului. Ca exemplu, intr-un an(nu mai stiu cand...acum 4-5 ani...) de Nasterea Domnului, Patriarhul Teoctist a fost sa sarbatoreasca acest mare eveniment bisericesc la data de 7 ianuarie pe stil nou, cand, dupa calendarul iulian(stil vechi) este 25 decembrie. Intrebat cand este adevarata sarbatoare a Nasterii Domnului sfintia sa nu a raspuns...

Luly 24.11.2006 19:21:33

am gresit anul decesului Sf Glicherie Marturisitorul.... El a decedat in anul 1985. Imi cer scuze...:)

Luly 24.11.2006 21:15:00

mai astept si alte intrebari....

sper sa pot raspunde .....

Doamne ajuta!

Luly 24.11.2006 21:38:43

tu vrei sa spui ca BOSV nu este o Biserica Ortodoxa?
Atunci de unde provine BOR? Nu din Biserica Ortodoxa care serbeaza calendarul iulian?

Luly 24.11.2006 22:26:22

In anul 1864, Alexandru Ioan Cuza a convocat un sinod bisericesc unde a recomandat schimbarea calendarului Iulian cu cel Gregorian. La sinod a fost prezent si Sf Calinic de la Cernica. Acesta a fost un darz oponent al schimbarii calendarului. Acesta s-a opus si a parasit sala zicand: "Iar eu, cu cei fara de lege nu ma voi socoti".Acesta este un argument destul de clar ca schimbarea calendarului nu a fost si nu este necesara.
In anul 1923 s-au adunat la Constantinopol intr-un [color=red]sinod[/color]
Nu a fost un sinod ci un congres pan-ortodox.
Hotararea a fost primita de toate Bisericile Ortodoxe, [color=red]care au luat parte la sinod[/color], prin mitropoliti, episcopi si delegatii lor
Asa cum ai citat , nu toate Bisericile Ortodoxe au luat parte la acest sinod deoarece erau impotriva schimbarii calendarului. Astfel, unele biserici au parasit congresul, unele au refuzat sa ia parte la aceasta conferinta, iar altele nu si-au trimis reprezentanti. Unul din Arhiepiscopii initiarori a scris: "Din nefericire, Patriarhii rasariteni care au refuzat sa ia parte la acest congres, au respins toate deciziile acestuia printr-un singur act- absenta lor".
Chiar si "Dreptul canonic"- manualul de teologie tiparit in Romania in 1990- prezinta congresul ca fiind tinut de Metaxakis care era unul din cei mai liberali teologi si in acelasi timp un sustinator al "miscarii ecumenice si cu deosebire legat de Biserica Anglicana". (Arhid. Prof. dr. Ioan Floca "Drept canonic ortodox. Legislatie si administratie bisericeasca", vol I, pp. 435)

Luly 24.11.2006 22:40:27

Schimbarea calendarului a fost planuita cu mult timp in urma...
Iata un fragment dintr-o Pastorala a Patriarhului Ecumenic Chiril al Constantinopolului din anul 1756:
„Cei ce se vor alipi la Pashalia gregoriană şi călindarul nou papistăşesc, fie el Preot sau mirean, să fie îndepărtat de la Dumnezeu şi blestemat: pentru ca după moarte să nu putrezească, ci să rămână în veşnicile munci. Pietrele şi fierul să se desfacă şi să se risipească, iar acelaşi niciodată şi nicidecum Să moştenească el lepra lui Ghezie şi să se gâtuie ca Iuda. Să fie pre pământ ca odinioară Cain, în tot locul tremurând şi oftându-se; mânia lui Dumnezeu să fie preste capul lor, iar soarta lor să fie cu Iuda vânzătorul şi cu tăgăduitorii de Dumnezeu, iudeii; pământul, desfăcându-se să i înghită pre ei, cum au înghiţit pre Adrian (Aviron) şi Datan.
Îngerul Domnului să-i gonească pre ei cu sabiea în toate zilele vieţii lor, să stea el sub toate anatemele Patriarhilor şi a Soboarelor, sub veşnica lepădare de la biserică şi aruncaţi în nestinsa gheenă a focului. Amin.”

Astfel, din aceasta pastorala (si nu e singura) ne dam seama ca ceea ce s-a intamplat- schimbarea calendarului- nu era si nu este necesar.

Traditie 25.11.2006 03:06:55



tu vrei sa spui ca BOSV nu este o Biserica Ortodoxa?

Nu e nici biserica, nici ortodoxa. O grupare schizmatica si eretica, încarcata cu gravul pacat al nesupunerii ierarhice.




Hotararea a fost primita de toate Bisericile Ortodoxe, care au luat parte la sinod

Vezi ca este o virgula dupa "toate Bisericile Ortodoxe". Deci sensul e> toate Bisericile Ortodoxe au primit hotarârea. De asemeni, ai sarit peste începutul pasajului:
"In anul 1923 s-au adunat la Constantinopol intr-un sinod, reprezentanti ai tuturor Bisericilor Ortodoxe".




De la aceeasi adresa care ti-am recomandat-o

- Bine, dar cei cu stil vechi zic ca tin cu Ierusalimul si cu Sfantul Munte Athos.
- Daca tin cu Ierusalimul si cu Sfantul Munte Athos, de ce Ierusalimul nu-i primeste nici la slujba si nici la impartasire ?
Cand am fost la Ierusalim si am intrat in audienta la Prea Fericitul Patriarh Benedict, prima intrebare pe care ne-a pus-o a fost : " Nu este vreun stilist printre voi ?", caci nici in audienta nu voia sa-l primeasca. Apoi, daca zic ca tin ca la Ierusalim, de ce nu fac ceea ce fac cei din Ierusalim, unde se tine stilul vechi ? Caci atat Patriarhia cat si mitropolitii, episcopii, preotii si diaconii de la Sfantul Mormant slujesc si se impartasesc cu toti crestinii care vin din toate tarile unde se tine stilul nou ( calendarul indreptat ). Daca zic ca tin cu cei de la Sfantul Munte, de ce nu fac si ei ca cei de la Sfantul Munte; adica sa fie supusi Bisericii si Sfantului Sinod si tarii din care fac parte si sa slujeasca cu preotii si episcopii ce tin stilul nou, asa cum fac staretii, preotii si monahii din Sfantul Munte Athos ?
Daca stilistii zic ca tin cu Ierusalimul, de ce n-au venit sa slujeasca cu Patriarhul Diodor al Ierusalimului, in anul 1982, la hramul Sfantului Ioan cel Nou de la Suceava ? De ce Biserica Ortodoxa din Ierusalim nu-i recunoaste, asa cum nu-i recunoaste nici Patriarhia Ecumenica din Constantinopol ? Caci Patriarhul Diodor al Ierusalimului, a zis la hramul Sfantului Ioan : " Noi nu recunoastem in Romania alta Biserica in afara de Biserica Ortodoxa Romana. Noi, la Ierusalim, tinem calendarul Iulian cel neindreptat, dar acest lucru nu este o pricina de despartire intre noi si celelalte Biserici Ortodoxe surori si nici nu facem din calendar o dogma de credinta ".

Daca stilistii zic ca tin cu Sfantul Munte, de ce, in anul 1993, cand au venit parinti din Grecia cu lemnul Sfintei Cruci a Mantuitorului prin Romania, n-au mers si ei la Slatioara ? De ce, in anul 1995, cand s-au intrunit toti Patriarhii la noi in Romania, n-au pomenit nimic de cei care tin stilul vechi ?





Si iata ceva la care trebuie sa luati aminte:
- Parinte, care sunt abaterile canonice ale stilistilor ?
- Stilistii au si grave abateri canonice. Iata care sunt cele mai grave :
1. Nu asculta de hotararea Patriarhiei Ecumenice din Constantinopol, din anul 1923, care a hotarat indreptarea calendarului celui vechi.
2. Nu asculta nici de Patriarhia Ierusalimului.
3. Nu asculta de Sinodul Bisericii Ortodoxe Romane si de hotararea intai-statatorilor tuturor Bisericilor Ortodoxe, care s-au adunat la Moscova in anul 1948.
4. Episcopii si preotii lor, precum si crestinii condusi de ei, se departeaza de la slujirea si impartasirea cu preotii si ierarhii nostri, din ura, mandrie, razvratire si neascultare, cazand prin aceasta sub osanda canoanelor 12, 13, 14 si 15 ale Sinoadelor 1 si 2 din Constantinopol; 31 al Sfintilor Apostoli; 18 al Sinodului al IV-lea Ecumenic; 31 si 34 ale Sinodului al VI-lea Ecumenic; 5 al Sinoadelor din Antiohia si altele.
5. Boteaza si cununa a doua oara, savarsind o mare erezie si greseala dogmatica.
6. Au rupt legatura duhovniceasca cu ierarhia canonica a Bisericii Ortodoxe Romane.
7. Hulesc si defaima patriarhii, episcopii si preotii Bisericii care tin stilul nbu, numindu-i " catolici ", " lipsiti de har ", " eretici ", etc.
8. Au facut manastiri fara aprobarea Sfantului Sinod.
9. Preotii stilisti se duc prin sate straine si fac slujbe pe ascuns, fara sa tina seama de aprobarea episcopului locului si a parohului din acele parohii.
Si acestea sunt cateva din greselile si abaterile canonice ale celor ce tin stilul vechi in tara noastra.
- Stilistii sunt considerati eretici ?
- Nu. Sunt schismatici, adica dezbinati de Biserica Ortodoxa, caci au calcat legile bisericesti administrative, organizandu-si manastiri si biserici deosebite, fara aprobarea Sfantului Sinod. Iar daca indraznesc sa boteze a doua oara, atunci se fac eretici, potrivit cu canonul 47 Apostolic si alte canoane.
Calendarul este un ceas. A fost schimbat de cinci ori pana acum, si cand va fi nevoie iar o sa-l schimbe.

Luly 25.11.2006 12:02:20

4. Episcopii si preotii lor, precum si crestinii condusi de ei, se departeaza de la slujirea si impartasirea cu preotii si ierarhii nostri, din ura, mandrie, razvratire si neascultare, cazand prin aceasta sub osanda canoanelor 12, 13, 14 si 15 ale Sinoadelor 1 si 2 din Constantinopol; 31 al Sfintilor Apostoli; 18 al Sinodului al IV-lea Ecumenic; 31 si 34 ale Sinodului al VI-lea Ecumenic; 5 al Sinoadelor din Antiohia si altele.

Cum sa te supui unei Biserici Ortodoxe Romane care in anii 1926 si 1929 a serbat Marea Sarbatoare a Pastilor [size=5][color=red] inainte de Pastile evreilor[/color][/size]. Acesta este un lucru grav pt ca e singura biserica care a infaptuit aceasta.

Iata ce spune Canonul 1 al Sfintilor Parinti hotarat la Sinodul din Antiohia(341):
„Toti cei ce indraznesc a dezlega hotararea Sfantului si marelui Sinod, cel adunat in Niceea, în fiinta bunei cinstiri a pre iubitorului de Dumnezeu imparatul Constantin, pentru sfanta Sarbatoare cea Mantuitoare a Pastilor, sa fie neimpartasiti, si lepadati de la Biserica de vor stărui improtivinduse mai cu prigonire celor bune dogmatisite. Si aceste sa fie zise pentru mireni. Iara daca vre unul dintre Proiestosii Bisericei, Episcop, sau Presviter, sau Diacon după hotararea aceasta ar indrazni pentru razvratirea popoaralor şi turburarea Bisericilor ase osebi, si cu Iudeii a savarsi Pastile. Pe acesta sfantul Sinod din data acum strein de Biserica lau judecat. Ca pe unul ce nu numai luisi sau făcut pricinuitoriu de pacat, ci si multora de stricaciune si de razvratire. Si nu numai pe unii ca acestea ii caferiseste de Liturghie, ci si pe cei ce vor cuteza ase impartasi după caferisire. Iara cei caferisiti sa se lipsiasca si de cinstea cea din afara pe care o au castigat sfantul Canon, si Preotia lui cu acestea Dumnezeu”
[size=10]Deci[/size], din acest motiv preotii si ierarhii nostrii nu oficiaza slujbe impreuna cu preotii si ierarhii BOR.
[color=red]EXEMPLU:[/color]Daca intr-o turma o oaie sau mai multe oi o iau razna asta inseamna ca toate ar trebui sa le urmeze? Daca intr-o turma de oi intervine ceva din afara ei, si o tulbura, facand-o astfel sa rataceasca, toate oile trebuie sa urmeze calea cea ratacita?


Ora este GMT +3. Ora este acum 21:43:37.

Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd.