Alea nu s-au întâmplat dar, moise care a despărțit apa în două, șarpe vorbitor, transformare din apă în vin și alte bazaconii alea s-au întamplat nu?

„Cât de bun este materialul genetic” nu are nici o legătură cu numărul de rase, nu așa funcționează selecția artificială.

Nu ai cunoștințele necesare despre selecție naturală, dacă ai avea ai ști că nu ai cum să produci dintr-o ferigă un câine, ce descrii tu este o bazaconie.
Voi preferați să trageți concluzii stupide din fund, în loc să deschideți o carte să vedeți cum funcționează evoluția.
Spuneți că omul nu a evoluat din maimuță sau că nu poți face din ceva altceva, bineînțeles că nu a evoluat din maimuță și bineînțeles că nu poți transforma din ceva altceva, pentru că nu așa funcționează evoluția, deschide o carte și învață că nici măcar nu ști ce încerci să combați.

http://i43.tinypic.com/11hs7bn.jpg

Deci are dreptate Catalin, degeaba repeti ce citesti si tu pe site-urile straine, noi romanii le spunem la toate maimute. :71:

Da, asa credem noi ca s-a intamplat. Ai ceva impotriva ? Ti-a impus cineva sa studiezi teoria despartitului apei sau a sarpelui vorbitor ? Vezi ca acum vin cu firele sa-ti dovedesc ca e adevarata. :1:

Serios ? Pai citeste si tu despre ghepard sau despre unele rase de caini. Invata ce se intampla cand materialul genetic se degenereaza. Sunt limite pana unde poti sa mergi iar cand depasesti un anumit prag incep sa apara boli si alte probleme. Ceea ce inseamna ca materialul initial trebuie sa fi fost al naibii de bun.

Bine ca le ai tu. Atata minte am si eu ca sa pricep ca facand un rezumat din tot ce aud rezulta ca feriga si cainele au un stramos comun. Adica la un moment dat o ganganie, buruiana, mormoloc sau naiba stie ce s-a saturat sa tot fie mormoloc si a zis ca macar copiii lui sa ajunga ferigi sau caini. Tu vii si spui ca altii, imagineaza-ti ce poate reusi mormolocul in miliarde de ani. Poate nu reuseste nimic, poate pana la urma se resemneaza si ramane tot mormoloc, sau poate calca unul pe el. Stiinta inseamna ca te duci in laborator si experimentezi acolo ce ti-ai imaginat. Apoi altii repeta si ei asta si daca obtin o feriga si-un caine dintr-un mormoloc, atunci ai dovada ca TE e adevarata.

Poți să repeți în laborator despărțitul apei, să faci un șarpe să vorbească, sau să transformi apa în vin? Atunci ai dovadă că ce zice în biblie este adevărat.

Da, fiecare ortodox a facut asta in laboratorul propriu. Noi nu incercam sa convertim pe nimeni asa ca nu avem nevoie sa demonstram lucrurile astea nimanui altcuiva. Dar tot ce scrie in Biblie este dovedit si argumentat stiintific. :67:

Serios vorbind, sigur ca ai putea repeta daca ai fi tu insuti creatorul unui univers. Aici vorbim de miracole la care are acces doar cel care se afla la butoane. E ca intr-un joc pe computer cand folosesti un cheat, doar tu de la butoane poti face asta, nu cheatuieste toata lumea de capul ei. :p

Exact, Iuliu; ca sa folosesc un alt gen de metafora: Dumnezeu este singurul care are "parola de root" a sistemului numit "Univers"; noi toate creaturili, inclusiv "intelijantii" ca oamenii si ingerii aflati de o parte sau alta, suntem useri cu drepturi limitate.
Alin D. Zaharia, you are not in the sudoers list.

Azi e ziua ta norocoasa, o sa aflii mai multe despre aceste lucruri si evolutionism. Cum vezi si tu, crezi ca stii multe dar de fapt stii tot ce stie orice om care a facut scoala si s-a uitat si pe la tv. Nu deznadajdui, majoritatea celor care cred in evolutionism sunt oameni foarte credinciosi, desi unii sunt atei, in sensul ca ei cred in oamenii de stiinta fara sa si cerceteze. Noua ni se spun ein Biblie sa si cercetam, deci nu avem o credinta oarba in ceva sau cineva.

Mutatiile pot fi de trei feluri: genice, adica ale genelor, cromozomiale, in interiorul cromozomilor si genomice, adica ale numarului de cromozomi. Toate astea le-am aflat mai demult, dureza doar 15 min sa citesti despre asta.
Muatiile genelor sunt comune, cum sunt si cele care dau culoarea ochilor. Rasele sunt tot mutatii ale genelor, nu duc la modificarea speciei. Rasele de caini sau altele nu sunt specii diferite, sunt variatii in cadrul unei specii.
Abia mutatiile genomice, care afecteaza genomul speciei respective, duc la schimbarea speciei. Dar mutatiile genomice nu pot aparea la animale, sunt letale. Chiar si mutatiile cromozomiale provoaca boli si dereglari. La oameni doar dublura unui cromozom mic, sarac in material genetic activ, provoaca sindroame grave, de exemplu dublura cromozomului 21 provoaca sindromul Down. Restul mutatiile genomice sunt letale. Mutatiile genice, cumulate, nu pot duce la o mutatie genomica. Daca vrei un articol mai amplu: http://anatomie.romedic.ro/mutatiile...orile-genetice

Legat de omul de Neanderthal, nu ai inteles ce am scris. Povestile evolutioniste spun ca am fi avut un stramos comun cu maimutele (adica suntem veri). S-a presupus ca diverse fosile ar fi verigi intermediare, printre care si omul de Neanderthal. Pana la urma e un fel de rasa sau cel mult subspecie a omului.

Marturia lui Ken Miller in procesul Dover :

Avocat : Domnule, este evolutia un proces intamplator si nedirectionat ?
K.M : Nu cred ca acesta este o intrebare potrivita din punct de vedere stintific. In primul rand evolutia nu este intamplatoare....si ca sa raspund la a doua parte a intrebarii dumneavoastra, nedirectionat, asta ar insemna o concluzie despre scopul evolutiei si cred ca asta e in afara domeniului stiintei. Deci raspunsul meu cu privire la cei doi termeni din intrebarea dumneavoastra ar fi nu. Sau scuzati-ma, sa incerc sa formulez mai corect, stiinta nu poate raspunde cu privire la cel de-al doilea termen ( nedirectionat ). Cred ca asta e o formulare mai buna.
Avocat : Deci daca un elev crede ca asta ar fi un fapt, asta ar insemna ca el nu a inteles ce trebuie ?
K.M : Daca un elev crede ca stiinta spune ca evolutia este intamplatoare si nedirectionata inseamna ca el crede ceva gresit ? Da, cred ca raspunsul meu la aceasta intrebare e da, ar fi o intelegere gresita a ceea ce stiinta poate afirma despre evolutie.
Avocat : Domnule nu scrie in editia din 1995 a manualului de Biologie scris de dumneavoastra : " E important sa pastram acest concept in minte. Evolutia este intamplatoare si nedirectionata " si "evolutia este intamplatoare si nedirectionata " este scris cu litere groase ?
K.M. : Ca sa fiu sincer, nu imi amintesc daca era scris ingrosat sau normal dar sunt sigur ca aveti o copie a cartii si sunt sigur ca mi-o veti arata ca sa-mi reimprospatez memoria.

avocatul ii inmaneaza cartea lui K.M

K.M : Ca sa raspund la intrebarea dumneavoastra, fraza suna asa : " Cand facem asta e important sa pastram acest concept in minte". si intr-adevar apoi e scris ingrosat : "evolutia este intamplatoare si nedirectionata" .Deci da, asa scrie in carte.
Avocat :Nu e adevarat ca atunci cand scrii cu litere groase intr-un manual, o faci pentru a-i spune elevului ca idea aceea este o idee cheie ?
K.M. : Da domnule, e adevarat.
Avocat : Dar ati declarat mai devreme ca acesta nu este un concept stiintific.
K.M : Da
Avocat : Deci de ce a aparut in manual ?
K.M : A aparut in manual pentru ca... asa cum sunt sigur ca stiti nu a aparut nici in prima editie, nici in a doua, nici in a patra si nici in a 5 a. :71:
Avocat : Intrebarea mea e de ce a aparut in editia aceasta.
K.M : Incerc sa creez cadrul pentru a va oferi un raspuns complet la intrebarea dumneavoastra...
Dupa care Ken Miller da vina pe un coleg Joe, cica el ar fi scris capitolul respectiv si Ken Miller nu a observat asta ca sigur n-o lasa sa apara in carte.
P.S ;Unii spun ca afirmatia ar fi aparut in toate primele 4 editii ale manualului de biologie.

Problema e că unii fac semnul egal între teorie şi lege şi tot ei mă "trag de mânecă" că nu m-am informat şi că vorbesc ca să mă aflu în treabă.
Nu există "Teoria gravitaţională", nu ştiu unde au găsit unii această denumire. Există legea atracţiei gravitaţionale. De la teorie la lege este un drum foarte lung, uneori chiar şi imposibil (cazul teoriei evoluţioniste). Până şi teoria relativităţii a lui Einstein tot teorie mai este considerată, pentru că Einstein nu a reuşit să o demonstreze. Ba mai nou, progresele ştiinţei tind să o demonteze. Şi vine acum unul şi are pretenţia ca teoria evoluţionistă să fie pusă pe picior de egalitate cu legea atracţiei gravitaţionale.

Pentru evoluţionişti
 

Am spus ca am dus multe polemici pe această temă cu susţinătorii teoriei evoluţioniste, inclusiv aici pe forum, dar nimeni nu a reuşit să-mi răspundă satisfăcător, argumentat, la următoarele întrebări:

Dacă oamenii au evoluat din maimuţe, de ce n-au evoluat toate maimuţele în oameni?

De ce nu mai continuă evoluţia? Adică de ce nu mai evoluăm din oameni în altceva?

Pe ce vă bazaţi când susţineţi existenţa unor animale “intermediare” în “lanţul evoluţiei”? De ce nu admiteţi ca acestea să fi fost specii de sine stătătoare care au dispărut în decursul istoriei?

Dacă darwiniştii susţin că şi oamenii sunt de fapt tot nişte animale, de ce doar oamenii au raţiune? De ce nu avem sentimentul apartenenţei de “rasă” cu niciunul dintre ele? Cum este posibil ca omul, care este foarte slab si firav în comparaţie cu alte animale, să le domine pe toate? (raspunsul “din accident” nu îl consider valabil).
Evoluţionişti, vă ascult.