Repet si aici mesajul de pe celalalt topic, "teologia ortodoxa si stiinta".

Cel mai important argument pentru un ortodox: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=147

"Odata pe cand staretul inca se afla la Schitul Sfantului Vasilie, a mers pana sus la kirako, la ieromonahul Gherasim. Acolo se afla un oarecare mirean. Staretul s-a apropiat de el si i-a spus:
- Aveti asupra dumneavoastra o oarecare greseala, care insa este grava
- Ce greseala am? a intrebat mireanul.
- Nu cunosc, a raspuns Staretul, dar totusi aveti o greseala foarte grava
- Si nu putem sa o aflam?
- Acum, ziua, nu o putem afla. Daca vrei, vino la noapte jos, la coliba mea(nota personala: Gheron Iosif priveghea intre 10 si 12 ore pe noapte cu Rugaciunea lui Iisus si orice lucru pe care il facea, il facea cu instiintare de la Dumnezeu, in vremea rugaciunii)
- Gheronda, voi veni dupa miezul noptii.
Intr-adevar, la miezul noptii mireanul a mers la coliba Staretului si au inceput sa discute. Iar la sfarsit, ce s-a descoperit? Mireanul,desi era absolvent al Facultatii de Teologie, scrisese o carte in favoarea teoriei darwiniste, cea a evolutiei speciilor!
- Bine, i-a spus Staretul, dar atunci cand expui o teorie, de ce nu-i citezi pe teologii ortodocsi, pe Sfintii Parinti, ci pe altii, pe protestanti, pe evrei, pe masoni... Acestia nu sunt crestini! De ce nu-i citezi pe Sfintii Parinti? Asa se argumenteaza o teorie, fie cu citate din Sfanta Scriptura, fie din purtatorii de Dumnezeu Parinti.
Teologul a primit observatia si a inteles ca are o pozitie gresita fata de aceasta teorie.In cele din urma i-a cerut Staretului sa-i spuna cum de si-a dat seama de aceasta.
- Ieri, i-a raspuns Staretul, cand m-am apropiat de tine, am simtit o duhoare venind dinspre tine si atunci am inteles ca ai asupra ta o oarecare greseala." (Staretul meu Iosif Isihastul, pag. 273-274, cap. "Harisma inainte-vederii si a stravederii Staretului").

Eu ma intreb cand o sa-si dea unii seama pe cine sustin. Eu personal recunosc ca nu stiu prea multe despre biologie, asa ca ceea ce consider a fi adevarat e mai degraba rodul credintei si a logicii atata cata o am decat a investigarii faptelor. Adica eu nu-mi pot imagina cum apare un anume instinct la un animal nici daca-l lasi 10 miliarde de ani. Si cat am citit, pentru ca am incercat sa inteleg asta, au fost toate pareri de genul " poate ca intr-o zi un manz s-a ridicat cine stie cum pe picioare imediat si asa a avut o sansa mai mare de supravietuire ". Desi cred in minuni asta nu e o demonstratie dragilor, e numai o parere, faptul ca exista un consens al oamenilor de stiinta cu privire la manz nu face acest lucru un adevar.

Dar sa revin, intrebam cand o sa-si dea unii seama pe cine sustin. Deja se fac studii de cativa ani buni pentru a vedea " ce anume ii face pe oameni sa creada in Dumnezeu " . ( Eu ma intreb de ce nu studiaza de ce-s ateii asa de idioti dar asta e o alta discutie, oricum nu ar descoperi pentru ca-s idioti :71: )
Dar simplul fapt ca se "studiaza" asta ne arata foarte clar ca nu vorbim despre naturalism metodologic ci ca vorbim despre naturalism metafizic in care "nu contestam " existenta lui Dumnezeu dar studiem ce-i face pe oameni sa creada in povesti.
Probabil ca intr-o zi ne vor spune ca astia care cred au buba la cap. Deocamdata sunt prea multi care cred dar se lucreaza intens la asta.

Cred ca toti vorbim romaneste. Dar ne straduim sa nu ne intelegem.

Cuvantul Sf. Siluan Athonitul n-are legatura cu evolutionsimul etc.

Dar e bine sa subliniem ca fara Harul Duhului Sfant omul se aseamana cu un animal.
A spus-o un sfant. Iata deci raspunsul la a doua intrebare a dvs.

Si Sf. Siluan Athonitul vorbeste de multe ori despre Harul Duhului Sfant.

<<Doamne, da-ne credinta neclintita in Tine prin Duhul Sfant!>>
(Sfântul Siluan Athonitul, Intre iadul deznadejdii si iadul smereniei, Editia a IV-a, Editura DEISIS, Sibiu, pag. 271)>>

Nastya nu stia ca era o ironie.



Williams Lane Craig si John Lennox l-au facut pulbere pe Dawkins(care stie mai multe decat Darwin )



Ma refeream la altceva.La uralele constiintei pacatoase care scapa de "Tiranul Cosmic" care nu o lasa sa se bucure de viata.

Nu poti sa aduci dovezi impotriva unei teorii care nu face predictii si nu e falsificabila(deci nu e teorie stiintifica)
Chiar din randul evolutionistilor (Motoo Kimura -The Neutral Theory of molecular evolution) neo-darwinistii au primit o lovitura dureroasa ,au zambit fals desi aveau fractura deschisa si au cosmetizat-o si pe asta sa se potriveasca teoriei mama .Nu se potriveste deloc.Daca te intereseaza cauta cartea originala sau articole scrise de Kimura nu interpretarile neo-darwinistilor asupra ei.



Sunt cateva probleme:
1.Presupunerile cercetatorilor asupra cantitatii de C14 din atmosfera acelor timpuri si a starii de echilibru in/out influenteaza calibrarea-NESTIINTIFIC!
2.Presupunerile cercetatorilor ca evolutionismul e fapt(cu tot ce implica, ere geologice si tot circul la pachet) influenteaza calibrarea ca sa dea rezultatul asteptat -NESTIINTIFIC!

Datele alea pe care le-ai anuntat tu pompos "calibrate" contin( in procesul de calculare al lor )niste cifre bagate "din burta" de cercetatori care influenteaza determinant rezultatul.Daca mai calibreaza putin pot ajunge la 7500-8000.

Intrebare:

Cand e vorba de combaterea darwinismului, nu mai e o problema daca sunt recomandate conferintele – de pe You Tube – ale unor crestini baptisti fie ei si independenti ?

Eu nu pot sa-i hulesc pe cei de alte credinte sau religii si nici sa am buzunarele pline de pietre pentru o eventuala intalnire cu ei. Eu cred ca toti oamenii sunt creatia lui Dumnezeu(nu e din gandirea mea, e din Sfanta Scriptura, Biblia). Si mai stiu ca „Domnul vrea ca toti oamenii sa se mantuiasca”( Cuviosul Siluan Athonitul, Intre iadul deznadejdii si iadul smereniei, Editia a IV-a, Editura DEISIS, Sibiu, pag. 275)>>

De aceea, orice om de pe pamant este”aproapele” pe care Dumnezeu ne porunceste sa-l iubim. Si acest domn Kent E. Hovind e aproapele nostru. N-am nimic de impartit cu dl. Hovind. Nu se va mantui in locul meu. Locul meu in Rai (daca am vreunul) tot pe mine ma asteapta.

Dar aici e vorba de principii: daca avem principii.


Cine este domnul Kent E. Hovind?

<<Kent E. Hovind (born January 15, 1953) is an American young Earth creationist

Residence: currently incarcerated at the Federal Correctional Institution at Berlin, New
Hampshire by the Federal Bureau of Prisons

Occupation: Evangelist, Christian theme park operator

Known for: Advocate of Young Earth creationism, convicted of tax-related crimes

Religion: Independent Baptist[1]>>

<<Between 1975 and 1988, Hovind served as an assistant pastor and teacher at three private Baptist schools, including one he started.[2] As these were private schools, Hovind was not required to have any teaching credentials or accredited qualifications.[6][7] In 1991, Hovind started Creation Science Evangelism.>>

<<Hovind's ideas have been published in the controversial Chick Tracts, comic strips intended to convert people to fundamentalist Christianity.[60] >>
http://en.wikipedia.org/wiki/Kent_Hovind

BIN000,

Ati pus punctul pe i. Intr-adevar, teoria evolutiei nu e falsificabila, argumentul lui Karl Popper.
Si al doilea, intr-adevar, nu face predictii si nu foloseste in practica la nimic.
Nici una din marile descoperiri ale medicinei nu are vreo treaba cu evolutia.

Nastya, confuzia era la dvs.
Aici se discuta de evolutionism. Acesta e si numele topicului.
In consecinta, citatul din Sf. Siluan nu avea nici un sens.
Mai ales ca dvs. insiva recunoasteti ca vorbele sfantului referitoare la faptul ca omul fara har se aseamana cu un dobitoc, nu au nici o legatura cu evolutionismul.
Atunci extrapolarea nu avea sens, in consecinta nici citatul.

A răspuns Iisus: Nu sunt oare douăsprezece ceasuri într-o zi? Dacă umblă cineva ziua, nu se împiedică, pentru că el vede lumina acestei lumi;
Iar dacă umblă cineva noaptea se împiedică, pentru că lumina nu este în el.

Iar intrebarea dvs este...?

Nu inteleg ce aveti cu el, din punct de vedere religios e clar ca suntem departe noi ortodocsii. Dar mie personal mi-au placut filmele si mai ales dezbaterile la care Howind a participat.
Probabil ca multe din lucrurile pe care le-a spus acolo nu se sustin. Probabil ca unele lucruri au fost preluate din alte carti mai "entuziaste". Dar eu personal am invatat lucruri noi urmarindu-l pe Howind.
De exemplu in una din dezbateri biologul Matthew Rainbow este de acord cu Howind ca teoria Big Bang e mai mult metafizica decat stiinta. Sigur ca ateii sar repede si spun ca nu stie biologul ce stie astrofizicianul, dar e un exemplu bun ca sa ne dam seama ca omul de stiinta vede ca sunt lucruri in neregula atunci cand nu este afectat direct.
Si mi-a mai placut evolutia furculitei . :21:
http://www.mediumdevice.com/images/fork_evolution.jpg