Glanda pineala
 

Salut.
De cateva luni am inceput sa Il redescopar pe Dumnezeu si sa imi doresc tot mai mult sa vad clar diferentele intre ce inseamna Ecumenism ascuns si adevarata si dreapta credinta ortodoxa, asa ca am decis ca orice nelamurire sa o postez pe acest site pentru a primi sfaturi si indrumari cu caracter crestin-ortodox, fara ascunzisuri de vreo natura sau implicatii din alte religii, mai ales cele orientale.
Logica mea referitoare la glanda pineala sta in felul urmator: fiind primita la nastere si calcifiata din cauza introducerii destul de suspicioase a fluorului in apa de la robinet, care nu are nici un beneficiu pentru sanatate de altfel, nu se pune problema a fi un organ care odata devenind functional atrage dupa sine doar energii negative, demonice sau care implica doar meditatii tip Yoga, TM sau orice alt tip de meditatie pentru stimulare. Inca de mic am avut parte de experiente traumatice si am o vaga impresie ca de fiecare data am ales sa ma extracorporalizez, drept dovada fiind osul Fontanela care a ramas deschis si dupa varsta la care in mod normal se inchide (la sugar in mod obisnuit).
De cateva saptamani am inceput sa pun in practica cateva metode de decalcifiere a glandei pineala, care nu au legatura cu vreo forma de hinduism/buddhism mascata. In Biblie apar 2 referiri la glanda pineala( care dupa parerea mea genereaza corpul astral, legatura dintre spirit si corpul fizic ): una referitoare la faptul ca ''luminătorul trupului este ochiul" (Lc. 11, 34) si o alta la o legatura care apare intre corp fizic si spirit, vazuta ca un cordon de legatura.
Deoarece e numita si "sediul sufletului", la Descartes, asteptarile mele dupa perioada de decalcifiere sunt:
-o mai buna ancorare a sufletului in corp, deci mai putine tendinte de extracorporalizare
-o mai buna exprimare a Duhului Sfant, primit de la Dumnezeu prin rugaciune zilnica
-o exprimare a sufletului, in general, care poate primi Duhul Sfant dar este diferit de El
Intrebarea (intrebarile mai exact) ar fi: presupunand ca abilitatile psihice despre care se vorbeste in general in cartile cu referiri la religii orientale sunt dobandite tot prin deschiderea celui de-al treilea ochi ( ma refer aici la controlul subconstientului altei persoane, cititul de ganduri, etc), cum pot sa ma feresc de ele si sa mentin controlul asupra pinealei astfel incat sa imi permita sa primesc doar indrumare de la Dumnezeu prin intermediul Duhului Sfant ? Sunt constient ca odata deschisa, corpul meu fiind din nou ancorat in lumea spirituala ( sau mai bine spus invers), sansele de a primi "indrumari" de la entitati demonice, draci, demoni sunt egale cu cele de a comunica cu Dumnezeu prin Duhul Sfant (mai ales fara rugaciune zilnica si pastrarea legaturii cu Divinul ). Mentionez ca nu imi doresc astfel de capacitati si stiu ca nu vin din partea Dumnezeului, cel prezentat in Biblia ortodoxa, de aceea vreau sa stiu cum pot sa ma feresc de ele si sa o folosesc doar pentru exprimarea Duhului Sfant prin actiunile si gandurile mele. Va multumesc anticipat. Stima.

Pai vezi,daca bei apa de la robinet ce patesti....Crezi ca supa oferita de sincretismul religios actual te va scapa de griparea spirituala si va purifica apa duhului prin tevile fiintei tale "calcificate".Ia studiaza tu putin cam cu ce se manaca fiecare element din zama asta pe care ne-ai pus-o in fata ca poate dupa va avea ceva gust.Nu se leaga prietene toate asa usor,trebuie sa le gaseti un coagulator sau cel putin sa aduci tu un aport interptretativ personal...Altfel te ba singur in confuzie,si poate si pe altii.

Pai vezi,daca bei apa de la robinet ce patesti....Crezi ca supa oferita de sincretismul religios actual te va scapa de griparea spirituala si va purifica apa duhului prin tevile fiintei tale "calcificate".Ia studiaza tu putin cam cu ce se manaca fiecare element din zama asta pe care ne-ai pus-o in fata ca poate dupa va avea ceva gust.Nu se leaga prietene toate asa usor,trebuie sa le gaseti un coagulator sau cel putin sa aduci tu un aport interptretativ personal...Altfel te ba singur in confuzie,si poate si pe altii.

Am vazut raspunsul tau in thread-ul legat de IQ, cel cu statisticile, si parerea mea e ca incerci sa aduci doar argumente nefondate, care pe langa faptul ca nu ofera nicio solutie palpabila, concreta la intrebarile postate si problemele ridicate, nu au o logica coerenta si sincer imi vine greu sa inteleg ce vrei sa exprimi.
1.Te asigur ca majoritatea populatiei inca bea apa de la robinet, deci e o problema generala pana nu afli de fapt ce contine, lasand la o parte ca apa plata are un pret mai ridicat, la fel ca si un filtru de fluor, ca exemplu
2.Prin "supa oferita de sincretismul religios actual" doar tu si eventual Dumnezeu stie ce ai vrut sa exprimi. Am precizat clar la inceputul postarii ca imi doresc sa trasez bariere clare intre religia ortodoxa curata, asa cum ne e transmisa de Sfintii Parinti si celelalte tendinte de modificare a ei. Referitor la problema cum ca ne e greu sa distingem adevarata credinta in vremurile astea, perfect de acord, dar sa nu uitam ca indiferent de ce preoti tineri care mai nou primesc mesaje pe smartphone-uri in timpul spovedaniei apar, inca avem surse de informare originale si foarte clare, cartile scrise de marii duhovnici precum parintele Cleopa, parintele Seraphim Rose, etc.
3.Iti sugerez ca inainte de a posta sa iti revizuiesti gramatica si sa incerci sa oferi sfaturi utile, cu argumente valide.
De termenul "apa duhului" sincer inca nu am auzit pana acum.

as zice ca poti sa treci fara probleme la penticostali, dupa cate referiri ai facut la Duhul Sfant. dar ai adus vorba de o gramada de ori si despre draci, iar PT, penticostalul nostru de pe forum, nu a pomenit niciodata pocitania! :)) asa ca pastreaza-ti glanda! ;)

Nu, prietene. Duhul Sfant, membru Al Trinitatii Divine, e regasit in orice text biblic cu caracter ortodox vei lua tu in mana vreodata ( in caz ca ai avut sau vei avea intentia de a o face ). Expresia cu "pastreaza-ti glanda" are vreun subinteles tip eminescian, un fel de metafora ? Sau trebuie sa extrag eu logica din ea ?
Repet ce am afirmat mai sus, oamenii care isi incep reply-urile strict cu remarci din astea "prietenesti", fara sa ofere vreun sfat, concret, in general n-au ce cauta pe forum-uri.

Alex,lasă vrajeala asta de neoprotestant agresat si abuzat de religiile orientale pana s-au plictisit si ai recunoscut pana la urma ca esti doar un pseudo ortodox frustrat ce oscileaza in idei viciate si spiritualități intelectualizate.PS:iti trimit niste gramatică sa iti ungi pe paine in fiecare dimineata pâna realizezi diferenta dintre a asuma si a fi doar prost.Al doilea ps:Daca doar eu si dumnezeu stim anumite lucruri,spor cu glanda ca poate iti spune cum sa parchezi intr-o intersecție.(....)

"Orice gand care are in el renuntarea la smerenie nu e dupa Dumnezeu."
(dintr-o Filocalie)
Lasa pineala ca dracul te orienteaza spre ea,focalizeaza spre smerenie si taierea patimilor si are grija Duhul Sfant de pineala...

In vecii vecilor, Amin!

Oameni, daca un om ridica o intrebare , chiar si cu tenta stiintifica, nu cred ca se cade sa fiti orientati in felul asta, argumente 0 si in rest multa teologie criptica.Un raspuns valid mi s-a parut cel care contine un citat referitor la posibilitatea de pierdere a smereniei, a fost singurul care mi-a dat de gandit si ii multumesc persoanei pe calea asta, in rest celelalte nu m-au convins sa nu continui sa abordez tematica. Din ce am apucat sa citesc de cateva luni (nu e foarte mult dar Ii multumesc Lui Dumnezeu ca a inceput sa ma orienteze pe graiurile Sfintilor Parinti si sa-mi intoarca privirea de la religii orientale), nu asta e modul de exprimare al Sfintilor Parinti.
Am ridicat o intrebare care isi are sensul acolo unde stiinta imbina religia, da, un subiect sensibil daca privim pur ortodox, dar parerea mea e ca ar trebui dezbatut mai intai. Nu ar trebui sa uitam ca insasi Einstein si alti oameni colosali de stiinta nu s-au putut declara atei, mai mult, inclusiv pe acest forum am vazut ca exista o rubrica destinata preotilor care au adus contributii imense in lumea stiintei. Eu cred ca Dumnezeu a creat atat de perfect lumea incat ramurile stiintei nu vin decat sa confirme acest lucru, exceptie facand fizicienii/biologii/savantii care intr-adevar se lasa carmuiti de mandrie si pierd contactul Divin(vezi Stephen Hawking care afirma pana de curand ca omul e o masina biologica fara constiinta, minte, suflet sau spirit ), si de situatia asta vreau sa ma feresc, asta e si motivul pentru care am pus intrebarea.Sunt genul de persoana care are nevoie de multe argumente pentru a crede, logice, coerente, dar asta sunt, stiu ca schimbarea nu are loc in 3 zile cum nici Roma nu s-a cladit in 3 zile. Daca vreti dati-mi in cap, dar va garantez ca e in zadar modul asta de abordare ca sa pot sa Il cunosc cu adevarat din nou pe Dumnezeu.
Legat de pineala, @Seraphim, ca Duhul Sfant sa fie in contact cu spiritul, lucrul asta trebuie sa poata fi realizat. Nu stiu daca religia ortodoxa sustine sau nu ideea existentei unui corp astral, spre rusinea mea, dar cred in existenta lui. Daca societati oculte, culturale, teologice si de alte naturi si-au dorit pierderea contactului divin de catre noi si ne-au calcifiat acest organ, care atentie, in mod normal se calcifiaza spre batranete, cand omul se apropie de moarte, nicidecum cand abia isi incepe viata spirituala, duhovniceasca si cand are serios de lucru ca sa-L gaseasca/regaseasca pe Dumnezeu (glanda pineala e calcifiata undeva pe la 10-12 ani in vremurile astea, da, crunt din pacate si totusi lumea sare cu replici acide pe aici), asta nu inseamna ca trebuie sa zicem "pas" si sa asteptam sa se coboare Duhul Sfant . Unde sa se coboare, prieteni ? Oare degeaba a fost numita "sediul sufletului" la Descartes ? Oare degeaba Mantuitorul ne vorbeste despre "ochi" ca fiind luminatorul trupului? Considerati-ma unul care pana de curand s-a razvratit impotriva Lui Dumnezeu vrand sa gaseasca solutii mai simple in religii orientale, pentru ca asta sunt, dar cu privire la subiectul asta inca nu sunt lamurit si as vrea sa incercam sa analizam mai bine problema.

pai zici asa:

daca tu crezi ca ai intalnit niscaiva insi batuti in cap pe aici, te inseli. suntem oricum, dar nu prosti.

Nu am facut pe nimeni prost

@alex719:

In legatura cu glanda pineala tu de fapt cauti o scurtatura,nu esti singurul toti facem asta. Nu poti sa scapi de greutatea crucii cu trucuri. Doar calea stramta (a implinirii poruncilor)duce la mantuire.Hristos ar fi vorbit despre pineala daca era asa de importanta in schimb a vorbit de implinirea poruncilor.
Curiozitatea ta nu e rea in sine,trebuie sa fii atent in ce teritoriu te duce.

Alex,uite voi lasa rautacismele si aroganta.Pari,si sunt convins ca esti o persoana care,la fel ca si mine,si probabil multi altii,cauta o cale si o indentitate spirituala si nu numai.Adica,stiu,studiul este foarte la indemana pentru unii dintre noi,mai ales cei carora ne place sa ne vanam singuri informatia.Insa eu iti spun din propria experienta,studiul fara calauzire,mai ales in sfera asta spirituala este foarte primejdios.Eu sun6 victima acestuia si,sincer,inca ma simt pierdut,chiar daca nu prea admit asta de multe ori,dar macar am invatat sa imi si asum asta.

@flying Perfect de acord cu calea stramta, totusi eu nu vad organul asta ca o scurtatura pentru ca il primim la nastere, intact. Ca interese meschine provenite din membrii ai statului, poate si ai unui guvern mondial fara interese prea dumnezeiesti vor sa ni-l inchida, sa il calcifieze intentionat pentru ca fluorul nu e introdus cu niciun alt folos in apa potabila, asta e partea a doua. In primul rand fluorul e clasat ca substanta extrem de toxica si noi il ingeram, vorba aia, chiar "ca apa", asta pe langa faptul ca parintii isi obliga copii ca in fiecare seara sa se spele pe dinti nestiind la ce pericol ii expun. Nu sunt impotriva igienei, cum Nikola Tesla afirma ca "orice e impotriva igienei e impotriva religiei", dar se pot gasi alternative de pilda pasta fara fluor.

@Seraphim7 Dumnezeu sa ne ajute sa Il regasim, pe amandoi.

Si unde la Sfinti Parinti sau la parintii apropiati timpurilor noastre ai gasit referiri la glanda pineala, la cum s-au "extracorporalizat ei, la astfel de interpretari ale Scripturii (cand stim ca numai protestantii interpreteaza de capul lor Scriptura), ca corpul astral, la "o mai buna exprimare a Duhului Sfant", la "controlul subconstientului altei persoane", "cititul de ganduri" etc?

Daca n-ai gasit atunci solutia e simpla: ramai la (sau cauta) invataturile ortodoxe, roaga-te, spevedeste-te si renunta la aberatiile de genul "decalcifiere a glandei pineale" si alte tampenii sicretiste. Mai intai pune-te la punct cu credinta ortodoxa (nu vei avea atatea zile sa studiezi tot ce s-a scris despre invatatura Bisericii) si apoi, dupa ce ai epuizat asta, treci si la ce spun altii.

Doamne ajuta.

Nu cred ca vrei ca organismul tau sa fie pe parcursul vietii ca la nastere. ;)
Restul sunt interpretari paranoice ale adeptilor teoriilor conspirationiste: cipofobi, anti-manipulare telepatica, "profeti apocaliptici", illuminati etc.

Nicaieri, lucrul ala e o parere pur personala pe care am tot dreptul sa il iau in considerare. Nu e nicio interpretare a Scripturii, e pur o parere personala bazata pe ce am citit pana in momentul de fata, din diferite articole stiintifice, unele cu referiri teologice. E perfect logic si valid sa existe o legature intre spirit si fizic, numita in general corp astral, care tind sa cred ca e generat tocmai de pineala.Daca imi citezi frazele, te-as ruga sa nu le amesteci. Exprimarea Duhului Sfant e o concluzie pe care am tras-o ca si consecinta a redeschiderii pinealei, celelalte pe care le-ai mentionat tu sunt posibile urmari ale deschiderii ei, prezentate in anumite carti, de care tocmai am spus ca vreau sa ma feresc.
Nu o sa copiez si al doilea tau post, dar asa cum Iisus afirma "Lasati copiii sa vina la mine si nu-i opriti, caci a unora ca acestia este Imparatia Cerurilor", constiinta pura si cel mai putin atinsa de pacat o gasim la copii, lucru de ajuns sa-mi confirme dorinta de a pastra pineala deschisa.

Corect, ai tot dreptul. Problema e daca vrei sa fii ortodox si sa ai pareri personale care contrazic sau aduc elemente noi straine in invatatura Bisericii.

1. Parerea ta personala este o intepretare a Scripturii atat timp cat spui ca tu consideri ca acele versete din Scriptura se refera la glanda pineala.
2. Stiinta clasica nu sustine prostiile de origine orientala legate de abilitatile paranormale ale acestei glande.
3. Stiinta nu interpreteaza Scriptura, cu asta se "ocupa" Biserica. Iar Biserica nu sustine o astfel de interpretare.

Sa nu confundam logica cu parerile personale. Si ca sa iti arat ca nu ca nu e sustinuta parerea ta de logica, dar chiar e contrazisa am sa iti pun urmatoarea intrebare: Daca e logic sa existe o legatura intre suflet si trup si legatura e facuta de glanda pineala, nu e logic sa existe o legatura si intre suflet si glanda pineala, respectiv trup si granda pineala? Ce anume face aceste legaturi? Dar intre aceste legaturi si .... si ducem asa "logica" la nesfarsit.

Nu le amestec. Dar nu poti sa fii ortodox pana la un punct si de acolo sa crezi altceva, ca atunci nu mai esti ortodox. Ca respectivele pareri diferite de invatatura Bisericii sunt pareri primare, interpretari, concluzii etc este irelevant. Daca vrei sa te feresti de ceva inseamna ca tu crezi ca exista (nu am sustinut ca le consideri ca fiind bune), iar Biserica nu sustine asa ceva. Si in final totul se reduce la ce invata Biserica, pentru ca rolul ei este mantuirea. Restul sunt pierdere de vreme sau sminteli.

Hristos nu se referea nici la caracteristicile trupului din momentul nasterii (sau a prunciei) si cu siguranta nu se referea nici la glanda pineala.

Daca te intereseaza mantuirea cu adevarat ai grija ca scriptura este vasta si scotand din context si interpretand dupa pareri personale putem sustine si justifica absolut orice. Si apoi intrebarea de ce sunt ZECI DE MII de secte este de prisos.

1. Fals. Care "acele versete" ? Exemplu. Pentru glanda pineala am citat un singur verset, nu mai multe, pe care nu o sa-l reiau, ai scroll, il poti folosi. Mantuitorul foloseste termenul "ochiul" , nu "ochii" si nu cred ca in mod intamplator. De altfel si in rugaciuni am vazut expresii de genul "pune Doamne lacat pe buzele mele si pe ochii mei ca sa te pot primi in taina", deci cu siguranta nu Il putem primi cu Dumnezeu cu ochii fizici care in prezent sanse de 90% sa vada doar reclame pornografice, site-uri cu indemnuri spre jocuri de noroc si multe altele.
2. Nu contrazic cu nimic nicio invatatura ortodoxa deschizand subiectul cu pineala, avand in vedere ca nu a fost deloc dezbatut mai serios , dintr-un punct de vedere ortodox pana acum, deci ce afirmi e fals. Pe langa asta, a ne pune intrebari,chiar presupunand ca tendintele astea vin de la diavol spre indepartarea de Dumnezeu, e un lucru perfect omenesc pe care il afirma inclusiv parinti ai religiei ortodoxe.Asta nu inseamna ca merg pe mana altei religii. Primul exemplu care imi vine in minte aici e parintele Sofian Boghiu.
3. Dovezi ? Iti pot arata cand vrei ca multe ramuri din stiinta actuala sustin "prostii" mai mari decat curentele orientale, care cat de cat fac referiri macar spirituale(a nu se intelege ca aprob vreuna). Am scris intr-un reply anterior ca Stephen Hawking, considerat unul dintre cei mai mari oameni de stiinta, daca nu chiar cel mai important printre contemporani( Dumnezeu sa-l odihneasca ca a murit acum putin timp) sustinea ca omul e masina biologica fara constiinta, spirit sau suflet, si ma indoiesc ca e singurul cu puncte de vedere NECRESTINE atentie, nu neortodoxe. Revenind, nu am nici o intentie sa ma leg de relatari de genul cu subiectul de fata. Din nou afirmi ceva fals si invalid.
4. Tin sa te contrazic. Stiinta nu interpreteaza Scriptura, mai mult, chiar o confirma. Celebrul Constantin Dulcan cu cartea "Inteligenta materiei" scrisa in perioada comunista si fiind aspru pedepsit pentru asta la vremea aia, ca multi altii, aduce argumente destul in sensul asta.
5. Iisus se refera acolo la Duhul Sfant, care e primit in intregime de catre un copil. Fals ce afirmi. Corpul(inclusiv glanda pineala, ca tot la nastere o primim, nu vine nimeni pe vreun cal alb sa o aduca pe parcurs) joaca un rol foarte important in primirea Harului Divin, asa cum Mantuitorul Insusi ne spune: "Nu ştiţi că voi sunteţi Templul lui Dumnezeu, şi că Duhul lui Dumnezeu locuieşte în voi ? " (1 Corinteni 3:16) :)

Ce e fals? Ca interpretezi Scriptura dupa capul tau? Ai confirmat-o singur.

Imi fac "mea culpa" si recunosc faptul ca ai dat ca exemplu un sigur verset. In acelasi timp tu ai fost cel care a zis "In Biblie apar 2 referiri la glanda pineala".

Confirmi ce am spus mai sus, Interpretazi dupa capul tau.

Inovatia in credinta, invataturile noi sunt o "contrazicere" a invataturii ortodoxe.


Explica si exemplifica.

Ce e fals si invalid. Ce legatura au prostiile astea cu ce am afirmat eu? Dar simplu si la obiect daca se poate, te rog.

Mai exact ce ai contrazis din ceea ce am zis eu cu asta?
Incepe cu Catehismul Ortodox. Afla care sunt invataturile esentiale de credinta, care e treaba cu credinta si cunoasterea lui Dumnezeu si discutam dupa.

Doar cu caracter general "credinta se crede, nu se demonstreaza". ;)

N-am citit-o, dar dupa cum sunat titlul pare intr-adevar o lucrare "ortodoxa". Nici aici nu inteleg legatura cu discutia noastra.

In capul tau e o mare varza.

Observ ca ai prostul obicei de a face astfel de afirmatii fara a specifica la ce anume te referi. Asa ca am sa te rog, din nou, sa spui care este afirmatia falsa?

Uite vezi, acum ai doua versete din Scriptura intepretate de capul tau.

E pierdere de vreme disctutia cu tine. Pune mai intai mana si afla ce invata Biserica si dupa discutam. Incepe cu Catehismul.

@Lucian008:

Nu o sa stau sa iti citez pe bucati cate un cuvant doar ca sa para ca am dreptate, cum faci tu. Mi-ai citat "Fals" si abia dupta restul frazei cand tocmai explicatia la cuvant venea dupa.
O sa-ti "explic si exemplific" atunci cand vii cu argumente/citate sa dezbatem tema pe care am deschis-o mai intai.
"N-am citit-o, dar dupa cum sunat titlul pare intr-adevar o lucrare "ortodoxa". Nici aici nu inteleg legatura cu discutia noastra." Cu scuzele de rigoare, pari venit de pe alta planeta. Da, se incadreaza perfect in discutia noastra la punctul referitor la stiinta. Parerea mea e ca tocmai de asta nu reusesti sa aduci destule argumente pentru ce sustii, pentru ca judeci un titlu de carte la primul contact cu el, mai mult o faci si in mod eronat pentru ca "Dumnezeu" si "inteligenta" sunt 2 cuvinte care echivaleaza, din punctul meu de vedere.
Referitor la "Observ ca ai prostul obicei de a face astfel de afirmatii fara a specifica la ce anume te referi. Asa ca am sa te rog, din nou, sa spui care este afirmatia falsa?" se subintelege ca ma refer la fiecare punct al discutiei pe care l-ai deschis, din nou prelungim discutia aiurea pentru ca e la mintea cocosului.

Sa ai o zi buna.

Ai dreptate. Totusi tine cont de sfatul meu referitor la a te pune la punct cu invatatura ortodoxa. Nu ar strica totusi si sa mergi la liturghie duminica dimineata in loc sa postezi "nimic" pe forum. Asta te-ar apropia mai mult de Dumnezeu decat decalcifierea glandei pineale.
Zi buna.

Sunt de acord cu punctul tau de vedere, insa asta este de asemenea o capcana de ratacire daca apelezi la inteligenta ca sa ajungi la credinta.
Din cate am bservat, tu esti atras mai mult de avantajele ce deriva din cunoasterea functionarii pinealei decat de desavarsirea credintei care aduce aceste avantaje in pineala.
Aici e o diferenta de abordare intre credinta si ezoterism.
Ezoterismul aduce avantaje trupesti imediate, credinta aduce mantuirea/viata de veci.

Asta iti spunea si flying mai pe la inceput.



P.S. Parerea mea e ca este o confuzie intre pineala si pituitara; adica pituitara(mai putin pineala) are abilitatile de a transforma binecuvantarea divina in optimizari trupesti.

@Lucian008

De acord cu importanta liturghiei de Duminica. Am de lucru referitor cu mersul la biserica si o sa tin cont de sfat. Multumesc frumos. :)

@Demetrius

Singurul "avantaj", desi personal imi pare ca suna a cale de pacalire, dar fie, e o mai buna legatura cu Dumnezeu prin faptul ca as fi mai prezent spiritual in rugaciuni si pe restul zilei daca intr-adevar pineala e sediul sufletului.
Pituitara, fata de pineala nu contine celule cu conuri si bastonase care se gasesc si in retina, sensibile la lumina solara. Pineala, pe langa faptul ca produce melatonina, de o importanta majora (vezi stirile destul de recente si dese cu romani care cauta melatonina prin farmacii, oare de ce ? simplu, atunci cand e secretata pe timpul zilei opreste activitatea cerebrala, deci constiinta, lucru care poate duce pana inclusiv la schizofrenie, deci nu cred ca e de joaca cu faptul ca nu lasam sufletul sa se exprime si sa il caute pe Dumnezeu fiind prins in corpul fizic din cauza calcifierii, intentionate si rau-voitoare ), produce si serotonina , care abia apoi e convertita in melatonina. Deci exprimarea sufletului(fericire atunci cand Dumnezeu ingaduie, tristete cand suntem indepartati de El) cu ajutorul ei ar fi un argument perfect valid stiintific, din punctul meu de vedere si crestin.
Iti recomand o carte pe care am rasfoit-o de curand, "Forta infinita a campului mental" unde o sa gasesti cateva rubrici care explica mai bine subiectul, insa doar stiintific. Tine de tine sa faci acordul cu crestinismul, sau nu. Sanatate si zi buna.

Faptul ca recunosti ca ai de lucru cu mersul la biserica este in stransa legatura cu "duhul" acestui topic, insa as dori sa subliniez ca ai fff mult de lucru; spun asta (cu oarecare intarziere) ca sa realizezi ca nu de tine depinde(cu alte cuvnite, n-o sa tii cont), nici de pineala, ci de acuratetea raspunsului tau la IUBIREA lui Dumnezeu.

Domnule Alex719, nu stiu de unde aveti aceasta idee ca in apa de la robinet din Romania exista fluor. Ati testat dumneavoastra printr-o metoda chimica prezenta fluorului in apa potabila sau pur si simplu va luati dupa prostiile care apar pe internet? Poate va referiti la existenta clorului in apa, care e cu totul alta poveste. Apropo, ca sa scapati de clor, lasati apa sa stea intr-o galeata timp de 24 de ore si clorul se evapora. Eu asa fac cu apa pentru acvarii, iar testele imi indica clor 0%. Daca aveti cumva suspiciuni ca ati avea fluor, desi asta mi se pare o prostie imensa, aplicati aceeasi metoda. Puneti apa la statut pentru 24 de ore si dupa aceea puteti sa o beti linistit. Sau cumparati-va un purificator cu cartus de osmoza care costa intre 300 si 1000 de lei, in functie de dotarile lui si scapati si de microorganisme si de metale grele si de alte mizerii care s-ar afla in apa de la retea.

Vorbiti de calcifiere. Calcifierea se produce nu datorita fluorului, ci datorita calciului sau eventual a altor minerale. Fluorul e un gaz. Sau poate va referiti la fluoruri. Cine stie?

Ceea ce spune Descartes despre glanda pineala (cunoscuta si sub numele de epifiza) reprezinta stiinta la nivelul secolului al XVII-lea, adica stiinta de acum aproape 400 de ani. Totusi, cand citim cartile lui Descartes e nevoie sa discernem ceea ce e de actualitate de ceea ce e depasit. Faptul ca formula "dubito ergo cogito" reprezinta si azi punctul de pornire al gandirii critice, nu inseamna ca explicatiile fantasmagorice ale lui Descartes privitoare la circulatia sangelui, de exemplu, mai trebuie luate in serios. La fel nici teoriile sale referitoare la glanda pineala care nici astazi nu au fost confirmate, sau cel putin eu nu am citit pe undeva ca sufletul ar fi fost descoperit in glanda pineala. Poate ca mi-au scapat unele lucruri, insa aceasta ar fi fost o descoperire epocala ce ar fi facut sa vuiasca toate revistele de specialitate si am fi invatat si noi la orele de biologie despre ea.

Cunoasteti dumneavoastra pe cineva care e capabil sa controleze subconstientul cuiva sau sa citeasca gandurile cuiva? Daca da, atunci sa facem un test. Exact peste o luna, la 10 septembrie 2018, la ora 14:00 eu am sa ma gandesc la un lucru. Dumneavoastra incercati sa contactati individul ce stie sa citeasca gandurile, scrieti aici pe forum la ce anume m-am gandit eu si astfel vom putea testa foarte usor metoda de citire a gandurilor. Personal sunt foarte interesat sa aflu daca exista o asemenea metoda, asadar voi fi foarte cooperativ.

Cat despre faptul ca dumneavoastra doriti sa aveti control asupra glandei pineale, mai intai e nevoie sa vedeti daca aceasta glanda are intr-adevar rolul de sediu al sufletului si nu e pur si simplu o glanda endocrina ca toate celelalte. Poate ca un test in acest sens n-ar strica. Oricum, cred ca e mai bine sa fim dezamagiti pentru ca ceea ce credem nu e adevarat decat sa persistam intr-o eroare.

Foarte bine punctat! Drept sa va spun, am avut la un moment dat impresia ca sunteti doar un individ dezaxat la fel ca multi altii care bantuie internetul acesta fara sa le taie nimeni conexiunea la retea. Dar exista totusi o logica in ceea ce scrieti. Gata, v-am laudat destul, acum sa va critic. E clar, daca e sa credem un anumit lucru, trebuie sa avem o baza. Simpla convingere in lipsa unor argumente rationale e echivalenta cu naivitatea (ca sa nu spun cu prostia). Numai ca desi dumneavoastra spuneti ca nu acceptati un lucru decat daca are la baza niste argumente logice si coerente, totusi acceptati unele lucruri pentru care nu aveti niciun argument (decat eventual argumente care n-au nicio legatura cu rationalitatea). De exemplu faptul ca glanda pineala e sediul sufletului. Pot sa scrie o mie de carti orientale despre acest lucru, ca totusi, daca n-avem un mod obiectiv de a testa presenta sufletului in acesta glanda, totul n-are nicio valoare. Ma intreb pe ce va bazati? Care e metoda prin care verificati legatura dintre suflet si epifiza? Simpla lectura a lui Descartes nu e suficienta.

Vorbeati mai sus despre nu stiu ce calcifiere a epifizei din cauza prezentei nu stiu carei cantitati de fluor in apa potabila. Pe ce anume va bazati cand afirmati asa ceva. In primul rand, puteti face chiar dumneavoastra testele prin care puteti identifica prezenta fluorului in apa, folosind substante si reactivi care se gasesc in comert. N-ati facut acest lucru. In acest caz va asteptati ca noi sa va credem, daca nici dumneavoastra macar nu ati incercat sa aveti o baza in ceea ce afirmati? E usor sa fii convins de ceea ce spui. Mai greu e ca ceea ce spui sa fie adevarat.

Asta nu mai inteleg. Cum adica sa fii razvratit impotriva lui Dumnezeu? Adica sa vrei sa-i dai in cap sau sa-l tai cu circularul? Nu inteleg cum poate sa te enerveze atat de mult Dumnezeu incat sa vrei sa-i faci de petrecanie? Poate ca te-ai rugat si el nu ti-a implinit rugaciunea. O fi fost si el ocupat sau pur si simplu se saturase sa fie batut la cap cu toate nimicurile acestea omenesti. Sau pur si simplu te-ai rugat la cerul gol, iar in acest caz Dumnezeu nu are nicio vina, la fel cum fratele meu nenascut n-are nicio vina pentru simplu fapt ca nu exista. Presupun ca asta e situatia: ai incetat sa mai crezi ca Dumnezeu exista. In acest caz nu vad sensul sa te revolti. Eu cel putin nu ma pot revolta impotriva unei fiinte pe care o consider inexistenta. Probabil gandul ca nu exista nimeni in cer care sa-ti faca voile, te enerveaza rau de tot. Ai nevoie de un tatuc. Sau macar de un ingeras amarat, unul care sa-ti puna comprese daca te-ai ales cu vreun cucui. Daca ai vreun argument rational (logic si coerent) ca acest ingeras exista spune-ne si noua. Dar fac pariu ca nu ai. In loc sa il cauti (argumentul, nu ingerasul), citesti tot felul de carti de filosofie orientala tratandu-le ca pe niste surse ale adevarului absolut. Mai bine citeste-le ca pe un soi de literatura orientala. In felul acesta ele vor deveni mult mai interesante si mult mai instructive. Citeste despre budism si vezi cate idei morale inalte contine budismul. Dar lasa naibii unele prostii precum reincarnarea sau karma ca nu te ajuta cu nimic sa intelegi realitatea. Ai vreo baza rationala pentru ele? Ma indoiesc.

Spuneai ceva mai sus ca nu esti lamurit si nu am inteles in legatura cu ce: cu Dumnezeu sau cu religiile orientale. Drept sa spun n-am intalnit inca pe nimeni care sa fie lamurit in legatura cu religia in general. Toti cei pe care i-am intrebat de unde stiu ca religia lor e adevarata mi-au spus ca se bazeaza pe credinta. Iar cand i-am intrebat pe ce se bazeaza credinta lor, mi-au raspuns ca pe adevar. Cu alte cuvinte, ei cunosc adevarul deoarece cred si cred deoarece credinta lor e adevarata. Ar fi bine ca lucrurile sa fie atat de simple. Insa, dupa cum am mai spus, e usor sa crezi. Mai greu e ca ceea ce crezi sa fie adevarat.

asta e un fel de paradigma platoniana, daca nu cumva chiar este! ;) numai ca daca crezi nu este necesar sa fie si adevarat.

Tot ce spui este o gogoasa umflata care nu are nici un fel de logica si sens si nici un corespondent in mistica ortodoxa.

Materia este materie si are rostul ei, MATERIAL.

Duhul este energie si are cu totul alt sens.

Nu stii ce apartine de materie si ce tine de duh si din cauza asta incropesti o tocanita de logica bazata pe un misticism al unor mecanisme biologice neintelese si neasumate corect.


1. Nu exista organ care sa ridice materia, subliniez PRIN EL INSUSI la nivel duhovnicesc. Nu exista in mistica ortodoxa nici un parinte care sa slaveasca vreun "organ", ficatul sau inima, sau splina... sau etc. Daca Dumnezeu ar fi considerat relevant asa ceva ne spunea el si ne transmitea Duhul Sfant ca invatatura acest lucru in timp. Un ficat mai puternic nu ma face mai duhovnicesc. O splina mai puternica nu ma face mai duhovnicesc.
Mistica ortodoxa EXCLUDE TAIOS astfel de erezii si aberatii.

2. Hristos spune clar: trupul este nefolositor si tine minte: SUFLETUL, doar sufletul apare in fata Mantuitorului, iar rasplata se primeste in TRUP SI SUFLET.

3. Sufletul contine in el insusi toate atributele esential vesniciei.

4. Progresul duhovnicesc si orice experienta de tipul asta se realizeaza "prin har".
Folosim poate cu totii impropriu termenul HAR, prin el intelegand energie, lumina, insa corect ar fi sa folosim "lucrarea si lumina si energia si asistenta Duhului Sfant", pentru ca harul nu este o energie pasiva care ne ajuta cand ne atingem de ea, ci harul este o lucrarea Duhului Sfant care activ si voit si prin ratiune ne ajuta.
Harul nu este o "energie dinamica", asa cum zic martorii lui Iehova, lucrarea harului in om este lucrarea Duhului Sfant, este o asistenta personala acordata de creator.

Harul vine DAR SE SI RETRAGE/ESTE RETRAS. Adica nu e de la el insusi, ci este o expresie a vointei rationale a Fiintei Dumnezeiesti a Duhului Sfant.


Nu mai visa la "iesiri din trup", pentru ca nici un ficat tare, nici o glanda pineala mai rasarita nu o sa te scoata din trup...

Si singurul folos care o sa-l ai din treaba asta o sa fie ca o sa umbli ani de zile cautand prostii, pierzand timp.

Senzationalul in Ortodoxie NU EXISTA !!!

Asta a spus Hristos.

In Ortodoxie exista doar ajutor deosebit peste fire IN MOMENTELE DE IMPOSIBILITATE UMANA - vorbesc aici doar de minuni si logica si sensul lor.

Nu o sa iesi din trup la comanda decat daca o sa ai nevoie, iar Hristos stie clar cand avem nevoie fiecare de asa ceva.. daca avem nevoie. Si de ce sa ai nevoie cand viata este in trup???
Nu o sa faci minuni decat daca o sa ai nevoie.

Hristos ne-a spus ca SHOW-UL si scandulul duhovnicesc NU sunt acceptate si ne-a interzis cu desvarsire (mergi in camera ta si te roaga, sa nu stie stanga de dreapta, sa nu trambitezi, chiar de veti implini toate sa ziceti ca sluga... ), este cu desavarsire interzis orice show duhovnicesc. Mintea intreaga si sanatoasa si nu senzationalul sunt cu adevarat reusitele maxime ale vietii.

Renunta cu totul la calea asta bolnava a sufletului in care cauti senzationalul.

Ortodoxia este o bucurie continua a comuniunii cu Dumnezeu prin harul Lui si nu levitatie, zboruri sau altele...

Desi celelalte exista, ele nu sunt norma, sunt exceptie, sunt pentru FIII LUI DUMNEZEU, si pentru SFINTII LUI, care cu adevarat sunt la nivelul la care stapanesc materia prin har.

Sa stii ca Dumnezeu daruieste PUTERE MARE in primul rand celor cu minte intreaga care sunt in stare sa poarte o greutate atat de mare cum este cea a unei puteri de a face ... multe, pentru ca harul iti deschide o lume intreaga.

Sunt multi sfinti care poate nu prin nevointa lor s-au remarcat cat prin intelepciunea lor. Si multi drepti si profeti care par sa fie apreciati de Dumnezeu nu pentru nevointa lor ci pentru exceptionala lor maturitate si intregime a mintii, pentru batranetea lor curata si inteleapta, iar lor le pogoara Dumnezeu daruri mari.

Nu, nici vorba. De altfel nu m-am gandit deloc la Platon si la separatia dintre lumea ideilor si cea a lucrurilor despre care vorbeste el, ci la cu totul altceva. S-o iau progresiv.

1. Cred ca nimeni nu se indoieste de faptul un lucru poate fi fie real, fie nu.

In acest punct am vorbit despre LUCRURI.

2. Pe cale de consecinta, o propozitie de tipul "Acel lucru exista", unde "acel lucru" poate fi orice lucru, nu poate fi decat adevarata sau falsa. la fel putem spune si despre propozitia "Acel lucru nu exista". Ea e fie adevarata, fie falsa.

In acest punct am vorbit despre PROPOZITII.

3. In legatura cu o propozitie, de exemplu "Acel lucru exista", eu pot avea convingerea ca e adevarata, pot, pe de alta parte, avea convingerea ca propozitia contradictorie ei, adica "Acel lucru nu exista" este adevarata sau pur si simplu pot sa nu fiu convins de adevarul niciuneia dintre aceste propozitii.

In acest punct am vorbit despre CONVINGERI.

Ce voiam sa spun e ca simpla convingere a mea nu e suficienta ca ceea ce gandesc sa fie adevarat si nici ca lucrurile despre care gandesc sa fie reale. Asta inseamna ca uneori convingerile noastre pot fi simple iluzii si putem ajunge la ele prin alte cai decat cele rationale. De exemplu, majoritatea copiilor din ziua de azi cred la o anumita varsta in Mos Craciun. De unde aceasta convingere a lor? Au analizat dovezile despre Mos Craciun si astfel au ajuns la concluzia ca teoria despre Mos Craciun explica cel mai bine aparitia bradului in casele lor? Probabil ca nu. E mai rational sa presupunem ca au preluat in mod necritic ideea de la parintii lor si astfel si-au format o convingere. Lucrurile aici functioneaza dupa modelul "e asa pentru ca asa spune mama si tata", care nu e nimic altceva decat o forma a sofismului autoritatii, un tip de gandire defectuoasa, dupa cum bine stim. Membrii forumului care au studiat un pic teoria argumentarii cunosc probabil ce sunt sofismele, forme eronate de gandire, asa ca nu intru in detalii. Vreau insa sa spun ca ceea ce face ca sofismele acestea sa fie atat de usor folosite si acceptate e faptul ca par rationamente valide. Si pentru ca nu ma lasa sufletul sa nu atac putin comunitatea de pe acest forum, am sa dau un scurt exemplu de folosire a "sofismului din ignoranta". Creationistii spun ca nu exista o explicatie stiintifica a aparitiei vietii, prin urmare creationismul e adevarat, astfel incat Dumnezeu a creat fiintele vii. Nu-i asa ca pare valid rationamentul? Da, insa e doar o aparenta. Din faptul ca eu nu detin o explicatie, nu inseamna ca explicatia ta e buna. Ea ar fi buna doar daca ar avea calitati care s-o faca buna. La fel, explicatia ca fiintele vii au fost create de niste zane nu e adevarata pentru ca nu avem o explicatie stiintifica. Ar fi adevarata daca am avea motive suficiente pentru a afirma ca viata e creatia unor zane. Sper ca ati inteles ce voiam sa zic.

Mergand mai departe, cred ca nu e o problema daca am spune ca majoritatea convingerilor eronate ale noastre isi au baza in asemenea rationamente sofistice. Deci incercand sa le identificam, putem sa ne dam seama ca ceea ce credem sunt prostii sau nu.

Ba, exista minuni! Sau cel putin asa se crede. Unii sustin chiar ca stiu. De unde stiu ei asta, nu stim... E tot o chestiune legata de modul in care au ajuns ei la aceste convingeri. Credeti ca minunile nu sunt senzationale?

Ce s-ar face ortodoxia fara senzational?

Si apropo, unde a spus Hristos ca nu exista senzationalul in ortodoxie? Sunt sigur ca nu a folosit aceste cuvinte. Sunteti chiar convins ca Hristos a zis asta? Pe ce va bazati? Un verset macar, o idee care sa strabata mai multe versete... Cum ati putea dumneavoastra sa ma convingeti de asta, avand in vedere ca am explicat ceva mai sus cum nu pot fi convins de ceva?

houston! we have a problem! :))

numai ca, draga gpalama, chestia asta a spus-o (nu asa, evident) altcineva, un pagan! :)) a spus-o platon, ca tot vorbeam de el mai ieri...;) hait, nu cumva ati preluat-o si p'asta asa cum ati preluat cam tot de la paganii aia? :)) dar platon, ala, a fost si mai si, iete ce zicea:

..."multimea vede binele numai in placeri, cativa in ratiune"... hmmm, oare ce-o fi vrut sa zica? ;) o alta problema nerezorvabila, credinta tine de simturi sau de ratiune?

dar pentru copilas conteaza daca mos craciun exista cu adevarat? diogene ii zice lui platon ca el vede masa, dar ideea nu! cam asa ceva, dar sunt sigur ca intelegi ce vreau sa spun... daca nu vedem ceva inseamna ca acel ceva nu exista?

poate nu pare ;), dar chestiunile astea sunt complicate si ca sa fiu coerent trebuie sa ma concentrez prea mult, aici scriu doar spontan. credinta, asa cum o inteleg eu, fara a avea parte de ea, este un sentiment, o convingere, cum ii spui, la un nivel intim atat de profund incat nu mai are nevoie de adevar, pentru credincios reprezinta insusi adevarul.

ce credem noi despre asta e altceva. :))

Adevarul e adevar indiferent cine il spune...
Hm, cam bigot si gresit sa asumi ca numai crestinismul are acces la adevar.

Bunul simt si dreapta ratiune/intelepciune te conduc rapid la adevar.

Probabil conteaza. Oricum revelatia ca Mos Craciun nu exista poate fi uneori dureroasa. Am auzit despre copii care nu voiau sa accepte sub nicio forma ca batranul cu barba nu exista, probabil pentru ca lumea in care exista Mos Craciun era pentru ei o lume cu sens, pe cand cea fara Mos Craciun nu mai avea niciun sens. dar si cu oamenii mari se intampla asa ceva. Ii auzi pe unii zicand: ce sens are o lume fara Dumnezeu?

Avea dreptate si Diogene. Cand vorbim despre mese, ne referim in primul rand la mese, nu la idei despre mese. Pe de alta parte, nici Platon nu spunea prostii, deoarece atunci cand ne referim la masa, nu ne referim la patura de picnic, cu toate ca si pe aceasta o folosim pentru a pune pe ea mancarea atunci cand luam masa la iarba verde. Iar cand incercam sa vedem care sunt diferentele intre masa si patura de picnic, ne referim la limbaj, care si el e real la fel cum e masa, desi nu se vede. Ei, Platon n-avea de unde sa stie ca la doua mii si ceva de ani dupa el va aparea un nou tip de filosofie, cea a limbajului in care vechea dihotomie obiect-idee se va transforma in noua relatie semnificat-semnificant.

Dar in comentariul de mai sus dumneavoastra probabil v-ati referit probabil si la altceva: daca doar ceea ce se vede exista. Bineinteles ca nu. Mai ales ca vederea noastra e extraordinar de slaba. Doar o regiune de aproximativ 5 grade din campul nostru vizual ne ofera o perceptie foarte clara a obiectelor. Cu cat ne indepartam de acest punct central, cu atat vederea noastra e mai neclara. Ceea ce face ca noi sa percepem clar obiectele din campul nostru vizual e creierul care proceseaza informatia venita de la retina. Deci din start, ceea ce vedem noi e rezultatul unei restructurari realizate de creierul nostru. Din pacate, sau din fericire, cunoasterea realitatii se face mai mult prin minte decat prin ochi. Si aici intervine problema de a gasi o metoda de a ne controla mintea sa nu o ia razna. Pentru ca daca nu ar exista o asemenea metoda, am ajunge sa credem orice (am putea avea orice convingeri), deoarece n-am avea cum sa deasebim adevarul de fals (adica am putea sustine orice afirmatie am dori) si ce e mai rau, n-am mai sti cum sunt lucrurile de fapt.

Intr-adevar, asa stau lucrurile. Insa acest proces al credintei are un rezultat, din pacate dezastruos: insasi notiunea de adevar ajunge sa fie deformata. Si odata cu ea realitatea pe care si-o construieste omul credincios si in functie de care acesta actioneaza in lume ca fiinta morala. Si daca de exemplu credinciosul crede ca femeia e o fiinta inferioara barbatului sau ca cei de alte convingeri trebuie dispretuiti, acest mod de intelegere al realitatii va avea consecinte in comportamentul sau. Nu odata mi-am marturisit pe acest site lipsa de credinta dupa care am fost injurat ca la usa cortului. Asta pentru ca ceea ce consideram ca e adevarat ne influenteaza comportamentul.

Excelenta postare! Ati atins corect o multime de aspecte!

Personal, constat încă o data ca majoritatea celor care ne consideram ortodocși practicanți suntem de fapt doar niște aroganți și unde vb de smerenie sau chiar ne afișaj cu ea o facem ca într-un simulacru. În loc sa invatam de la sfinți adevărată cale spre mântuirea și deci osteneala cea cu adevărat folositoare, noi, crezând ca deja am aj acolo, nu numai ca ne consideram colegi de banca cu Sfinții dar ii folosim și ca buzdugan oriunde simțul arogantei ne-o cere.

Fratele acesta, Alex a pus o întrebare atât delicata cât și f îndrăzneață, sa nu mai spunem extraordinar de interesanta. Dar noi, în marea majoritate (f puține excepții) ce am făcut? Temându-se de necunoscut, adică de ceea ce nu deținem ca "adevăr revelat" in mana mostra, dam cu celelalte "adevăruri" ca și cu niște buzdugan, în capul bietului curios creștin. Dar dacă asta o facem din evidenta frica de a nu putea sa abordam un asemenea subiect care ne arunca într-un necunoscut incomod celor care credem ca ortodoxia e un set de volume de la Sfinții Părinți și cam atât, atunci sa fim cu adevărat smeriți și sa stam pe margine e mai corect decât alte reacții cum s-au arătat pe aici...

Eu unul nu știu sa arg științific ce o sa spun acum, și nici nu o sa spun prea multe Însă ce simt, ce cred, ce intuiesc am oricând îndrăzneală s-o spun.

Da, cred ca exista o legătură sensibila între suflet și trup, căci știm ca sufletul locuiește spațial (cumva, probabil legat de sânge) în trup, dacă e asa atunci in trup e logic sa existe o forma de trecere din plan văzut în cel nevăzut, din cele sensibile în cele inteligibile, și de ce aceasta glanda pineal a nu ar fi una din aceste granițe sensibile dintre cele doua (unii spun ca sunt mai multe și cred ca au primit denumirea de chakre dar nu merg pe terenul asta).
Acum, Alex de ce noi în ortodoxie nu prea știm de astea?... Ca e evident ca dacă nu știm nu înseamnă că ele nu exista, nicidecum, căci Sfinților Duhul Sfânt le-a descoperit numai ce era nevoie sa le fie descoperit la acea vreme... Deci e un motiv pt care nu s-a vorbit, e unul evident de altfel: cel puțin pana acum nu ne-a fost de folos, poate acum va fi de îngăduie Dumnezeu sa se inițieze astfel de discuții și chiar mințile noastre sa se deschidă spre astfel de curiozități, însă... E clar ca biserica noastră în învățătură ei Nu ARE nevoie de "învățătură porții sufletului sau a glandei pineal e" de ce? Pt ca ea, după cum spunea un bun creștin pe aici, vizează părțile ultime ale existentei noastre pe pamant: scopul viata veșnică și traseul cel mai sigur, împlinirea poruncilor, deci iată avem o destinație și o cale, și sigur ca alte scurtături nu zice nimeni ca nu exista o posib de 1 la nu știu câte sa ducă spre Hristos, dar nu sunt băgate în seama de Învățătorul suprem Duhul Sfânt din doua motive, cred: unul ca nu sunt de folos și avem deja o cale sigura, și doi, nu suntem încă pregătiți sa le primim, sale înțelegem și sa le folosim. Deci eu unul, văzând ca tu însuți îți dai seama de primejdie, îți recomand să mergi totuși strict ca calea știut ca să nu te rătăcești, însă de curiozitatea ta sunt incantat sa aflu mai multe, pe mine însumi m'ar interesa un astfel de subiect și ma poți contacta la Cosmin.popescu.13@gmail.com pt materiale, idei, ce-mi mai poți da din cele ce ai mai aflat.

Dacă ma întrebi pe mine, cred ca Dumnezeu a pus încă de la proiectare lucruri și posibilități în noi care nu sunt îngăduite a fi aflate și folosite acum, ci poate în vreun veac viitor, trupul pnevmatizat al Mantuitorului, după Înviere fiind o dovada în acest sens, are niște trăsături unice promise tuturor (și buni și rai) după Învierea cea de obște. Potențialul glandei pineal e cred ca e una din acestea, dar repet nu cred ca ne e îngăduit pt acum sa folosim(fără mari primejdii) de a folosi acum aceste cunoștințe, dar cred ca este îngăduit a le scurta puțin spre a ni se descoperi rand pe rand. Personal simt și vad ca Dumnezeu lucrează prin noi (prin cine nu ai bănui, l-ai putea ușor nu-mi eretic sau mai știu eu ce) lucruri și Lucrări extraordinare, pe care sigur, în ignoranță și aroganta ta le poți contrazice dar nu te vei putea lupta împotriva lor dacă sunt Voia lui Dumnezeu. Cine face asta cu aroganta s-ar putea sa se trezească chiar asemenea unui retrograd, lăsat de căruță, ba sa nu se închidă singur în afara Împărăției, lucru de care sa ne ferească Dumnezeu pe toți, căci El spune ca știm sa recunoaștem meteo și toate astea dar vremile sa le simțim (și deci Lucrarea Sa) ba.

Astea au fost gândurile mele. Rog pe cei ce nu pot scrie ceva constructiv și concludent sa se abțină sa ma citeze. Haideți sa punem început bun acelei smereniei pe care o tot flutura ca pe un steag străin de patria noastră interioara.