Viata artificiala
 

Abia acum am aflat de acest fapt incredibil: oamenii au produs viata artificiala.

http://www.theguardian.com/science/2...etic-life-form

Si mai nou, oamenii de stiinta se joaca cu aceasta:

http://www.cnet.com/news/scientists-...-genetic-code/

Uimitor, nu?

Nu. Deloc. Malefic si, infinit mai important, prevazut de Biblie: "Si fiara face semne mari...". (Asta daca nu cumva e o fanfaronada a unei gasti scientistoid-masonice, ca sa mai ia bani de proiecte de la UE, NSA, NATO, si alte organizatii occidentale blestemate).
Ce mai zice Sf. Scriptura? Ca a treia parte din Univers, in frunte cu diferitele puteri ceresti (devenite astfel infernale) este corupta spiritual, si de aici si material (boala, moartea, etc., sunt ispravile baietilor cu coarne; caderea omului nu ar fi putut sa faca asa ceva). Asa ca acum intelegi de ce Dumnezeu nimiceste, in Revelatie, a treia parte din iarba, copaci, mari, etc? Nu mai vor fi cele curate si bune, facute de Hashem. Vor fi tot felul de porcarii, create acolo unde se intilnesc nano, genetica si ocultismul.
Vezi, prin postarea asta Dumnezeu ti-a dat ocaziunea sa intelegi o parte din Planul Sau, prezentat in Biblie. Accepta provocarea si deschide-te, nu mai fi un scientolatru la fel de ingust precum unii latrai confesionali de pe forum, dar cu semn schimbat!
Esti un om inteligent. Smereste-te; accepta mustrarile lui Albert si citeste Scriptura! Vezi si tu ca "miununata" cunoastere preface orice in arma sau sursa de bani. E de la Dumnezeu asa ceva? Nu.

Am citit scriptura, si mi-am dat seama ca daca o interpretezi literal, atunci nu intelegi nimic din ea.

Apocalipsa mi se pare ca este o carte care nu-si are locul in Biblie, mai ales in noul testament. In primul rand, cine este acest Ioan Teologul? De ce trebuie sa luam viziunea lui ca fiind adevarata?

In zilele de azi, daca cineva are o astfel de viziune, ori este doar un vis, ori il trimitem la spital...

Faptul ca oamenii au reusit sa creeze viata artificiala este un mare lucru, si arata cat de frumoasa este natura prin simplitatea ei.

Ma dezamagesti. Tu de samani ai auzit? De Whitley Strieber? De Edgar Cayce? Nu sunt crestini. Si da, au intilnit diverse Lumi si diverse Fiinte.
Faptul ca omului i s-a dat asa o stapinire ar trebui sa te/ne ingrijoreze: suntem, ca specie, apti de autorestrictie, sau cu un termen mai simplu, de ponderatie? Nu. Aproape deloc. Fii critic si obiectiv, daca nu esti total innecat in sucul autogenerat al militantului agnostic/ateu: pe lumea asta, chiar mai perciulos decit baietii jihadisti, maoisti sau neofascisti, exista fanatismul banului si al unui antropocentrism la marginile narcisismului psihotic. Ia combina consecintele lor pe termen mediu si lung, fa o proiectie, si suprapune-o peste realitate: zi ce vezi. Eu, unul, vad o planeta distrusa, condusa cu mina de fier de un nucleu-loja de supraoameni augmenetati nanocibernetic si posedati ocult. Natura vie demult distrusa si substituita cu porcarii de-ale lor. (de ce? sa iti dau un exemplu: cainii care urla sau pisiscile care devin speriate cind apare un "ozene"/"ei"., Ei, un animal cu sensibilitatea sanatoasa neliminata genetic se va uita blazat la Cenusii sau la alte morfe de draci bantuind Pamintul). E clar?
Ce se va intimpla cu corespondentii din viitor a ce suntem acum amarastenii de clasa medie si de jos? Roboti, golem, microcipati, hibrizi om-orice, some, etc. Intreaba-l pe oaie cugetatoare; el mai documentat decat mine pe aceste chestiuni.
Incearca sa nu mai fii antropocentriceste opac in, iarta-ma, halul asta.
Omul, masura tuturor lucrurilor? Cu siguranta, nu omul cazut.

Citez din site-ul respectiv:
Adica, acel cercetator, a creat el acolo ceva, si apoi l-a combinat cu
ceva care este de sine-statator organism viu(celula,
adica in cazul de fata , am putea spune "viata".
Prin analogie am putea spune ca cineva proiecteaza o proteza (cum e piciorul
de lemn) si apoi o ataseaza unui om, si chestia asta i se spune ...ehm
"synthetic life form ". =))
Pai daca nu era materialul genetic al celulei, totul se duce de rapa.
Asadar, rezulta ca adevarul este cu totul altul:a luat un organism deja viu
care are viata si l-a modificat punandu-i nazdravania aia.El nu a creat
nici o forma de viata sintetica, el doar a modificat o forma de viata
deja existenta.

Da , e uimitor de plictisitor, un hibrid la nivel celular, ce sa mai....

A, da si inca o chestie.Referitor la titlu "viata artificiala".Este un non-sens.Viata nu poate fi artificiala.Artificial prin
definitie este un lucru lipsit de viata.

Artificial, in sensul de facut de om. Mai are si sensul acesta.

Da, practic este un hibrid, dar informatia genetica a fost fabricata de la zero, ceea ce este destul de incredibil, si apoi pusa intr-un organism gazda. Practic omul a "inventat" o noua bacterie.

Atunci poti sa-i spui: dispozitive biologice fabricate de om dupa anumite notiuni descoperite de om,
notiuni pe care omul nu poate sa inteleaga de ce exista sau de ce le-a descoperit.
insa nu "viata artificiala"

Mai bine spus a manipulat genomul unei bacterii, deoarece genomul a fost
descoperit de om si nu inventat.
Este precum notiunea de cerc si roata.Omul a descoperit notiunea de cerc,si
apoi a inventat roata, dar omul nu a inventat notiunea de cerc.
Adica, roata este o copie a notiunii de cerc.

Incultura ta in domeniu biblic este complet stanjenitoare.O singura intrebare, retorica evident, am: ce te determina sa vorbesti inainte sa studiezi putin, ca de exemplu caracteristicile si traditia de interpretare a unui limbaj precum cel din Apocalipsa.Te-ar feri sa obtii atentia celor din jur..for all the wrong reasons.Nu-ti cer sa cheltui timp si energie citind carti,nu sunt un visator,dar pana si pe net gasesti date interesante.

Mie mi-e mila de el, pe bune. Cred ca stapinul si dumnezeul lui, anume remus cernea, ar fi dezamagit: militantii prosti sunt buni ca si carne de tun, vezi Orientul Mijlociu si Ucraina, dar acum, aici, e cazul de ceva mai fin decat pocnitul zelos a ce la ateii militanti pare a trece drept cutie-craniana-continatoare-de-creier de primul perete.
Cica cine e Sf. Ioan Teologul. Bai feuerbach-de-manea, unul din multele care NU a fost acest Prieten al lui Dumnezeu, cum sunt numiti in Scripturi sfintii, este ca NU a fost o nulitate precum contestatarii Scripturii. Ai priceput, sau tre' sa iti infigi un procesor suplimentar in portul din lobul temporal?

Da, dar sinteza de gene artificiale e de ceva timp pe piata.
Nu vad noutate, doar se pare ca e un sir nou, ceea ce e interesant, dar nimic ground-breaking(si ma stii din privat ca sunt de acord cu tine de obicei in domeniile astea).

Si refer la Apocalipsa, nu ai fii singurul. Autenticitatea sa a fost subiect de controversa in Rasarit, dar niste baieti mai destepti ca noi, mult mai versati cu noi pe lucrurile astea si a descalcii cartile adevarate de apocrife, au intors-o pe toate partile, si sustinuti din mormant de declaratiile lui Iustin Martirul, Irineu, Melito din Sardis, si Clement al Alexandriei, au declarat "Axios!"