E "bună" tentativa, dar nu ţine. Mai încearcă prietene. În primul rând că şi apostolii mincinoşi, ai căror "succesori" sunteţi voi şi toate celelalte secte şi "culte", au avut şi ei mulţi adepţi. La un moment dat ereticii aproape că îi depăşiseră pe ortodocşi în răsărit. Dar una este adevărata Biserică a lui Hristos din care dumneata şi toată şleahta (câţi veţi fi, eu v-am arătat cum se sporeşte numărul de falşi mântuiţi) nu faceţi parte, şi alta este falsa biserică din care faceţi parte. De fapt, falsele biserici pentru că neavând Duhul Sfânt nici nu aveţi cum să aveţi vreo unitate. Deci, sectare, ţine minte că pe noi nu ne amăgeşte numărul (absolut fals şi mincinos) de pseudo-mântuiţi. De fapt nu faceţi decât să repetaţi greşelile pe care le-aţi reproşat Bisericii celei adevărate. Iar pe de altă parte, istoria dovedeşte că sectele pseudo-creştine, "succesoarele" falşilor apostoli şi falselor biserici (eretice) din trecut, nu au dat în atâtea sute de ani nici măcar un singur sfânt. Biserica a avut sfinţi autentici cu sfinte moaşte până în secolul XX şi poate mai sunt şi azi care se nevoiesc, şi nu sunt încă ştiuţi de oameni. Voi neavând har lucrător, nu aveţi sfinţi, nu aveţi sfinţenie, nu aveţi sfinte taine, şi deci nu sunteţi şi nu aveţi Biserică. Sunteţi doar o lucrătură a amăgirii care nu are nici cea mai mică legătură cu sfinţenia Bisericii Ortodoxe. Pseudo-apostoli, pseudo-creştini, pseudo-mântuire, pseudo-biserică, pseudo-har, pseudo pe toate liniile: asta este ceea ce vă defineşte. Că aţi fi mulţi asta nu-i o problemă; Biserica lui Hristos merge pe calea cea strâmtă pe care puţini o află. Voi sunteţi pe calea cea largă şi veţi merge acolo unde vă este locul. Până să vă mântuiţi mai aveţi nevoie de vreo câteva vieţi bune. Când aţi plecat din Sfânta Biserică aţi furat Sfânta Scriptură. Nu aţi reuşit să furaţi şi Harul, pentru că Harul Duhului Sfânt voi nu îl puteţi manipula. Voi staţi cu duhurile mediumistice pe care le-aţi descoperit. Până atunci Biserica şi Dumnezeu vă arată cum lucrează Harul sfinţenia. Este vorba despre lucrarea Harului de la Cincizecime până în ziua de azi. În Biserica lui Hristos.

Sfântul Ioan Iacob Românul de la Hozeva (1913-1960)
http://www.youtube.com/watch?v=KSQqZ...eature=related

.........edit...........

Restul sfaturilor sunt destul de bune, desi nu propovaduirea converteste, ci daaca acel om e luminat de Dumnezeu, pentru ca Apostolii nu stateau sa convinga, spuneau si apoi plecau (li s-a spus sa isi scuture praful de pe incaltaminte).

Cateva observatii, in 1054 nu cred ca eram cat apusenii, necalcedonienii se despartisera de 600 de ani si in Imperiul Bizantin intrasera arabii. Cred ca apusenii erau destul de multi fata de ortodocsi.
Catolicii au imbinat politica si religia, asadar la noi cuceriri primeau si religia catolica. Sa nu uitam ca Vaticanul era tara si papa era conducatorul regatului.

Protestantii nu au aparut, ci s-au desprins din catolicism. Ca si cult separat ortodoxia e pe locul doi ca numar de membrii (pentru ca sunt rusi multi). Daca adunam toti protestantii nu stiu daca ii depasesc pe ortodocsi, avand in vedere criza spirituala existenta in tarile protestante (de exemplu tarile nordice).
In schimb e sigur ca toti neoprotestantii adunati nu au un numar mai mare decat ortodocsii, de exemplu numai in SUA sunt mai multi ortodocsi decat penticostali sau adventisti.

Problema nu era numarul, era vorba de neadevarurile spuse de penticostali sau alte culte, un exemplu fiind numarul umflat de zeci de ori (probabil nu sunt mai mult de 10 mil. de penticostali in lume (si asta din cauza Rusiei, care are cam 900 de mii de penticostali, cel putin asa scrie). Charismatici nu cred ca stie nimeni cati sunt, probabil un numar mai mic decat penticostalii.

Moamăă, da' câtă relevanţă are numărul!

Nene Cătăline, poate ar fi bine să mai numeri o dată...

sursa orthodox wiki: Biserica Ortodoxă din America (SUA, Canada şi câteva parohii în Australia şi alte locuri) Populaţie estimatăde la 30,000 până la- populaţie estimată: de la 30.000 până la 1.000.000 :65::65: Asta zic şi eu estimare, cu marja de eroare de 3.000% eroare!

În Diviziunea Nord Americană numai adventişti sunt 1,1 milioane de membrii botezaţi (în acest număr nu sunt socotiţi şi copiii acestora), ca să nu mai vorbim de penticostalii reprezentaţi mult mai bine în aceeaşi zonă.
Dar... cum zice şi Dragoş, nu numărul este relevant...

Nu inteleg incrincenarea dumneavoastra referitoare la acest vorbit in limbi ca si cum ar fi cine stie ce. Din exemplul sfintilor nostri stiu ca daca vreunul a avut darul limbilor nu s-a laudat cu el; s-a folosit acest dar pentru a lucra mai bine si mai rodnic in gradina Domnului. Un mare misionar catolic, sfintul Francisc Xaveriu, care a trait in Evul Mediu, a ajuns pina in China. El L-a predicat pe Domnul pe oriunde a trecut, in orice sat sau trib. La fel Anton de Padova. Orice dialect vorbit in orice catun nu reprezentau piedici de comunicare pentru ei. Isi foloseau darul pentru a intoarce la Domnul cit mai multe suflete.

La ce ne-ar folosi vorbitul in limbi daca nu am intrebuinta acest dar pentru o mai mare slava a Domnului? La ce mi-ar folosi sa vorbesc japoneza, asa, deodata, daca eu nu ajung acolo sa-L marturisesc pe Domnul celor care nu Il cunosc?

Deci, la prima vedere, vorbitul in limbi al persoanelor din exemplul dumneavoastra este un lucru inutil. Fiind inutil mi se pare ca nu vine de la Domnul.

Iata o alta postare de bun-simt, cum ne-a obisnuit colegul penticostalul. Nu va faceti iluzii, nu se va schimba nimic, balcanicii au descoperit o energie oculta care ii tine in afara timpului si necesitatilor muncii si credintei, si altor fleacuri de genul. Pai da, "ora et labora" e deviza papistasa, a ratacitilor alora care au fondat Vatican City si se inchina Papei. Iar propovaduirea credintei...asta ce mai e, ca popa nost' nu ne-a zis asa ceva. Pai doar sectantii face asa ceva, ca ei e eretici.

Nuţu, ştiţi cumva vreun episcop al Romei care să fi vorbit în limbi? În afară de sfântul Petru care a vorbit la Cincizecime. Eu nu am auzit. După părerea "penticostalilor" asta ar însemna că nici un papă nu l-ar fi dobândit pe Duhul Sfânt. Deci vă daţi seama la ce concluzii se ajunge. Am auzit că nici Benedict XVI nu vorbeşte în limbi, nu are darul duhului mediumistic. Am auzit că este doar vorbitor de limbi, dar nu şi în limbi. Ce să înţelegem, că nici Sfântul Părinte nu are Duhul Sfânt? Păi dacă nici Sfântul Părinte nu are Duhul Sfânt, dumneavoastră de cine ascultaţi? Ce sfinţenie mai au sacramentele voastre? Dacă toţi episcopii şi preoţii care nu vorbesc în limbi nu au Duhul Sfânt, atunci despre care Sfinte Taine mai puteţi vorbi în BRC?

Ca femeie cu par lung si minte scurta va marturisesc ca nu inteleg logica dumneavoastra. Vobitul in limbi nu e o masura a posedarii Duhului Sfint dupa cum bine stiti. Inclusiv in Biserica Romano Catolica.

:)))))
 

Aveţi simţul umorului.

După părerea penticostalilor, cine nu vorbeşte în limbi ca ei, nu are pe Duhul Sfânt. Prin urmare, după părerea lor, nici un papă de la Roma sau din altă capitală creştină, care nu vorbeşte în limbi ca ei, nu are Duhul Sfânt. De 2000 de ani încoace, nu de ieri de azi.

Dumneavoastră sunteţi de acord cu ei? Chiar credeţi că dacă papa Benedict XVI, sau orice alt papă din istoria BRC, nu se aruncă pe jos, nu îşi dă ochii peste cap, făcând spume la gură şi "vorbind în limbi", nu are dobândit Duhul Sfânt? Credeţi ce spun ei?