Forum Crestin Ortodox

Forum Crestin Ortodox (http://www.crestinortodox.ro/forum/index.php)
-   Teologie si Stiinta (http://www.crestinortodox.ro/forum/forumdisplay.php?f=5039)
-   -   In care se va demonstra ca Pamantul poate sa fie plat, nu sferic (http://www.crestinortodox.ro/forum/showthread.php?t=14184)

Florin-Ionut 28.11.2011 18:14:39

In care se va demonstra ca Pamantul poate sa fie plat, nu sferic
 
[Topic dedicat lui Ticu Ț.]

- Nu-i așa că Pămîntul e sferic?
- Nu știu ce să zic, domnule profesor.

Cine mai poate să creadă în 2011 în modelul de mai jos al Pămîntului? Există o comunitate a celor care sînt convinși de asta, vorbesc de theflatearthsociety.org. Nu sînt oameni religioși, nu sînt absurzi, dezbat foarte serios argumentele și contraargumentele care se aduc de către oponenții lor care au simțit nevoia să-și construiască un contrasait: http://theroundearthsociety.net . Consider polemica lor interesantă pentru public.


http://i140.photobucket.com/albums/r...at_earth-1.png

Dumitru73 28.11.2011 18:58:46

cine mai poate sa creada in 2011?!
ce vrei sa spui cu asta? ca toate descoperirile din ultimii ani arata ca e plat, iar noi ne incapatanam sa credem ca este sferic?
poate vrei sa spui ca are si colturi, ca doar asa se pomeneste in VT.

Raoul 28.11.2011 21:11:09

Citat:

În prealabil postat de Florin-Ionut (Post 412176)
Nu sînt oameni religioși, nu sînt absurzi...

Eu sicer cred ca sunt prosti!

Citat:

În prealabil postat de Florin-Ionut (Post 412176)
dezbat foarte serios argumentele și contraargumentele care se aduc de către oponenții lor care au simțit nevoia să-și construiască un contrasait[/IMG]

Si de imaginea asta ce zici,se poate contraargumenta de o minte logica: ??

http://images.pictureshunt.com/pics/...space-2733.jpg

:24:

FlaviusM 28.11.2011 21:23:29

Citat:

În prealabil postat de Florin-Ionut (Post 412176)
Cine mai poate să creadă în 2011 în modelul de mai jos al Pămîntului? Există o comunitate a celor care sînt convinși de asta, vorbesc de theflatearthsociety.org. Nu sînt oameni religioși, nu sînt absurzi, dezbat foarte serios argumentele și contraargumentele care se aduc de către oponenții lor care au simțit nevoia să-și construiască un contrasait: http://theroundearthsociety.net . Consider polemica lor interesantă pentru public.


Tu ai citit macar ce enormitati scriu pe site-ul lor?

AlinB 29.11.2011 00:42:05

Citat:

În prealabil postat de Raoul (Post 412232)
Eu sicer cred ca sunt prosti!
Si de imaginea asta ce zici,se poate contraargumenta de o minte logica: ??

:24:

Photoshop :)

Theodor_de_Mopsuestia 29.11.2011 11:54:55

Nu-mi vine sa cred!
 
Frati si surori, pai imi fac si eu un site in care demonstrez ca de fapt copacii cresc cu radacina in sus, dar ce vedem noi e inselare. Si, daca vreti sa fiti corecti politic, nu ma contraziceti. :P
Acum, pe bune, e chiar asa greu, daca ai bani, sa faci inconjurul planetei Pamant cu avionul, si sa iti dai seama, logic vorbind, ca nu are cum sa fie altfel decat rotund?!
Eu nu am caaltorit cu avionul, tatal meu insa da, si e cam greu sa contrazici oameni care au mers de la Bucuresti la Sydney, si apoi de la Sydney la Toronto...
Oamenii mor sufleteste si material pe capete, e criza in toate sensurile, si unora le arde de "pamant plat si in centrul universului".
O sa postez niste povesti cu zane mai incolo, dar sper sa ma apere Harap Alb de omul span, ca sa am timp sa merg la Verde Imparat, ca acolo am hardul extern cu pdf-urile povestilor. Stati sa imi scot calul nazdravan din grajd. Aveti idee ce drum e fara zmei?

AlinB 29.11.2011 12:09:32

Ce argumente sunt alea nene? Stai sa vina vsovi sa-ti explice ce si cum, te lamureste imediat ca te afli in inselare.. :24:

DragosP 29.11.2011 12:12:28

Și cum e cu apa de sus cu cea de jos.

Theodor_de_Mopsuestia 29.11.2011 12:14:40

Hai sa punem lucrurile la punct.
 
Deci: in materie de dogme si morala, Biserica este infailibila. Si asta nu prin ea insasi doar, ci in masura in care slujitorii ei se tin de raspunderea lor, incredintata de Sus odata cu harul primit la Pentecost, de a fi sarea buna, care nu ajunge sa fie calcata in picioare si nu isi pierde puterea de a sara.
In materie de stiinta lumeasca, ei bine, sfintii parinti pot fi dati deoparte cu incredere. Daca e sa ascultam ce spun Sf. Vasile cel Mare si altii in materied e credinta, e perfect. Daca e sa ne luam dupa cunoasterea stiintifica incompleta, si chiar amuzanta, a sfantului si celor din vremea sa, sau a sfantului Ioan Damaschin si a contemporanilor sai, atunci e gresit.

Florin-Ionut 29.11.2011 12:18:10

Citat:

În prealabil postat de Dumitru73 (Post 412185)
cine mai poate sa creada in 2011?!
ce vrei sa spui cu asta? ca toate descoperirile din ultimii ani arata ca e plat, iar noi ne incapatanam sa credem ca este sferic?
poate vrei sa spui ca are si colturi, ca doar asa se pomeneste in VT.

Vreau să spun că în 2011 oricine știe că Pămîntul e sferic și nimeni nu-și mai bate capul cu argumentele care susțin sus și tare că nu este așa. Deci cine mai poate să-și mai pună problema dacă este într-adevăr sferic, cu dovezi și demonstrații logice și raționale?

Am găsit reprezentarea cu cele 4 colțuri. :) Tot ce-i posibil, nu neg că nu este posibil să fie așa:

http://files.abovetopsecret.com/imag...de918c7dcc.jpg

Theodor_de_Mopsuestia 29.11.2011 12:22:55

Citat:

În prealabil postat de Florin-Ionut (Post 412346)
Vreau să spun că în 2011 oricine știe că Pămîntul e sferic și nimeni nu-și mai bate capul cu argumentele care susțin sus și tare că nu este așa. Deci cine mai poate să-și mai pună problema dacă este într-adevăr sferic, cu dovezi și demonstrații logice și raționale?

Am găsit reprezentarea cu cele 4 colțuri. :) Tot ce-i posibil, nu neg că nu este posibil să fie așa:

http://files.abovetopsecret.com/imag...de918c7dcc.jpg

Nu este posibil sa fie asa... Ok, daca discutia de pe acest topic ar fi despre quarci si muoni, eu fiind varza complet la fizica, as merge pe mana specialistilor. Insa aici e vorba si despre dovezi empirice, fratilor! Dovezi, care stau la cateva sute de euro distanta. Adica bilete de avion, care sa acopere "rotundul Pamantului", cum scrie deopotriva poetic si exact, in Tanakh.

Florin-Ionut 29.11.2011 12:26:11

Citat:

În prealabil postat de Raoul (Post 412232)
Eu sicer cred ca sunt prosti!

Nu te pripi...

Citat:

În prealabil postat de Raoul (Post 412232)
Si de imaginea asta ce zici,se poate contraargumenta de o minte logica: ??

Majoritatea imaginilor cu spațiul cosmic, respectiv cu Pămîntul din spațiu sînt generate cu softuri de grafică avansată (nu neapărat softuri comerciale ca Photoshop sau Corel). Spre exemplu, imaginile cu galaxiile îndepărtate sînt de fapt icoane ale informațiilor radio recepționate din spațiu folosind radiotelescoape (cel puțin așa ni se spune). Ca să ne facem noi o idee, echipe specializate ale NASA asta fac: pictează icoane 2D sau 3D ale obiectelor observate prin mijloace non-optice. Asta dacă într-adevăr le recepționează și nu sînt rodul fanteziilor lor "creative"... :)

Florin-Ionut 29.11.2011 12:28:36

Citat:

În prealabil postat de FlaviusM (Post 412239)
Tu ai citit macar ce enormitati scriu pe site-ul lor?

Dacă nu aș fi citit, nu aș fi pornit subiectul ăsta. Treaba e foarte serioasă.

Florin-Ionut 29.11.2011 12:35:40

Citat:

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia (Post 412341)
Frati si surori, pai imi fac si eu un site in care demonstrez ca de fapt copacii cresc cu radacina in sus, dar ce vedem noi e inselare. Si, daca vreti sa fiti corecti politic, nu ma contraziceti. :P
Acum, pe bune, e chiar asa greu, daca ai bani, sa faci inconjurul planetei Pamant cu avionul, si sa iti dai seama, logic vorbind, ca nu are cum sa fie altfel decat rotund?!
Eu nu am caaltorit cu avionul, tatal meu insa da, si e cam greu sa contrazici oameni care au mers de la Bucuresti la Sydney, si apoi de la Sydney la Toronto...
Oamenii mor sufleteste si material pe capete, e criza in toate sensurile, si unora le arde de "pamant plat si in centrul universului".
O sa postez niste povesti cu zane mai incolo, dar sper sa ma apere Harap Alb de omul span, ca sa am timp sa merg la Verde Imparat, ca acolo am hardul extern cu pdf-urile povestilor. Stati sa imi scot calul nazdravan din grajd. Aveti idee ce drum e fara zmei?

Theo,

Există răspuns la problema călătoriilor pe distanțe lungi. Avioanele și vapoarele navighează pe linii curbe foarte largi, astfel încît traiectoria lor pare dreaptă deși nu este.

Pentru subiecte duhovnicești există topicuri aparte.

Theodor_de_Mopsuestia 29.11.2011 12:37:14

Ar insemna, presupunand ca aberatiile cu flat Earth si "noi, buricu' universului" sunt adevarate, ca trebuie sa traim EXACT ca in Evul Mediu. Nu m-ar deranja, chiar imi doresc asta, fiind eu si atat de antioccidental si anticapitalist, dar cu o exceptie: sa nu cadem in ridicol, mai ales cu privire la aspectele PRACTICE ale cunoasterii. Atunci erau niste aspecte efectiv ridicole in materie de cunoastere lumeasca. De ce e buna cunoasterea lumeasca pana la un punct? Uite de ce: daca subumanii din societatile secrete nu mai pun o boala letala pe piata, nu mai exista Moartea Neagra...de secole bune.
On-topic: eu sunt mai sarac. Dar cred ca si fratele Florin-Ionut, si altii, ati calatorit cel putin odata cu avionul, pe distante indeajuns de mari. Sau cu vaporul. Si cum am zis, e chestie de perceptie atenta si logica elementara, doar. Atat.

Florin-Ionut 29.11.2011 13:05:12

Citat:

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia (Post 412348)
Nu este posibil sa fie asa... Ok, daca discutia de pe acest topic ar fi despre quarci si muoni, eu fiind varza complet la fizica, as merge pe mana specialistilor. Insa aici e vorba si despre dovezi empirice, fratilor! Dovezi, care stau la cateva sute de euro distanta. Adica bilete de avion, care sa acopere "rotundul Pamantului", cum scrie deopotriva poetic si exact, in Tanakh.

Theo,

Saitul pe care te invit să-l citești este populat cu destui oameni doxa de fizică. S-a discutat despre experimentul cu pendulul lui Foucault, despre efectul Coriolis, despre aurore, despre gravitație, timezone șamd. Aruncă o privire peste demonstrațiile făcute și apoi trage singur concluziile.

Văd că insiști pe călătoriile cu avionul. Presupun că știi engleză ( http://www.theflatearthsociety.org/f...?topic=11211.0 ) :

Q: "How come the travel time by air from South America to New Zealand, via the polar route, is SHORTER than the travel time going North first and then South again?"

A: The airline pilots are guided by their GPS. Remember that satellites do not exist. The replacement data given from pseudolites deliberately throwing distorting all the paths to make it the flights take different times. The curvature of these paths can add or subtract great distances without the overall turning being obvious to someone traveling it.

Q: "When traveling in a straight direction, you will always reach the same point on the globe from where you started. How can this happen if the world is flat?"

A: You need to have evidence for this to be true. Also, define "straight." Remember, the northern point on the compass is pointing toward the center of the Earth. If you follow your compass due east or due west, ending up at the same point you started from, you have just gone around the world in a circle. Thus, circumnavigation is possible on FE.

Q: "If you go directly south won't you eventually fall off the edge of the Earth?"

A: Yes, you will. In order to use this fact as proof you need to record a video of someone flying directly south around the world without falling off the edge. Furthermore you need to prove that your navigational equipment allows you to travel directly south without deviating.

AlinB 29.11.2011 13:11:12

Citat:

În prealabil postat de Florin-Ionut (Post 412359)
A: The airline pilots are guided by their GPS. Remember that satellites do not exist. The replacement data given from pseudolites deliberately throwing distorting all the paths to make it the flights take different times. The curvature of these paths can add or subtract great distances without the overall turning being obvious to someone traveling it.

Deci, e musai sa credem si ca satelitii geostationari nu exista si sunt rodul unei conspiratii ca sa mearga teoria asta?

Asta suna cam nasol, in teoria cu pamantul static dar rotund macar se accepta ideea ca satelitii exista si calatoriile interplanetare sunt posibile..

Dumitru73 29.11.2011 13:50:06

Citat:

În prealabil postat de Florin-Ionut (Post 412352)
Theo,

Există răspuns la problema călătoriilor pe distanțe lungi. Avioanele și vapoarele navighează pe linii curbe foarte largi, astfel încît traiectoria lor pare dreaptă deși nu este.

Pentru subiecte duhovnicești există topicuri aparte.

Asta nu este decat o inventie aberanta ridicata la rang de "argument".
Exista vreo dovada a acestor curbe? Sau sunt atat de largi incat nu pot fi masurate?

Theodor_de_Mopsuestia 29.11.2011 15:29:23

Si cand te gandesti ca unii m-au condamnat ca sunt antioccidental...
 
...fiindca sunt cetatean al unui stat adus prin manevre politice si santaje economice josnice intr-o structura suprastatala monstruoasa si imperialista... Dar, desi regret profund nedeclansarea celui de-al treilea razboi mondial de catre comunisti, si conservarea si extindrea prin tradarea gorbacioviana a tumorii occidental-capitaliste, totusi nici chiar eu, cu vederile mele radicale, penduland intre Che Guevara si Temujiin, nu cred in TC (teoria conspiratiei). Adica, cred la un nivel rezonabil, pentru ca e un impuls general-uman sa conspiri si/sau sa crezi ca altii conspira, la orice nivel, dar nu ajung la "satelitii nu exista". Satelitii exista. Mergeti la Pasadena sau in Kazahstan sau in India, sau...si vedeti lansari, desigur, daca va lasa aia sa asistati. Nu, Pamantul NU e sferic. E ROTUND, cu polii "tesiti". Adica geoid. Ceea tot nu il face plat.

Florin-Ionut 29.11.2011 15:36:38

Citat:

În prealabil postat de AlinB (Post 412362)
Deci, e musai sa credem si ca satelitii geostationari nu exista si sunt rodul unei conspiratii ca sa mearga teoria asta?

Asta suna cam nasol, in teoria cu pamantul static dar rotund macar se accepta ideea ca satelitii exista si calatoriile interplanetare sunt posibile..

Aici se pare că sînt două curente:

- cei care nu cred că există sateliți orbitali, ci doar pseudosateliți simulați de teodoliți tereștri, adică un soi de turnuri pe sol care vorbesc permanent cu dispozitivele GPS de exemplu;
- cei care cred că omul a trimis rachete în spațiu, că există sateliți. Problema lor este cum este posibil ca aceștia să ajungă dintr-o parte a Pămîntului în cea opusă (cei care nu-s geostaționari). Un răspuns ar fi teleportarea lor în acel eter sau firmament negru ce înconjoară Terra.

Eu aș merge pe prima variantă, rămîne să mai studiez problema.

Florin-Ionut 29.11.2011 15:46:58

Citat:

În prealabil postat de Theodor_de_Mopsuestia (Post 412395)
Nu, Pamantul NU e sferic. E ROTUND, cu polii "tesiti". Adica geoid. Ceea tot nu il face plat.

Eu nu am afirmat nicăieri că Pămîntul este plat. Titlul discuției este: "In care se va demonstra ca Pamantul poate sa fie plat, nu sferic"

Eu vreau să dezbat problema următoare: este sau nu posibil ca Pămîntul să fie plat? Folosind, desigur, argumente raționale, cu dovezi experimentale. Nu aduc în discuție Biblia, deocamdată cel puțin, ca să nu presupună ateii că datorită Bibliei am ales să cercetez și această posibilitate.

Deci: premisa generală este că nu se poate ca Pămîntul să fie plat. Găsesc totuși că nu este pierdere de vreme să studiez și argumentele mai mult sau mai puțin perimate ale celorlalți.

DragosP 29.11.2011 16:19:41

Citat:

În prealabil postat de Florin-Ionut (Post 412409)
Deci: premisa generală este că nu se poate ca Pămîntul să fie plat. Găsesc totuși că nu este pierdere de vreme să studiez și argumentele mai mult sau mai puțin perimate ale celorlalți.

Dacă nu-ți poți da seama că argumentele celorlalți sunt bazate pe ipoteze eronate sau incomplete (cu bună știință sau nu), mai bine te lași păgubaș.

Raoul 29.11.2011 16:35:55

Citat:

În prealabil postat de Florin-Ionut (Post 412351)
Dacă nu aș fi citit, nu aș fi pornit subiectul ăsta. Treaba e foarte serioasă.

Consulta si un psiholog,pentru orice eventualitate. Daca ajungi sa afirmi asa ceva,sigur e o problema undeva...

Citat:

În prealabil postat de Florin-Ionut (Post 412349)
Majoritatea imaginilor cu spațiul cosmic, respectiv cu Pămîntul din spațiu sînt generate cu softuri de grafică avansată (nu neapărat softuri comerciale ca Photoshop sau Corel).

Prietene,ai mers vreodata cu avionul deasupra unei mari/ocean??

Citat:

În prealabil postat de Florin-Ionut (Post 412409)
Eu nu am afirmat nicăieri că Pămîntul este plat.

Ai afirmat totusi ca "treaba este foarte serioasa".

Citat:

În prealabil postat de Florin-Ionut (Post 412409)
Eu vreau să dezbat problema următoare: este sau nu posibil ca Pămîntul să fie plat?

NU! NU este posibil! De mii de ori NU! Ce e asa greu de inteles? Vrei argumente? Pai toate posibile! Argumente contra NU exista,NU au cum sa existe. Punct!

Daca ai fi invatat putin la geografie nu mai puneai astfel de intrebari. De inclinarea axei Pamantului ai auzit? Despre Polul Nord magnetic si cum acesta se schimba de la an la an ai auzit? Despre ziua si noapte si durata variata a acestora (de pana la 6 luni) ai auzit? Despre tipurile climatice in functie de latitudine ai auzit? Despre miscare de rotatie si de revolutie ai auzit? Ai idee ce inseamna o zi de 24 de ore (care in realitate are 23h 56 min 9"? ) etc. etc.

Florin-Ionut 29.11.2011 16:38:22

Citat:

În prealabil postat de DragosP (Post 412425)
Dacă nu-ți poți da seama că argumentele celorlalți sunt bazate pe ipoteze eronate sau incomplete (cu bună știință sau nu), mai bine te lași păgubaș.

Întotdeauna vor fi două categorii de oameni:

- care vor considera o astfel de idee drept aberantă, fără să merite efortul unei investigații. Vorba cuiva: dacă spui suficient de des o minciună [la scară planetară în cazul de față, timp de cîteva zeci de ani], va ajunge să treacă drept adevăr.
- care vor da curs rațiunii și logicii, acceptînd să studieze argumentele pro și contra. Aici avem iarăși două feluri:
  • unii care pot cîntări și înțelege argumentele
  • alții care nu au pregătirea necesară înțelegerii argumentelor
Deci da, nu oricine poate să studieze și să înțeleagă. Dar oricine poate să încerce măcar... :)

Raoul 29.11.2011 16:46:43

Citat:

În prealabil postat de Florin-Ionut (Post 412432)
Dar oricine poate să încerce măcar... :)

Pai am incercat! Am mers cu avionul deasupra unei mari,si SE VEDE ca Pamantul este rotund!

Din reprezentarea hartii cum ca Pamantul este plat,dupa paralele de acolo,se intelege ca daca faci inconjurul coastelor Antarcticii vei strabate o distanta muuult mai mare decat daca ai inconjura Pamantul pe ruta actualului Ecuator. Aberant!!!

Florin-Ionut 29.11.2011 16:48:10

Raoul,

Citat:

În prealabil postat de Raoul (Post 412430)
Consulta si un psiholog,pentru orice eventualitate. Daca ajungi sa afirmi asa ceva,sigur e o problema undeva...

Din fericire am o bună prietenă care e psiholog. Dacă voi ajunge la concluzia definitivă că Pămîntul nu poate fi sferic, va afla și ea în cele din urmă. :)

Citat:

În prealabil postat de Raoul (Post 412430)
Prietene,ai mers vreodata cu avionul deasupra unei mari/ocean??

Hai să aruncăm împreună o privire panoramică de la 8,8 km altitudine:

http://www.panoramas.dk/fullscreen2/full22.html

Citat:

În prealabil postat de Raoul (Post 412430)
Ai afirmat totusi ca "treaba este foarte serioasa".

Eu consider că merită atenția. Dacă tu nu ești de acord, nu am nimic de pierdut.

Citat:

În prealabil postat de Raoul (Post 412430)
NU! NU este posibil! De mii de ori NU! Ce e asa greu de inteles? Vrei argumente? Pai toate posibile! Argumente contra NU exista,NU au cum sa existe. Punct!

Citește cîteva argumente învechite, o sută la număr, de la 1885. Nu e neapărat ca toate să stea în picioare, dar dacă 50 sînt solide și 50 nu, atunci problema merită investigată în continuare. De acord?

http://www.freewebs.com/flatearthlog...dredproofs.htm

Citat:

În prealabil postat de Raoul (Post 412430)
Daca ai fi invatat putin la geografie nu mai puneai astfel de intrebari. De inclinarea axei Pamantului ai auzit? Despre Polul Nord magnetic si cum acesta se schimba de la an la an ai auzit? Despre ziua si noapte si durata variata a acestora (de pana la 6 luni) ai auzit? Despre tipurile climatice in functie de latitudine ai auzit? Despre miscare de rotatie si de revolutie ai auzit? Ai idee ce inseamna o zi de 24 de ore (care in realitate are 23h 56 min 9"? ) etc. etc.

Ai toate răspunsurile pentru început aici:

http://www.theflatearthsociety.org/f...?topic=11211.0 .

Știi, nu ești primul care și-a pus problemele astea...

Raoul 29.11.2011 16:59:21

Citat:

În prealabil postat de Florin-Ionut (Post 412438)
Hai să aruncăm împreună o privire panoramică de la 8,8 km altitudine:

http://www.panoramas.dk/fullscreen2/full22.html

Nu,nu,nu! Nu ai cunostinte nici de optica si fotografie! In pozele panoramice imaginea este distorsionata! Iti pot demonstra asta si cu un simplu telefon mobil care are sistem de operare si functie de "Panorama". Ce se vede acolo NU e filmare video,sunt mai multe poze lipite! Deci ce argument mai e si asta??

Citat:

În prealabil postat de Florin-Ionut (Post 412438)
Eu consider că merită atenția. Dacă tu nu ești de acord, nu am nimic de pierdut.

Niciun om intreg la minte si serios nu poate fi deacord!

Citat:

În prealabil postat de Florin-Ionut (Post 412438)
Știi, nu ești primul care și-a pus problemele astea...

Si te pomenesti ca sunt ultimul... Fii serios! Ti-am dat exemplul cu inconjurul Antarcticii,e cel mai elocvent si logic posibil.

Florin-Ionut 29.11.2011 17:09:12

Citat:

În prealabil postat de Raoul (Post 412442)
Nu,nu,nu! Nu ai cunostinte nici de optica si fotografie! In pozele panoramice imaginea este distorsionata! Iti pot demonstra asta si cu un simplu telefon mobil care are sistem de operare si functie de "Panorama". Ce se vede acolo NU e filmare video,sunt mai multe poze lipite! Deci ce argument mai e si asta??

Atunci nici argumentul tău cu privitul prin hubloul avionului nu stă în picioare, deoarece sticla prin care privești nu este perfect plană, curbînd imaginea. Voi reveni cu un link în care este disecată tocmai această problemă de optică.

Citat:

În prealabil postat de Raoul (Post 412442)
Niciun om intreg la minte si serios nu poate fi deacord!

De unde reiese că eu nu sînt întreg la minte și că tu te contrazici cu mine.

Citat:

În prealabil postat de Raoul (Post 412442)
Si te pomenesti ca sunt ultimul... Fii serios! Ti-am dat exemplul cu inconjurul Antarcticii,e cel mai elocvent si logic posibil.

Și aici sînt două curente:

- cei care consideră că Antarctica este un continent separat de Zidul de Gheață;
- cei care nu cred în existența Antarcticii, ci doar în acel Zid de Gheață circular care delimitează lumea pe care o știm de necunoscutul dinafară.

Și eu îți pot da numele unui explorator care a încercat să înconjoare acest continent înghețat și căruia nu i-a ieșit cum a crezut înainte de expediție...

Raoul 29.11.2011 17:16:20

Citat:

În prealabil postat de Florin-Ionut (Post 412445)
Atunci nici argumentul tău cu privitul prin hubloul avionului nu stă în picioare, deoarece sticla prin care privești nu este perfect plană, curbînd imaginea. Voi reveni cu un link în care este disecată tocmai această problemă de optică.

Hai,nu ma lua la misto... Nu-mi spune ca e mai bun obiectivul aparatului decat ochii mei! Ti-am zis,la fotografie nu te baga,nu te pricepi! Nu stii ce e aia panorama si nici care e diferenta intre panorama si video!

Citat:

În prealabil postat de Florin-Ionut (Post 412445)
De unde reiese că eu nu sînt întreg la minte și că tu te contrazici cu mine.

Nu ma contrazic,nu am ce contrazice! Doar aduc niste explicatii logice. Cat de curand ma voi retrage.

Citat:

În prealabil postat de Florin-Ionut (Post 412445)
Și eu îți pot da numele unui explorator care a încercat să înconjoare acest continent înghețat și căruia nu i-a ieșit cum a crezut înainte de expediție...

Te pomenesti ca i-a iesit o distanta de cateva ori mai mare ca ecuatorul? Imposibil!

Dumitru73 29.11.2011 17:20:00

Citat:

În prealabil postat de Florin-Ionut (Post 412401)
Aici se pare că sînt două curente:

- cei care nu cred că există sateliți orbitali, ci doar pseudosateliți simulați de teodoliți tereștri, adică un soi de turnuri pe sol care vorbesc permanent cu dispozitivele GPS de exemplu;
- cei care cred că omul a trimis rachete în spațiu, că există sateliți. Problema lor este cum este posibil ca aceștia să ajungă dintr-o parte a Pămîntului în cea opusă (cei care nu-s geostaționari). Un răspuns ar fi teleportarea lor în acel eter sau firmament negru ce înconjoară Terra.

Eu aș merge pe prima variantă, rămîne să mai studiez problema.

Adica GPS-ul este un fel de GSM?! Si unde sunt aceste turnuri?

Florin-Ionut 29.11.2011 17:23:18

Citat:

În prealabil postat de Raoul (Post 412446)
Hai,nu ma lua la misto... Nu-mi spune ca e mai bun obiectivul aparatului decat ochii mei! Ti-am zis,la fotografie nu te baga,nu te pricepi! Nu stii ce e aia panorama si nici care e diferenta intre panorama si video!

Ochii tăi privesc prin hubloul care curbează imaginea. E atît de simplu, e fizică de-a unșpea.

Dacă ai fi expert în editare grafică și fotografie, ai putea să tragi singur concluzia dacă imaginile cu Pămîntul văzut din spațiu sînt autentice sau sînt generate pe comp.

Voi reveni cu un link o dată ce voi avea timp să-l caut.

Raoul 29.11.2011 17:27:59

Citat:

cei care cred că omul a trimis rachete în spațiu, că există sateliți. Problema lor este cum este posibil ca aceștia să ajungă dintr-o parte a Pămîntului în cea opusă (cei care nu-s geostaționari)
Nici cu un GPS nu ai umblat,asa e? :39: Acolo ai vedea de la cati sateliti preiei semnal... Plus ca e nevoie de MINIM 3 pentru a-ti putea oferi o localizare exacta (si asta doar atunci cand stai pe loc). Deci satelitii nu ajung niciunde si nici nu se teleporteaza.

PS tot nu m-ai lamurit cu Antarctica. Adica aparatele de masura a distantei parcurse indica eronat??

Dumitru73 29.11.2011 18:26:30

Citat:

În prealabil postat de Florin-Ionut (Post 412449)
Ochii tăi privesc prin hubloul care curbează imaginea. E atît de simplu, e fizică de-a unșpea.

Dacă ai fi expert în editare grafică și fotografie, ai putea să tragi singur concluzia dacă imaginile cu Pămîntul văzut din spațiu sînt autentice sau sînt generate pe comp.

si care ar fi motivul curbarii luminii?
si eu am ferestre acasa si nu curbeaza nimic.
sa fie de vina forma rotunda a hubloului?
trebuie sa fie o chestie super-smechera, pentru ca nu curbeaza decat linia orizontului.
stii ce sunt curios? din cabina pilotilor cum s-o vedea?

Florin-Ionut 30.11.2011 00:35:03

Citat:

În prealabil postat de Dumitru73 (Post 412462)
si care ar fi motivul curbarii luminii?
si eu am ferestre acasa si nu curbeaza nimic.
sa fie de vina forma rotunda a hubloului?
trebuie sa fie o chestie super-smechera, pentru ca nu curbeaza decat linia orizontului.
stii ce sunt curios? din cabina pilotilor cum s-o vedea?


Motivul: diferența de presiune interior-exterior care cere sticlă groasă, care nu se fabrică tocmai ca geamul tău de acasă. Nu am certitudinea că este curbată, dar mă voi interesa mai în detaliu.

Curbura poate fi insesizabilă pe distanțe mici, dar sesizabilă pe distanțe foarte mari și îndepărtate ca linia orizontului.

Pentru curiozitatea ta, am găsit o poză făcută de pe aripa avionului. Mai caută și tu...

http://www.harrishillsoaring.org/ima...s/108-088s.jpg

Florin-Ionut 30.11.2011 00:52:18

Citat:

În prealabil postat de Raoul (Post 412451)
Nici cu un GPS nu ai umblat,asa e? :39: Acolo ai vedea de la cati sateliti preiei semnal... Plus ca e nevoie de MINIM 3 pentru a-ti putea oferi o localizare exacta (si asta doar atunci cand stai pe loc). Deci satelitii nu ajung niciunde si nici nu se teleporteaza.

PS tot nu m-ai lamurit cu Antarctica. Adica aparatele de masura a distantei parcurse indica eronat??

Trei sateliți, adică trei teodoliți plantați pe sol.

Antarctica este o întrebare la care caut și eu răspunsul scepticilor de la Flat Earth. Pînă una-alta am găsit linkurile astea:

http://www.theflatearthsociety.org/f...6060#msg456060
http://www.antarcticacup.com/x_HOME.CFM

Avantaj tu! :)

Raoul 30.11.2011 01:17:21

Nu avantaj eu,ci avantaj ceea ce e logic! Antarctica demonteaza complet teoria asta!

Florin-Ionut 30.11.2011 01:20:59

Citat:

În prealabil postat de Raoul (Post 412532)
Nu avantaj eu,ci avantaj ceea ce e logic! Antarctica demonteaza complet teoria asta!

Oricum, nu uita că există adepți ai acestei teorii care susțin că Antarctica este un continent separat de marele Zid de Gheață. Și că există sateliți în spațiul extraatmosferic. Sectanți...

Raoul 30.11.2011 01:24:05

Sa fim seriosi... Probabil sufera de vreo arierare mentala,un om sanatos nu ar putea face asemenea afirmatii.

Florin-Ionut 30.11.2011 14:14:58

Citat:

În prealabil postat de Raoul (Post 412534)
Sa fim seriosi... Probabil sufera de vreo arierare mentala,un om sanatos nu ar putea face asemenea afirmatii.

4 u 2 dig: http://www.theflatearthsociety.org/f...?topic=21010.0

Raoul 30.11.2011 15:30:43

Nu scrie nimic din ce am zis eu. Nu ma refeream la calatorii la Polul Sud,ci pur si simplu sa faci inconjurul Antarcticii pe apa si sa se masoare distanta. Ce-i asa greu?


Ora este GMT +3. Ora este acum 20:17:52.

Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.