In care se va demonstra ca Pamantul poate sa fie plat, nu sferic
[Topic dedicat lui Ticu Ț.] - Nu-i așa că Pămîntul e sferic? - Nu știu ce să zic, domnule profesor. Cine mai poate să creadă în 2011 în modelul de mai jos al Pămîntului? Există o comunitate a celor care sînt convinși de asta, vorbesc de theflatearthsociety.org. Nu sînt oameni religioși, nu sînt absurzi, dezbat foarte serios argumentele și contraargumentele care se aduc de către oponenții lor care au simțit nevoia să-și construiască un contrasait: http://theroundearthsociety.net . Consider polemica lor interesantă pentru public. http://i140.photobucket.com/albums/r...at_earth-1.png |
cine mai poate sa creada in 2011?!
ce vrei sa spui cu asta? ca toate descoperirile din ultimii ani arata ca e plat, iar noi ne incapatanam sa credem ca este sferic? poate vrei sa spui ca are si colturi, ca doar asa se pomeneste in VT. |
Citat:
Citat:
http://images.pictureshunt.com/pics/...space-2733.jpg :24: |
Citat:
Tu ai citit macar ce enormitati scriu pe site-ul lor? |
Citat:
|
Nu-mi vine sa cred!
Frati si surori, pai imi fac si eu un site in care demonstrez ca de fapt copacii cresc cu radacina in sus, dar ce vedem noi e inselare. Si, daca vreti sa fiti corecti politic, nu ma contraziceti. :P
Acum, pe bune, e chiar asa greu, daca ai bani, sa faci inconjurul planetei Pamant cu avionul, si sa iti dai seama, logic vorbind, ca nu are cum sa fie altfel decat rotund?! Eu nu am caaltorit cu avionul, tatal meu insa da, si e cam greu sa contrazici oameni care au mers de la Bucuresti la Sydney, si apoi de la Sydney la Toronto... Oamenii mor sufleteste si material pe capete, e criza in toate sensurile, si unora le arde de "pamant plat si in centrul universului". O sa postez niste povesti cu zane mai incolo, dar sper sa ma apere Harap Alb de omul span, ca sa am timp sa merg la Verde Imparat, ca acolo am hardul extern cu pdf-urile povestilor. Stati sa imi scot calul nazdravan din grajd. Aveti idee ce drum e fara zmei? |
Ce argumente sunt alea nene? Stai sa vina vsovi sa-ti explice ce si cum, te lamureste imediat ca te afli in inselare.. :24:
|
Și cum e cu apa de sus cu cea de jos.
|
Hai sa punem lucrurile la punct.
Deci: in materie de dogme si morala, Biserica este infailibila. Si asta nu prin ea insasi doar, ci in masura in care slujitorii ei se tin de raspunderea lor, incredintata de Sus odata cu harul primit la Pentecost, de a fi sarea buna, care nu ajunge sa fie calcata in picioare si nu isi pierde puterea de a sara.
In materie de stiinta lumeasca, ei bine, sfintii parinti pot fi dati deoparte cu incredere. Daca e sa ascultam ce spun Sf. Vasile cel Mare si altii in materied e credinta, e perfect. Daca e sa ne luam dupa cunoasterea stiintifica incompleta, si chiar amuzanta, a sfantului si celor din vremea sa, sau a sfantului Ioan Damaschin si a contemporanilor sai, atunci e gresit. |
Citat:
Am găsit reprezentarea cu cele 4 colțuri. :) Tot ce-i posibil, nu neg că nu este posibil să fie așa: http://files.abovetopsecret.com/imag...de918c7dcc.jpg |
Citat:
|
Citat:
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
Există răspuns la problema călătoriilor pe distanțe lungi. Avioanele și vapoarele navighează pe linii curbe foarte largi, astfel încît traiectoria lor pare dreaptă deși nu este. Pentru subiecte duhovnicești există topicuri aparte. |
Ar insemna, presupunand ca aberatiile cu flat Earth si "noi, buricu' universului" sunt adevarate, ca trebuie sa traim EXACT ca in Evul Mediu. Nu m-ar deranja, chiar imi doresc asta, fiind eu si atat de antioccidental si anticapitalist, dar cu o exceptie: sa nu cadem in ridicol, mai ales cu privire la aspectele PRACTICE ale cunoasterii. Atunci erau niste aspecte efectiv ridicole in materie de cunoastere lumeasca. De ce e buna cunoasterea lumeasca pana la un punct? Uite de ce: daca subumanii din societatile secrete nu mai pun o boala letala pe piata, nu mai exista Moartea Neagra...de secole bune.
On-topic: eu sunt mai sarac. Dar cred ca si fratele Florin-Ionut, si altii, ati calatorit cel putin odata cu avionul, pe distante indeajuns de mari. Sau cu vaporul. Si cum am zis, e chestie de perceptie atenta si logica elementara, doar. Atat. |
Citat:
Saitul pe care te invit să-l citești este populat cu destui oameni doxa de fizică. S-a discutat despre experimentul cu pendulul lui Foucault, despre efectul Coriolis, despre aurore, despre gravitație, timezone șamd. Aruncă o privire peste demonstrațiile făcute și apoi trage singur concluziile. Văd că insiști pe călătoriile cu avionul. Presupun că știi engleză ( http://www.theflatearthsociety.org/f...?topic=11211.0 ) : Q: "How come the travel time by air from South America to New Zealand, via the polar route, is SHORTER than the travel time going North first and then South again?" A: The airline pilots are guided by their GPS. Remember that satellites do not exist. The replacement data given from pseudolites deliberately throwing distorting all the paths to make it the flights take different times. The curvature of these paths can add or subtract great distances without the overall turning being obvious to someone traveling it. Q: "When traveling in a straight direction, you will always reach the same point on the globe from where you started. How can this happen if the world is flat?" A: You need to have evidence for this to be true. Also, define "straight." Remember, the northern point on the compass is pointing toward the center of the Earth. If you follow your compass due east or due west, ending up at the same point you started from, you have just gone around the world in a circle. Thus, circumnavigation is possible on FE. Q: "If you go directly south won't you eventually fall off the edge of the Earth?" A: Yes, you will. In order to use this fact as proof you need to record a video of someone flying directly south around the world without falling off the edge. Furthermore you need to prove that your navigational equipment allows you to travel directly south without deviating. |
Citat:
Asta suna cam nasol, in teoria cu pamantul static dar rotund macar se accepta ideea ca satelitii exista si calatoriile interplanetare sunt posibile.. |
Citat:
Exista vreo dovada a acestor curbe? Sau sunt atat de largi incat nu pot fi masurate? |
Si cand te gandesti ca unii m-au condamnat ca sunt antioccidental...
...fiindca sunt cetatean al unui stat adus prin manevre politice si santaje economice josnice intr-o structura suprastatala monstruoasa si imperialista... Dar, desi regret profund nedeclansarea celui de-al treilea razboi mondial de catre comunisti, si conservarea si extindrea prin tradarea gorbacioviana a tumorii occidental-capitaliste, totusi nici chiar eu, cu vederile mele radicale, penduland intre Che Guevara si Temujiin, nu cred in TC (teoria conspiratiei). Adica, cred la un nivel rezonabil, pentru ca e un impuls general-uman sa conspiri si/sau sa crezi ca altii conspira, la orice nivel, dar nu ajung la "satelitii nu exista". Satelitii exista. Mergeti la Pasadena sau in Kazahstan sau in India, sau...si vedeti lansari, desigur, daca va lasa aia sa asistati. Nu, Pamantul NU e sferic. E ROTUND, cu polii "tesiti". Adica geoid. Ceea tot nu il face plat.
|
Citat:
- cei care nu cred că există sateliți orbitali, ci doar pseudosateliți simulați de teodoliți tereștri, adică un soi de turnuri pe sol care vorbesc permanent cu dispozitivele GPS de exemplu; - cei care cred că omul a trimis rachete în spațiu, că există sateliți. Problema lor este cum este posibil ca aceștia să ajungă dintr-o parte a Pămîntului în cea opusă (cei care nu-s geostaționari). Un răspuns ar fi teleportarea lor în acel eter sau firmament negru ce înconjoară Terra. Eu aș merge pe prima variantă, rămîne să mai studiez problema. |
Citat:
Eu vreau să dezbat problema următoare: este sau nu posibil ca Pămîntul să fie plat? Folosind, desigur, argumente raționale, cu dovezi experimentale. Nu aduc în discuție Biblia, deocamdată cel puțin, ca să nu presupună ateii că datorită Bibliei am ales să cercetez și această posibilitate. Deci: premisa generală este că nu se poate ca Pămîntul să fie plat. Găsesc totuși că nu este pierdere de vreme să studiez și argumentele mai mult sau mai puțin perimate ale celorlalți. |
Citat:
|
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Daca ai fi invatat putin la geografie nu mai puneai astfel de intrebari. De inclinarea axei Pamantului ai auzit? Despre Polul Nord magnetic si cum acesta se schimba de la an la an ai auzit? Despre ziua si noapte si durata variata a acestora (de pana la 6 luni) ai auzit? Despre tipurile climatice in functie de latitudine ai auzit? Despre miscare de rotatie si de revolutie ai auzit? Ai idee ce inseamna o zi de 24 de ore (care in realitate are 23h 56 min 9"? ) etc. etc. |
Citat:
- care vor considera o astfel de idee drept aberantă, fără să merite efortul unei investigații. Vorba cuiva: dacă spui suficient de des o minciună [la scară planetară în cazul de față, timp de cîteva zeci de ani], va ajunge să treacă drept adevăr. - care vor da curs rațiunii și logicii, acceptînd să studieze argumentele pro și contra. Aici avem iarăși două feluri:
|
Citat:
Din reprezentarea hartii cum ca Pamantul este plat,dupa paralele de acolo,se intelege ca daca faci inconjurul coastelor Antarcticii vei strabate o distanta muuult mai mare decat daca ai inconjura Pamantul pe ruta actualului Ecuator. Aberant!!! |
Raoul,
Citat:
Citat:
http://www.panoramas.dk/fullscreen2/full22.html Citat:
Citat:
http://www.freewebs.com/flatearthlog...dredproofs.htm Citat:
http://www.theflatearthsociety.org/f...?topic=11211.0 . Știi, nu ești primul care și-a pus problemele astea... |
Citat:
Citat:
Citat:
|
Citat:
Citat:
Citat:
- cei care consideră că Antarctica este un continent separat de Zidul de Gheață; - cei care nu cred în existența Antarcticii, ci doar în acel Zid de Gheață circular care delimitează lumea pe care o știm de necunoscutul dinafară. Și eu îți pot da numele unui explorator care a încercat să înconjoare acest continent înghețat și căruia nu i-a ieșit cum a crezut înainte de expediție... |
Citat:
Citat:
Citat:
|
Citat:
|
Citat:
Dacă ai fi expert în editare grafică și fotografie, ai putea să tragi singur concluzia dacă imaginile cu Pămîntul văzut din spațiu sînt autentice sau sînt generate pe comp. Voi reveni cu un link o dată ce voi avea timp să-l caut. |
Citat:
PS tot nu m-ai lamurit cu Antarctica. Adica aparatele de masura a distantei parcurse indica eronat?? |
Citat:
si eu am ferestre acasa si nu curbeaza nimic. sa fie de vina forma rotunda a hubloului? trebuie sa fie o chestie super-smechera, pentru ca nu curbeaza decat linia orizontului. stii ce sunt curios? din cabina pilotilor cum s-o vedea? |
Citat:
Motivul: diferența de presiune interior-exterior care cere sticlă groasă, care nu se fabrică tocmai ca geamul tău de acasă. Nu am certitudinea că este curbată, dar mă voi interesa mai în detaliu. Curbura poate fi insesizabilă pe distanțe mici, dar sesizabilă pe distanțe foarte mari și îndepărtate ca linia orizontului. Pentru curiozitatea ta, am găsit o poză făcută de pe aripa avionului. Mai caută și tu... http://www.harrishillsoaring.org/ima...s/108-088s.jpg |
Citat:
Antarctica este o întrebare la care caut și eu răspunsul scepticilor de la Flat Earth. Pînă una-alta am găsit linkurile astea: http://www.theflatearthsociety.org/f...6060#msg456060 http://www.antarcticacup.com/x_HOME.CFM Avantaj tu! :) |
Nu avantaj eu,ci avantaj ceea ce e logic! Antarctica demonteaza complet teoria asta!
|
Citat:
|
Sa fim seriosi... Probabil sufera de vreo arierare mentala,un om sanatos nu ar putea face asemenea afirmatii.
|
Citat:
|
Nu scrie nimic din ce am zis eu. Nu ma refeream la calatorii la Polul Sud,ci pur si simplu sa faci inconjurul Antarcticii pe apa si sa se masoare distanta. Ce-i asa greu?
|
Ora este GMT +3. Ora este acum 20:17:52. |
Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.