Forum Crestin Ortodox

Forum Crestin Ortodox (http://www.crestinortodox.ro/forum/index.php)
-   Teologie si Stiinta (http://www.crestinortodox.ro/forum/forumdisplay.php?f=5039)
-   -   Evolutionismul-religia care pregateste venirea antihristului! (http://www.crestinortodox.ro/forum/showthread.php?t=8760)

FlaviusM 29.11.2013 20:30:49

Citat:

În prealabil postat de Teonymus (Post 542127)
În istorie există legendele Olimpului, legende cu semi-zei, cu uriași, există legenda Atlantidei. Acum vă întreb eu, oare nu e posibil să fie vorba de fapt despre același lucru, doar că perspectivele din care sunt privite lucrurile sunt diferite?
Așa și în cazul "zeilor malefici" pe care îi aduceți în discuție. Este posibil să fie vorba de fapt despre același lucru.
Acum m-ați întrebat de ce cred în existența "diavolului", dar nu cred în existența "zeilor malefici". Fiindcă repet, eu cred că de fapt este vorba despre același lucru până la urmă, dar privite altfel. Am ales versiunea biblică, pentru că o consider mai realistă. Și la urma urmei sunt creștin și e logic să fie așa, apoi de ce vă mai întrebați astfel de lucruri?

Deci sa inteleg ca dupa parerea dvs. toate religiile lumii, din trecut si din prezent, au partea lor de adevar?

Va intreb astfel de lucruri pentru ca sunt sincer curios sa inteleg de ce cred multi oameni in lucruri care mie imi par nesustinute de dovezi si cum fac sa aleaga o varianta religioasa din miile existente. Mai mult, par atat de convinsi de adevarul "absolut" al variantei alese incat resping toate celelalte religii (sau secte din aceeasi religie) ca fiind "rataciri" sau "erezii".

Dvs. spuneti ca sunteti crestin. Prin urmare, rezulta ca respingeti afirmatiile facute de iudaism sau islamism ca fiind neadevarate. De ce faceti asta si pe ce dovezi va bazati adeziunea la crestinism si nu la celelalte 2 religii date ca exemplu (evident, intrebarea e valabile pentru toate religiile).

Teonymus 29.11.2013 22:55:00

Citat:

În prealabil postat de FlaviusM (Post 542151)
Deci sa inteleg ca dupa parerea dvs. toate religiile lumii, din trecut si din prezent, au partea lor de adevar?

Va intreb astfel de lucruri pentru ca sunt sincer curios sa inteleg de ce cred multi oameni in lucruri care mie imi par nesustinute de dovezi si cum fac sa aleaga o varianta religioasa din miile existente. Mai mult, par atat de convinsi de adevarul "absolut" al variantei alese incat resping toate celelalte religii (sau secte din aceeasi religie) ca fiind "rataciri" sau "erezii".

Dvs. spuneti ca sunteti crestin. Prin urmare, rezulta ca respingeti afirmatiile facute de iudaism sau islamism ca fiind neadevarate. De ce faceti asta si pe ce dovezi va bazati adeziunea la crestinism si nu la celelalte 2 religii date ca exemplu (evident, intrebarea e valabile pentru toate religiile).

Nu susțin că "toate religiile lumii, din trecut și din prezent, au partea lor de adevăr" ci că mai toate se bazează pe dualitatea bine-rău. Toate recunosc o Autoritate dincolo de om, fie că este unică sau "multiplă", "politeism". Asta e din cele mai vechi timpuri. Eu cred că și nevoia asta a omului de a crede într-o "autoritate" mai presus de el, într-o continuare a vieții după moarte sa fizică, deci în nemurire, veșnicie, este un argument contra teoriei evoluționiste. Noi pur și simplu simțim că nu suntem de aici, locul nostru nu e aici, că viața noastră de aici nu e totul, ci mai există ceva după. Dacă am fi de aici, apăruți conform teoriei evoluționiste, de ce simțim atunci toate aceste lucruri?
Și mă întreb eu, cine a pus aceste idei în conștiința noastră? Biblia spune simplu, Dumnezeu:

Eclesiastul 3:11
11. Orice lucru El il face frumos la vremea lui; a pus in inima lor chiar si GANDUL VESNICIEI, macar ca omul nu poate cuprinde, de la inceput pana la sfarsit, lucrarea pe care a facut-o Dumnezeu.

Ce vroiam să spun eu de fapt? E că la început oamenii aveau o cunoaștere comună a lui Dumnezeu, transmisă încă de la Adam. Aveau o religie comună, o credință comună, ideea că peste ei se află o Autoritate mai presus de ei. Dar ce s-a întâmplat? Vremurile au trecut, oamenii s-au despărțit în grupuri, au apărut apoi limbile, popoarele și uite așa unii dintre ei au uitat de această Autoritate, de Dumnezeul strămoșului lor Adam. Dar ideea de Dumnezeu le-a rămas în minte, chiar și în "negura" conștiinței lor a rămas acel sentiment că au ceva în ei nemuritor. Dar cum credința înaintașilor lor s-a pierdut din diverse motive odată cu vremurile, au început niște "căutări" care au generat încetul cu încetul religii. Și uite așa au apărut apoi și religiile din timpurile noastre.

Eu personal cred că Dumnezeul prezentat în biblie este singurul Dumnezeu, cel care a creat pământul și pe om. Este acea "autoritate" pe care primii oameni o recunoșteau deasupra lor.

Ați vorbit despre iudaism. Aceasta a fost o formă de "revelare" a lui Dumnezeu. De fapt creștinismul este considerat de unii o "continuare" a acestei religii. Dacă Moise a pus bazele iudaismului, Hristos pe aceleași baze a adus o nouă formă de relaționare a noastră cu Dumnezeu, fiindcă Mântuitorul spune de fapt la un moment dat:
Matei 5:17 Sa nu credeti ca am venit sa stric Legea sau Prorocii; am venit nu sa stric, ci sa implinesc.
Deci este vorba despre aceeași bază, același Dumnezeu. Poate forțez puțin, dar doar optica diferă. Și acesta este creștinismul. Deci nu resping afirmațiile iudaismului/mozaismului biblic ca fiind neadevărate, ci afirm că au fost o formă mai veche de "relaționare" cu divinitatea. Formă înlocuită cu creștinismul. E drept, a vorbi despre iudaismul actual e o altă discuție.

De ce resping afirmațiile islamismului? Pentru că islamul se vrea a continua cunoașterea Dumnezeului biblic, dar maniera sa respinge total valorile de dinainte. Dumnezeu nu e schimbător ca omul, nu spune ceva acum și apoi susține total opusul după. Mohamed tocmai asta face, ia o direcție total diferită de până la el.
La urma urmei, și islamismul îl înscriu într-o încercare de cunoaștere a acelei "autorități" despre care am vorbit.

De ce susțin creștinismul ca singura formă adevărată de cunoaștere a divinității, a autorității de deasupra noastră? Aici pot să aduc un singur argument și e de ajuns, Cuvântul lui Dumnezeu, biblia. Ca să vă explic mai clar, fiindcă el ne-a fost prezentat chiar de Fiul lui Dumnezeu. Deci direct de la Sursă.

Nu știu dacă ați înțeles ce am vrut să spun, dar cel puțin am încercat.

t4ilgunn3r 30.11.2013 17:28:06

Citat:

În prealabil postat de Teonymus (Post 542122)
Șarpele a fost un instrument prin care diavolul sau cum vreți să-l numiți s-a folosit pentru ca să-și ducă un plan la capăt [...]

Atunci de ce Dumnezeu l-a pedepsit pe sarpe???

Citat:

Pentru că ai făcut aceasta, blestemat să fii între toate animalele și între toate fiarele câmpului; pe pântecele tău să te târăști și țărână să mănânci în toate zilele vieții tale!
...in timp de diavolului nu scrie sa-i fi facut nimic!

DragosP 30.11.2013 17:40:35

Păi diavolul e deja pedepsit.

paduretu 30.11.2013 19:50:17

Citat:

În prealabil postat de t4ilgunn3r (Post 542220)
Atunci de ce Dumnezeu l-a pedepsit pe sarpe

Observatie interesanta. Neindoielnic a avut rațiunile Sale obiective pentru care l-a pedepsit. S-a scris ca sarpele era "cel mai intelept dintre fiarele de pe pamant" . Probabil a avut un tip de rațiune( inferioara omului dar superioara tuturor celorlalte animale )si a ales liber sa colaboreze cu diavolul.
Pedeapsa vine in momentul in care faci ceva ce stii ca e rau, sarpele a stiut asta. Cum l-a convins diavolul (prin ce dialectica)pe sarpe sa colaboreze cu el nu ni se spune dar probabil asa a fost.

Teonymus 30.11.2013 20:31:58

Citat:

În prealabil postat de t4ilgunn3r (Post 542220)
Atunci de ce Dumnezeu l-a pedepsit pe sarpe???



...in timp de diavolului nu scrie sa-i fi facut nimic!

Neîndoielnic Satan s-a folosit de șarpe, fiindcă spune de fapt Biblia:
Apocalipsa 12:9
"Și balaurul cel mare, ȘARPELE cel vechi, numit diavolul și Satana, acela care înșală întreaga lume, a fost aruncat pe pământ; și împreună cu el au fost aruncați și îngerii lui.

Apocalipsa 20:2
"El a pus mâna pe balaur, pe ȘARPELE cel vechi, care este diavolul și Satana, și l-a legat pentru o mie de ani".

De ce l-a pedepsit Dumnezeu pe șarpe? Pentru ca să nu mai fie folosit de diavol în acest fel, că tot Biblia spune:
Geneza 3:14
"Domnul Dumnezeu a zis sarpelui: "Fiindca ai facut lucrul acesta, blestemat esti intre toate vitele si intre toate fiarele de pe camp; in toate zilele vietii tale sa te TÂRĂȘTI pe pantece si sa MĂNÂNCI tarana".

De unde deducem că înainte șarpele nu se târa pe pământ și nici nu "mânca" țărână. Ceea ce-l făcea extrem de periculos. De fapt biblia spune mai sus:
Geneza 3:1
"Sarpele era mai ȘIRET decat toate fiarele campului pe care le facuse Domnul Dumnezeu. El a zis femeii: "Oare a zis Dumnezeu cu adevarat: "Sa nu mancati din toti pomii din gradina"?"

De ce a fost pedepsit și șarpele? Un alt motiv ar fi pentru că nu numai omul nu avea voie să mănânce din acel pom, ci nimeni, nici o viețuitoare. Șarpele, chiar dacă a fost folosit de diavol, s-a făcut părtaș la încălcarea acestei porunci și a trebuit să suporte consecințele.
Cât despre diavol, își are pedeapsa stabilită și nu va scăpa nepedepsit.

Teonymus 30.11.2013 21:18:57

Am așteptat, dar văd că nu primesc răspunsuri la întrebări, deși nu pot să spun că unii ca t4ilgunn3r sau FlaviusM nu au încercat ceva-ceva.
Așa că vă cer acum alte explicații, poate de data asta cine știe... :)

Evoluționiștii susțin că omul nu a trăit în același timp cu dinozaurii, care tot voi spuneți că au "dispărut" acum vreo 65 de milioane de ani. Atunci vă întreb eu, de unde au apărut pe întreg pământul legende cu animale asemănătoare dinozaurilor? De unde poveștile cu dragoni sau cu balauri? Cum vă explicați desenele preistorice de pe stânci sau peșteri care înfățișează viețuitoare asemenea dinozaurilor? Cum vă explicați siturile arheologice unde s-au descoperit lângă urmele de dinozauri, urme de pași umani?

Cum vă explicați descoperirea "artefactului londonez", o unealtă asemănătoare ciocanului de astăzi a cărei vârstă în urma testelor cu carbon a fost stabilită la 500 de milioane de ani?
(pentru cine nu cunoaște despre ce e vorba, fiindcă observ că nu pot atașa fotografii, am mai scris despre acest lucru aici: http://teonymus.wordpress.com/2013/1...evolutionisti/ ).
Vă ascult.

iuliu46 30.11.2013 22:21:36

Citat:

În prealabil postat de Teonymus (Post 542235)
Am așteptat, dar văd că nu primesc răspunsuri la întrebări, deși nu pot să spun că unii ca t4ilgunn3r sau FlaviusM nu au încercat ceva-ceva.
Așa că vă cer acum alte explicații, poate de data asta cine știe... :)

Evoluționiștii susțin că omul nu a trăit în același timp cu dinozaurii, care tot voi spuneți că au "dispărut" acum vreo 65 de milioane de ani. Atunci vă întreb eu, de unde au apărut pe întreg pământul legende cu animale asemănătoare dinozaurilor? De unde poveștile cu dragoni sau cu balauri? Cum vă explicați desenele preistorice de pe stânci sau peșteri care înfățișează viețuitoare asemenea dinozaurilor? Cum vă explicați siturile arheologice unde s-au descoperit lângă urmele de dinozauri, urme de pași umani?

Cum vă explicați descoperirea "artefactului londonez", o unealtă asemănătoare ciocanului de astăzi a cărei vârstă în urma testelor cu carbon a fost stabilită la 500 de milioane de ani?
(pentru cine nu cunoaște despre ce e vorba, fiindcă observ că nu pot atașa fotografii, am mai scris despre acest lucru aici: http://teonymus.wordpress.com/2013/1...evolutionisti/ ).
Vă ascult.

Nu cred ca e vorba de teste cu carbon, scrie si tu radiometricei ca altfel iar iti dau astia in cap ca atunci cu maimuta. Nu ca ar conta prea mult dar ... :)

Teonymus 30.11.2013 22:29:47

Citat:

În prealabil postat de iuliu46 (Post 542240)
Nu cred ca e vorba de teste cu carbon, scrie si tu radiometricei ca altfel iar iti dau astia in cap ca atunci cu maimuta. Nu ca ar conta prea mult dar ... :)

Posibil. Important e să se prindă despre ce vorbesc. Dar mulțumesc că ați făcut dvs. completarea, le-ați furat un "argument", cum că n-aș ști despre ce e vorba :D

iuliu46 30.11.2013 22:37:40

Citat:

În prealabil postat de Teonymus (Post 542241)
Posibil. Important e se prindă despre ce vorbesc. Dar mulțumesc că ați făcut dvs. completarea, le-ați furat un "argument", cum că n-aș ști despre ce e vorba :D

Pai da se leaga de orice greseala. Chiar daca aia cu maimuta nici macar nu-i greseala, e la englezi unde ei au cuvinte diferite monkey si ape asa ca daca spui monkey te corecteaza imediat un destept. Dar la noi si monkey si ape se traduce la fel. :71:


Ora este GMT +3. Ora este acum 11:33:15.

Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd.