Forum Crestin Ortodox

Forum Crestin Ortodox (http://www.crestinortodox.ro/forum/index.php)
-   Biserica Ortodoxa in relatia cu alte confesiuni (http://www.crestinortodox.ro/forum/forumdisplay.php?f=5028)
-   -   Biserica Ortodoxa de Rasarit(Stil Vechi) (http://www.crestinortodox.ro/forum/showthread.php?t=938)

Luly 23.11.2006 00:45:30

salutare...si eu sunt pe stil vechi si am observat ca pe net este promovata o imagine f proasta la adresa noastra, a Bisericii Ortodoxe de Stil Vechi(cum ca am fi stilisti s.a.).Asa cum spunea si teogtf ar trebui o discutie mai ampla... sa raspundem cu seriozitate si responsabilitate unor intrebari de la cei care doresc lamuriri si care au multe nedumeriri... daca va hotarati sa va angajati intr-o discutie de acest gen, nu ezitati sa-mi trimiteti un e-mail ... va multumesc... Doamne ajuta!

Traditie 23.11.2006 01:31:31



Niste întrebari:
-de ce nici un mare duhovnic român nu a fost stilist?
-pot duce stilistii o viata de tip isihast?
-stiti ca toate Bisericile au decis trecerea la noul calendar, inclusiv cea de la Ierusalim si Muntele Athos, numai ca nu toate au pus deja în practica aceasta?

Luly 24.11.2006 17:58:57

Raspuns:
In primul rand noi nu suntem stilisti. Stilist inseamna "intemeietor de stil". Noi nu am facut un stil aparte ci am pastrat randuielile ce ne-au fost lasate de Sf. Parinti. Deci nu noi am facut un nou stil prin adaugire, scoatere sau schimbare.
1. Sa stii ca majoritatea sfintilor romani canonizati dupa 1924(cand a avut loc schimbarea calendarului) au fost pe stil vechi sau mai bine zis serbau sarbatorile dupa calendarul iulian. De ce nici un mare duhovnic nu a fost stilist? Eu cred ca, tu, prin mare duhovnic intelegi cunoscut(sa-l stie toata lumea) in toata tara. Intre anii 1924 si 1990 cei care indrazneau sa spuna ca sunt pe stil vechi erau batuti si condamnati la inchisoare fara motiv. De aceea ei nu sunt cunoscuti.... Si sa stii ca smerenia e cea mai buna virtute crestina. Dar ca sa nu ramai in ceata Biserica Ortodoxa de Stil Vechi(BOSV) a avut mari duhovnici: Sf. Glicherie Marturisitorul (decedat in 1855 din cauza batailor si ranilor dobandite in timpul puscariei si canonizat in 1999), IPS Mitropolit Silvestru Onofrei si altii. Din cei aflati in viata vreau sa-i amintesc pe parintele Agatanghel zis "Batranul", pe IPS Mitropolit Vlasie Mogarzan conducatorul actual al BOSV si nu in ultimul rand pe PS Flavian Ilfoveanul(episcop de Ilfov si Bucuresti).
2. Biserica Ortodoxa accepta isihasmul sustinut de Sf Grigorie Palama. BOSV este tot o biserica ortodoxa care accepta isihasmul si deci ar putea ca un calugar sa ajunga la un acest stadiu de isihast. Dar trebuie mentionat faptul ca la acest stadiu ajung cu precadere calugarii; mirenii pot sa ajunga la aceasta stare foarte greu pt ca trebuie sa adopte acele virtuti monahale pe care numai un calugarle-ar putea avea... Deci se poate ....
3.NU. Nu toate Bisericile ORTODOXE au decis schimbarea calendarului. In SF Munte Athos singura manastire care a schimbat calendarul este Man. Vatopedu, iar restul au ramas la calendarul iulian.De asemenea Patriarhia Rusa, Muntele Sinai si Patriarhia Ierusalimului. Ca exemplu, intr-un an(nu mai stiu cand...acum 4-5 ani...) de Nasterea Domnului, Patriarhul Teoctist a fost sa sarbatoreasca acest mare eveniment bisericesc la data de 7 ianuarie pe stil nou, cand, dupa calendarul iulian(stil vechi) este 25 decembrie. Intrebat cand este adevarata sarbatoare a Nasterii Domnului sfintia sa nu a raspuns...

Luly 24.11.2006 18:21:33

am gresit anul decesului Sf Glicherie Marturisitorul.... El a decedat in anul 1985. Imi cer scuze...:)

Luly 24.11.2006 20:15:00

mai astept si alte intrebari....

sper sa pot raspunde .....

Doamne ajuta!

Luly 24.11.2006 20:38:43

tu vrei sa spui ca BOSV nu este o Biserica Ortodoxa?
Atunci de unde provine BOR? Nu din Biserica Ortodoxa care serbeaza calendarul iulian?

Luly 24.11.2006 21:26:22

In anul 1864, Alexandru Ioan Cuza a convocat un sinod bisericesc unde a recomandat schimbarea calendarului Iulian cu cel Gregorian. La sinod a fost prezent si Sf Calinic de la Cernica. Acesta a fost un darz oponent al schimbarii calendarului. Acesta s-a opus si a parasit sala zicand: "Iar eu, cu cei fara de lege nu ma voi socoti".Acesta este un argument destul de clar ca schimbarea calendarului nu a fost si nu este necesara.
In anul 1923 s-au adunat la Constantinopol intr-un [color=red]sinod[/color]
Nu a fost un sinod ci un congres pan-ortodox.
Hotararea a fost primita de toate Bisericile Ortodoxe, [color=red]care au luat parte la sinod[/color], prin mitropoliti, episcopi si delegatii lor
Asa cum ai citat , nu toate Bisericile Ortodoxe au luat parte la acest sinod deoarece erau impotriva schimbarii calendarului. Astfel, unele biserici au parasit congresul, unele au refuzat sa ia parte la aceasta conferinta, iar altele nu si-au trimis reprezentanti. Unul din Arhiepiscopii initiarori a scris: "Din nefericire, Patriarhii rasariteni care au refuzat sa ia parte la acest congres, au respins toate deciziile acestuia printr-un singur act- absenta lor".
Chiar si "Dreptul canonic"- manualul de teologie tiparit in Romania in 1990- prezinta congresul ca fiind tinut de Metaxakis care era unul din cei mai liberali teologi si in acelasi timp un sustinator al "miscarii ecumenice si cu deosebire legat de Biserica Anglicana". (Arhid. Prof. dr. Ioan Floca "Drept canonic ortodox. Legislatie si administratie bisericeasca", vol I, pp. 435)

Luly 24.11.2006 21:40:27

Schimbarea calendarului a fost planuita cu mult timp in urma...
Iata un fragment dintr-o Pastorala a Patriarhului Ecumenic Chiril al Constantinopolului din anul 1756:
„Cei ce se vor alipi la Pashalia gregoriană şi călindarul nou papistăşesc, fie el Preot sau mirean, să fie îndepărtat de la Dumnezeu şi blestemat: pentru ca după moarte să nu putrezească, ci să rămână în veşnicile munci. Pietrele şi fierul să se desfacă şi să se risipească, iar acelaşi niciodată şi nicidecum Să moştenească el lepra lui Ghezie şi să se gâtuie ca Iuda. Să fie pre pământ ca odinioară Cain, în tot locul tremurând şi oftându-se; mânia lui Dumnezeu să fie preste capul lor, iar soarta lor să fie cu Iuda vânzătorul şi cu tăgăduitorii de Dumnezeu, iudeii; pământul, desfăcându-se să i înghită pre ei, cum au înghiţit pre Adrian (Aviron) şi Datan.
Îngerul Domnului să-i gonească pre ei cu sabiea în toate zilele vieţii lor, să stea el sub toate anatemele Patriarhilor şi a Soboarelor, sub veşnica lepădare de la biserică şi aruncaţi în nestinsa gheenă a focului. Amin.”

Astfel, din aceasta pastorala (si nu e singura) ne dam seama ca ceea ce s-a intamplat- schimbarea calendarului- nu era si nu este necesar.

Traditie 25.11.2006 02:06:55



tu vrei sa spui ca BOSV nu este o Biserica Ortodoxa?

Nu e nici biserica, nici ortodoxa. O grupare schizmatica si eretica, încarcata cu gravul pacat al nesupunerii ierarhice.




Hotararea a fost primita de toate Bisericile Ortodoxe, care au luat parte la sinod

Vezi ca este o virgula dupa "toate Bisericile Ortodoxe". Deci sensul e> toate Bisericile Ortodoxe au primit hotarârea. De asemeni, ai sarit peste începutul pasajului:
"In anul 1923 s-au adunat la Constantinopol intr-un sinod, reprezentanti ai tuturor Bisericilor Ortodoxe".




De la aceeasi adresa care ti-am recomandat-o

- Bine, dar cei cu stil vechi zic ca tin cu Ierusalimul si cu Sfantul Munte Athos.
- Daca tin cu Ierusalimul si cu Sfantul Munte Athos, de ce Ierusalimul nu-i primeste nici la slujba si nici la impartasire ?
Cand am fost la Ierusalim si am intrat in audienta la Prea Fericitul Patriarh Benedict, prima intrebare pe care ne-a pus-o a fost : " Nu este vreun stilist printre voi ?", caci nici in audienta nu voia sa-l primeasca. Apoi, daca zic ca tin ca la Ierusalim, de ce nu fac ceea ce fac cei din Ierusalim, unde se tine stilul vechi ? Caci atat Patriarhia cat si mitropolitii, episcopii, preotii si diaconii de la Sfantul Mormant slujesc si se impartasesc cu toti crestinii care vin din toate tarile unde se tine stilul nou ( calendarul indreptat ). Daca zic ca tin cu cei de la Sfantul Munte, de ce nu fac si ei ca cei de la Sfantul Munte; adica sa fie supusi Bisericii si Sfantului Sinod si tarii din care fac parte si sa slujeasca cu preotii si episcopii ce tin stilul nou, asa cum fac staretii, preotii si monahii din Sfantul Munte Athos ?
Daca stilistii zic ca tin cu Ierusalimul, de ce n-au venit sa slujeasca cu Patriarhul Diodor al Ierusalimului, in anul 1982, la hramul Sfantului Ioan cel Nou de la Suceava ? De ce Biserica Ortodoxa din Ierusalim nu-i recunoaste, asa cum nu-i recunoaste nici Patriarhia Ecumenica din Constantinopol ? Caci Patriarhul Diodor al Ierusalimului, a zis la hramul Sfantului Ioan : " Noi nu recunoastem in Romania alta Biserica in afara de Biserica Ortodoxa Romana. Noi, la Ierusalim, tinem calendarul Iulian cel neindreptat, dar acest lucru nu este o pricina de despartire intre noi si celelalte Biserici Ortodoxe surori si nici nu facem din calendar o dogma de credinta ".

Daca stilistii zic ca tin cu Sfantul Munte, de ce, in anul 1993, cand au venit parinti din Grecia cu lemnul Sfintei Cruci a Mantuitorului prin Romania, n-au mers si ei la Slatioara ? De ce, in anul 1995, cand s-au intrunit toti Patriarhii la noi in Romania, n-au pomenit nimic de cei care tin stilul vechi ?





Si iata ceva la care trebuie sa luati aminte:
- Parinte, care sunt abaterile canonice ale stilistilor ?
- Stilistii au si grave abateri canonice. Iata care sunt cele mai grave :
1. Nu asculta de hotararea Patriarhiei Ecumenice din Constantinopol, din anul 1923, care a hotarat indreptarea calendarului celui vechi.
2. Nu asculta nici de Patriarhia Ierusalimului.
3. Nu asculta de Sinodul Bisericii Ortodoxe Romane si de hotararea intai-statatorilor tuturor Bisericilor Ortodoxe, care s-au adunat la Moscova in anul 1948.
4. Episcopii si preotii lor, precum si crestinii condusi de ei, se departeaza de la slujirea si impartasirea cu preotii si ierarhii nostri, din ura, mandrie, razvratire si neascultare, cazand prin aceasta sub osanda canoanelor 12, 13, 14 si 15 ale Sinoadelor 1 si 2 din Constantinopol; 31 al Sfintilor Apostoli; 18 al Sinodului al IV-lea Ecumenic; 31 si 34 ale Sinodului al VI-lea Ecumenic; 5 al Sinoadelor din Antiohia si altele.
5. Boteaza si cununa a doua oara, savarsind o mare erezie si greseala dogmatica.
6. Au rupt legatura duhovniceasca cu ierarhia canonica a Bisericii Ortodoxe Romane.
7. Hulesc si defaima patriarhii, episcopii si preotii Bisericii care tin stilul nbu, numindu-i " catolici ", " lipsiti de har ", " eretici ", etc.
8. Au facut manastiri fara aprobarea Sfantului Sinod.
9. Preotii stilisti se duc prin sate straine si fac slujbe pe ascuns, fara sa tina seama de aprobarea episcopului locului si a parohului din acele parohii.
Si acestea sunt cateva din greselile si abaterile canonice ale celor ce tin stilul vechi in tara noastra.
- Stilistii sunt considerati eretici ?
- Nu. Sunt schismatici, adica dezbinati de Biserica Ortodoxa, caci au calcat legile bisericesti administrative, organizandu-si manastiri si biserici deosebite, fara aprobarea Sfantului Sinod. Iar daca indraznesc sa boteze a doua oara, atunci se fac eretici, potrivit cu canonul 47 Apostolic si alte canoane.
Calendarul este un ceas. A fost schimbat de cinci ori pana acum, si cand va fi nevoie iar o sa-l schimbe.

Luly 25.11.2006 11:02:20

4. Episcopii si preotii lor, precum si crestinii condusi de ei, se departeaza de la slujirea si impartasirea cu preotii si ierarhii nostri, din ura, mandrie, razvratire si neascultare, cazand prin aceasta sub osanda canoanelor 12, 13, 14 si 15 ale Sinoadelor 1 si 2 din Constantinopol; 31 al Sfintilor Apostoli; 18 al Sinodului al IV-lea Ecumenic; 31 si 34 ale Sinodului al VI-lea Ecumenic; 5 al Sinoadelor din Antiohia si altele.

Cum sa te supui unei Biserici Ortodoxe Romane care in anii 1926 si 1929 a serbat Marea Sarbatoare a Pastilor [size=5][color=red] inainte de Pastile evreilor[/color][/size]. Acesta este un lucru grav pt ca e singura biserica care a infaptuit aceasta.

Iata ce spune Canonul 1 al Sfintilor Parinti hotarat la Sinodul din Antiohia(341):
„Toti cei ce indraznesc a dezlega hotararea Sfantului si marelui Sinod, cel adunat in Niceea, în fiinta bunei cinstiri a pre iubitorului de Dumnezeu imparatul Constantin, pentru sfanta Sarbatoare cea Mantuitoare a Pastilor, sa fie neimpartasiti, si lepadati de la Biserica de vor stărui improtivinduse mai cu prigonire celor bune dogmatisite. Si aceste sa fie zise pentru mireni. Iara daca vre unul dintre Proiestosii Bisericei, Episcop, sau Presviter, sau Diacon după hotararea aceasta ar indrazni pentru razvratirea popoaralor şi turburarea Bisericilor ase osebi, si cu Iudeii a savarsi Pastile. Pe acesta sfantul Sinod din data acum strein de Biserica lau judecat. Ca pe unul ce nu numai luisi sau făcut pricinuitoriu de pacat, ci si multora de stricaciune si de razvratire. Si nu numai pe unii ca acestea ii caferiseste de Liturghie, ci si pe cei ce vor cuteza ase impartasi după caferisire. Iara cei caferisiti sa se lipsiasca si de cinstea cea din afara pe care o au castigat sfantul Canon, si Preotia lui cu acestea Dumnezeu”
[size=10]Deci[/size], din acest motiv preotii si ierarhii nostrii nu oficiaza slujbe impreuna cu preotii si ierarhii BOR.
[color=red]EXEMPLU:[/color]Daca intr-o turma o oaie sau mai multe oi o iau razna asta inseamna ca toate ar trebui sa le urmeze? Daca intr-o turma de oi intervine ceva din afara ei, si o tulbura, facand-o astfel sa rataceasca, toate oile trebuie sa urmeze calea cea ratacita?

Luly 25.11.2006 11:19:51

Nu e nici biserica, nici ortodoxa. O grupare schizmatica si eretica, încarcata cu gravul pacat al nesupunerii ierarhice.
Noi nu suntem dezbinati de Biserica Ortodoxa pt neascultare (am aratat argumentul mai sus)
[color=red]Eretica?[/color] In nici un caz. Cu privire la Sf. Taina a Botezului:
Botezul se oficiaza prin cufundare, adica prin bagarea pruncului in apa complet (sa nu-i ramana vre-o parte a corpului afara). [color=red]Toate botezurile ce se oficiaza prin stropire sau prin turnare nu sunt valide[/color].
Noi nu botezam a doua oara, ci botezam o singura data. Ceea ce numeste BOR "botezul a doua oara", nu este altceva decat oficierea botezului corect, valid, deoarece prima oficiere nu a fost valida(a fost realizata prin stropire sau turnare).

Luly 25.11.2006 11:37:50

"In anul 1923 s-au adunat la Constantinopol intr-un sinod, reprezentanti ai tuturor Bisericilor Ortodoxe".




Am mentionat intr-un mesj anterior ca nu toate Bisericile Ortodoxe au fost prezente. Reprezentantii Patriarhatelor Alexandriei, Antiohiei si Ierusalimului au refuzat sa ia parte la aceasta conferinta. De asemenea, delegati din partea Bisericilor Rusiei si Bulgariei si din Arhiepiscopia Sinaiului nu au fost trimisi.
Acesta este un exemplu clar de impotrivire.




In timpul sesiunilor congresului au fost primite telegrame si s-au scris memorandumuri care exprimau indignarea fata de schimbarea calendarului si fata de acest congres care a schimbat deciziile Patriarhilor rasariteni. "Cum a fost posibil ca o curte inferioara (congresul, la care nu au participat toti Mitropolitii Scaunului Ecumenic) sa schimbe o decizie a unei curti superioare?" (Mitropolitul IRINEU al Kassandriei in memorandumul sau din 14 noiembrie 1929 catre sinodul Arhiepiscopal al Bisericii Greciei).

Luly 25.11.2006 11:44:39

9. Preotii stilisti se duc prin sate straine si fac slujbe pe ascuns



Preotii nostri nu fac slujbe si oficiaza servicii pe ascuns. Daca am face slujbe pe ascuns ar trebui ca preotii nostri sa umble pe strada fara reverenta,rasa,fes etc. Ceea ce nu se intampla. Preotii pe stil vechi (nu stilisti-pt ca am mai explicat ce inseamna stilist , dar se pare ca nu se intelege)sunt respectati chiar si de oamenii pe stil nou pt ca stiu care e adevarul, dar nu il accepta din cauza ca "asa merge lumea".

Luly 25.11.2006 12:05:50

ATENTIE!!!




Patriarhul Ecumenic de la anul 1864 adreseaza o scrisoare Mitropolitului Nifon in care scria: "guvernul din Romania vrea sa introduca noul calendar si, totodata,[size=5]sa impuna credinciosilor cu sila si cu puterea sa lepadarea dogmelor ortodoxe[/size]"(Pr Ioan Vicovan "Istoria Bisericii Ortodoxe Romane",Vol II, Iasi 2002, pp 172)(ceea ce se va intampla dupa 1924). De ce a trebui sa fie introdusa schimbarea calendarului cu forta? Pt ca nu a fost ceva corect? Pt ca poporul stia de marea greseala ce se infaptuia?

ory 25.11.2006 13:14:12

Bravo Luly,bine ca a venit,in sfarsit,cineva documentat in BOSV care sa se confrunte cu Traditie si nu numai,in cele ce diferentiaza BOR de BOSV.Pana acum au mai postat credinciosi pe stil vechi,dar nimeni n-a venit cu argumente(cu lectia invatata) asa cum ai venit tu,ba chiar mai mult,sau si cam evaporat nemaiparticipand la nici un fel de conversatie spirituala,ori sociala pe acest forum.....si nu stiu de ce?,doar in afara de calendar,diferente in ceea ce priveste sf.scriptura si randuiala bisericii nu exista,chiar din contra,cei pe vechi sunt mai dogmatici,si aceasta este o constatare nu doar o banuiala.Eu nu sunt atat de religioasa,sunt mai neutra din unele puncte de vedere,dar apreciez ravna unora de-a marturisi adevarul si credinta,iar cat despre BOSV nu cunosc prea multe,dar am citit cate ceva si consider intr-o oarecare masura ca sunt teorii evidente despre unele neclaritati in aceasta schimbare a calendarului.Pe de alta parte,ma intriga putin faptul ca,intr-adevar exista o oarecare dovada de nesupunere fata de patriarhie,dar si din partea acesteia un resentiment fata de BOSV,mai puternic decat fata de alte religii eretice si mult mai neconforme sf.scripturi.Cat despre mine,sunt crestin ortodox si asa intentionez sa raman.......

mirelat 25.11.2006 17:24:55

Orice ati zice voi, stilistii (chiar daca nu va place, denumirea asta este validata de popor) tot schismatici ramaneti. Faptul ca va cautati argumente si justificari pentru neasculatarea voastra fata de mai marii bisericilor ortodoxe, nu arata decat cat sunteti de departe de adevarata ortodoxie. Dumnezeu sa va lumineze mintile pana nu este prea tarziu pentru voi!

Iar cei care simpatizeaza cu voi, chiar numai in cuvinte, sunt si ei cu un pas pe drumul pierzaniei.

Negroponte 25.11.2006 19:11:55

Cunosc personal un caz cu o femeie pe stil vechi care a trecut la penticostali la varsta de 90 ani.Desi avea biserica pe stil nou langa casa,nu mergea niciodata.Rezultatul a fost pe masura neascultarii de Biserica.Doamne ajuta!

Luly 26.11.2006 19:22:57

[size=4]PT MIRELAT[/size]



Orice ati zice voi, stilistii (chiar daca nu va place, denumirea asta este validata de popor) tot schismatici ramaneti.



Acest subiect l-am discutat mai sus si cred ca a fost destul de clar.Dumneavoastra, vizitatorii, aveti posibilitatea sa cititi de mai multe ori mesajul respectiv si sa vedeti cine are dreptate si cine nu. Daca cineva se rataceste in padure doar cu o busola, are o singura cale de scapare: folosirea celor 4 puncte cardinale cu ajutorul carora sa gaseasca iesirea. In Biserica, "busola" este cartea sau cartile cu legi, dogme bisericesti, iar "punctele cardinale" sunt canoanele, dogmele si legile hotarate de Sf Sinoade si de Sf Parinti. Eu nu am facut altceva decat sa iti dau "punctele cardinale" ca sa gasesti calea spre adevar. Daca le vei "utiliza" corect (fara sa adaugi sau sa schimbi ceva) vei gasi "iesirea din padure".


Cand vrei sa demonstrezi vinovatia sau nevinovatia unei persoane, atunci folosesti Codul penal unde sunt toate legile dupa care arati acest lucru. Asa si in Biserica: folosesti cartile cu legi si canoane pt a arata cine a continuat sa mearga pe calea cea dreapta si cine nu.

mirelat 26.11.2006 21:54:40

mesajele tale, draga luly, sunt absolut neinteresante de fond. ai grija de tine si doamne ajuta!

Luly 26.11.2006 22:25:37

Se pare ca nu tratezi aceste lucruri cu seriozitate si responsabilitate... peste vreo cativa ani, poate mai vb pt ca acum vad ca nu am cu cine. Imi pare rau... Sincer... Doamne ajuta!

ory 27.11.2006 13:45:34

Mirelat draga,este strict parerea ta daca mesajele lui Luly nu ti se par interesante,dar asta nu inseamna ca pentru toti inseamna acelasi lucru,tu,oricum nici nu vrei sa le gandesti ci doar sa le improsti cu noroi,fiindca-ti place.N-ar fi rau sa inveti sa-i respecti mai mult pe cei care din aceiasi dorinta ca si a ta isi marturisesc crezamintele cum crede fiecare cu putinta.Am impresia ca daca esti "practicanta"in ale bisericii crezi ca deja l-ai apucat pe Dumnezeu de un picior......lucrurile nu stau chiar asa!

irina77 27.11.2006 14:51:23

Reiau un mesaj postat pe un topic ce a fost blocat. Nu e scris maaaare si rosuuu dar sper ca totusi o sa vedeti sa cititi. :)
Am gasit un argument la Parintele Argatu-dansul povesteste ca s-a rugat sa descopere adevarul si Dumnezeu i-a raspuns ca nu este calendarul o dogma care sa afecteze mantuirea, un motiv de neascultare, asa ca cei care s-au rupt de Biserica pe acest motiv sunt foarte gresiti. La rusi, Athos etc nu se pune problema, pt ca la ei conducerea Bisericii a ramas asa. In plus, un calugar care a fost la Ierusalim ne-a povestit ca nu l-au lasat sa slujeasca impreuna cu ei pana nu a confirmat ca e pe stil nou, nu vechi. Mandria neascultarii i-a dus pe stilisti la multe devieri si lucruri chiar eretice, din cate stiu, considera ca preotii nostri nu mai au Har, deci tainele slujite de ei nu sunt valabile, de unde ajung sa boteze a doua oara si alte grozavii.

andreea_azoitei 27.11.2006 16:59:07

Citat:

În prealabil postat de mirelat
mesajele tale, draga luly, sunt absolut neinteresante de fond. ai grija de tine si doamne ajuta!

ma bucur mult ca exista cineva care este dispus sa lamureasca ,si pentru cei care nu stiu prea multe,adevarul despre Biserica Pravoslavnica.Doamne ajuta! si nu uita luly cuvintele Mantuitorului "-Nu te teme turma mica,Eu voi fi cu voi"

mirelat 27.11.2006 20:54:45

Citat:

În prealabil postat de ory
Mirelat draga,este strict parerea ta daca mesajele lui Luly nu ti se par interesante,dar asta nu inseamna ca pentru toti inseamna acelasi lucru,tu,oricum nici nu vrei sa le gandesti ci doar sa le improsti cu noroi,fiindca-ti place.N-ar fi rau sa inveti sa-i respecti mai mult pe cei care din aceiasi dorinta ca si a ta isi marturisesc crezamintele cum crede fiecare cu putinta.Am impresia ca daca esti "practicanta"in ale bisericii crezi ca deja l-ai apucat pe Dumnezeu de un picior......lucrurile nu stau chiar asa!

stii ceva, draga ory, nu te mai baga ca musca in lapte... raspunsul respectiv l-am dat strict lui luly, si se pare ca acesta/aceasta a inteles ce am vrut sa spun. in schimb tu te legi de viata oamenilor fara sa ai habar. stai in banca ta si vezi-ti de ale tale, OK?

Luly 28.11.2006 01:26:33

Stilistii [...] considera ca preotii nostri nu mai au Har, deci tainele slujite de ei nu sunt valabile, de unde ajung sa boteze a doua oara si alte grozavii.


pt irina77 am sa repet un nesaj...



Cu privire la Sf. Taina a Botezului:
Botezul se oficiaza prin cufundare, adica prin bagarea pruncului in apa complet (sa nu-i ramana vre-o parte a corpului afara). [color=red]Toate botezurile ce se oficiaza prin stropire sau prin turnare nu sunt valide. [/color]
Noi nu botezam a doua oara, ci botezam o singura data. Ceea ce numeste BOR "botezul a doua oara", nu este altceva decat oficierea botezului corect, valid, deoarece prima oficiere nu a fost valida(a fost realizata prin stropire sau turnare).

ory 28.11.2006 01:35:13

Citat:

În prealabil postat de irina77
Reiau un mesaj postat pe un topic ce a fost blocat. Nu e scris maaaare si rosuuu dar sper ca totusi o sa vedeti sa cititi. :)
Am gasit un argument la Parintele Argatu-dansul povesteste ca s-a rugat sa descopere adevarul si Dumnezeu i-a raspuns ca nu este calendarul o dogma care sa afecteze mantuirea, un motiv de neascultare, asa ca cei care s-au rupt de Biserica pe acest motiv sunt foarte gresiti. La rusi, Athos etc nu se pune problema, pt ca la ei conducerea Bisericii a ramas asa. In plus, un calugar care a fost la Ierusalim ne-a povestit ca nu l-au lasat sa slujeasca impreuna cu ei pana nu a confirmat ca e pe stil nou, nu vechi. Mandria neascultarii i-a dus pe stilisti la multe devieri si lucruri chiar eretice, din cate stiu, considera ca preotii nostri nu mai au Har, deci tainele slujite de ei nu sunt valabile, de unde ajung sa boteze a doua oara si alte grozavii.

Daca te bazezi doar pe spusele unui preot care a avut nustiu ce vedenie in a gasi calea cea buna inseamna ca esti usor de convins,vedenii de genul acesta au si crestinii de rand,care mai de care pro si contra a ceea ce este considerat adevarat sau nu,exemplul pe care l-ai dat nu cred ca trebuie sa constituie un temei pentru calea adevarata pentru care sufletul tau tanjeste.Ca sa aduci asemenea critici unei biserici trebuie macar sa te documentezi mai mult,sa fii sigura ca merita defaimarea ta ca sa nu-ti fie tie spre cadere si inselare.Pacat ca aruncati cu pietre intr-o biserica pe care nu o cunoasteti,nici nu stiti cat de mult a pastrat ea randuiala neintinata de modernismul si ignoranta nefasta care a acaparat in timp BOR.La aceasta biserica n-o sa vedeti niciodata atatea dezlegari inutile si-atata nepasare cu care sunt tratati crestinii pe nou,dpdv canonic,n-o sa vedeti posturi uitate si impartasiri la tot pasul,fara sa se tina cont de adevarata randuiala bisericeasca si adevarata indatorire crestineasca,aceasta biserica isi tine cu-adevarat crestinii la piept ca sa nu-si uite datoria de crestini.Nu ai sa vezi vreodata preot pe stil vechi care sa perceapa,ori chiar sa impuna taxa pentru serviciile duhovnicesti prestate,pentru ca "darul i-a fost daruit,si-n dar al vor da".Ii admir pentru ca sunt o familie unita si au pastrat credinta nestirbita de la sfintii parinti,si canoanele nepatate cu cerneala schimbarilor sociale,moderne si indiferente.Si asa cum ai spuneam lui Mirelat,intrati intr-o biserica pe stil vechi si o sa vedeti ca aproape toate femeile au capul acoperit,iar daca o sa vedeti intr-un post o coada la sfanta impartasanie,apoi sa stiti ca absolut toti oamenii aceia(si copii)au tinut postul asa cum se cuvine,in intregime si cu infranarea adevarata,cu o spovedanie mai mult decat detaliata si corecta.Nu va spune nimeni sa va convertiti lor,dar va rog sa-i respectati,sa le respectati osteneala,care sunt convinsa ca nu le este in zadar,fiindca credeti-ma,nici pe jumatate nu vad la crestinii pe nou,in jurul carora traiesc.

Luly 28.11.2006 02:27:40

ca nu este calendarul o dogma care sa afecteze mantuirea




Da, ai dreptate. Calendarul nu este o dogma, dar schimbarea calendarului incalca anumite dogme privitoare la serbarea Sf Pasti.

In 1864, guvernul a adresat comisiei intrebarea: daca este calendarul o chestiune dogmatica sau o chestiune pur stiintifica astronomica? Raspunsul a fost concret: „am vazut ca diferenta ce exista intre calendarele Iulian si Gregorian, desi in sine este o chestiune de sciinta astronomica, dar stransa legatura pusa de Sinodul intaiu de la Niceea intre calendarul Iulian si Biserica, este stabilirea sarbatorilor, si mai cu deosebire a sarbatoarei Pascelor si cele ce tin de dansele, carea in Biserica Ortodoxa a devenit ca o dogma, dupa cuprinderea canonului I al Sinodului de la Antiohia, unde cele hotarate in acel sinod pentru serbarea Pascelor se numesc bine dogmatisite”(Pr Ioan Vicovan "Istoria Bisericii Ortodoxe Romane",Vol II, Iasi 2002, pp 170)



un motiv de neascultare, asa ca cei care s-au rupt de Biserica pe acest motiv sunt foarte gresiti


Noi, Biserica Ortodoxa de Stil Vechi, nu ne-am rupt de Biserica. Noi am pastrat Biserica cu toate randuielile si dogmele ei, de aceea noi suntem ca trunchiul unui copac. Din trunchi, mai apoi, s-au detasat mai multe ramurele, acestea fiind sectele si religiile din ziua de azi. Prima ramurea care a "rasarit" a fost Biserica Catolica, la anul 1054. Din acel moment a inceput sa se formeze un "coronament" din ce in ce mai bogat care este in continua crestere.



Vreau sa mai mentionez un lucru: calendarul asa-zis "indreptat" a fost introdus pentru prima data de catre Papa Grigorie al XIII-lea la anul 1582 in Biserica Catolica. De mentionat e faptul ca cel care a introdus calendarul gregorian in BOR avea studiile facute la Facultatea de Teologie Romano-Catolica. Cei prezenti la congresul din 1923 aveau studiile facute in strainatate la facultati catolice sau impartaseau ideologii din bisericile protestante si neoprotestante. Biserica Catolica a ajuns sa aiba adepti din randul conducerii Bisericii Ortodoxe, ceea ce explica multe.

irina77 28.11.2006 10:40:04

Cei care boteaza a doua oara sunt eretici si hulesc Duhul Lui Dumnezeu.

maria55 28.11.2006 20:36:08

De unde stiu ca e o Biserica de stil vechi ,cum imi dau seama , sau cum arata sau srie pe usa ?

Negroponte 28.11.2006 22:57:31

:)Maria,biserica lacas de inchinare e la fel,membrii bisericii pe stil vechi sunt altfel.Ei zic ca la noi botezurile se fac prin turnare sau prin stropire.NU-i adevarat.Insusi cuvantul a boteza inseamna a cufunda si ortodocsii pe stil nou stiu acest lucru.I-as intreba si eu ceva pe ei:Ce fac in cazurile exceptionale cand copilul e pe moarte si nu ai destula apa ca sa-l cufunzi in intregime?Sau copilul este la incubator neavand voie sa-l scoti? Sau copilul e pe moarte si te afli intr-un loc unde nu este apa? Doamne ajuta!

Macarie 29.11.2006 10:58:32

Sinodul de la Niceea nu a legat Calendarul de Biserica, asa cum Biserica nu poate fi legata de cunoastrea omeneasca vremelnica si imperfecta. Au legat-o unii ierarhi rusi care asa au vrut sa o faca.

Nu putem opri lumea in loc prin asa zise dogme, ( desi uneori ar fi de dorit ) Nu purtam aceleasi haine ca pe vremea Mantuitorului, nu mancam la fel si nici macar nu ne castigam cele necesare in acelasi mod. Asta nu are legatura cu Biserica, asa cum nici la vremea aceea Apostolii nu au impus modul de gandire si obiceiurile ebraice popoarelor pe care le increstinau.

A lega Biserica de conceptii gresite, inseamna din inceput a pune Biserica in situatia de a gresi. Inchizitia care a dogmatizat conceptiile stiintifice ale vremii (Aritotelice), i-a ars pe rug pe cei care aratau ca Pamintul nu e plat, si se invarte in jurul Soarelui.

Daca am tine calendarul Iulian, cu decalajul lui, am ajunge sa sarbatorim Pastele in vara, si aceasta ar fi o incalcare a Sinodului.
Evident altele sint principiile Bisericii care trebuie sa ramana neschimbate in veac, in orice vreme.


ory 29.11.2006 13:12:18

Maria55,o biserica pe stil vechi arata exact ca o biserica normala pe stil nou,doar ca se remarca inca de la slujba smerenia credinciosilor,care dupa cum am spus toate femeile au capul acoperit,ele stau in stanga bisericii iar barbatii in dreapta,de asemeni cu luare aminte.Preotii acestor biserici au OBLIGATORIU barba si mustata,indiferent daca e preot de mir sau ieromonah.In general,preotii de mir pe stil vechi au multi copii.si nu vor taia niciodata din slujbe,ceea ce pe nou se mai intampla.Si cu-adevarat,preotii pe nou fac deseori botezuri doar prin stropire,ori baga pruncul in cristelnita si-l tin in picioare dupa care da cu apa dinspre cap,pe acesta.Chiar fratele meu a rugat preotul(pe nou,bine-nteles)sa-i boteze fetita prin cufundare complete,dar tot nu sa-ntamplat acestea,si bine-nteles ca doar nu era sa se cearta fratele cu preotul...Acest botez se face nu din motive medicale ori speciale(adica de catre preotii pe nou,prin stropire) ci pentru ca acest stil s-a preluat in timp de la catolici si este frecvent practicat de bisericile pe nou.Daca ati observat,la televizor majoritatea botezurilor care sunt mediatizate se fac tot prin stropire,lucru cu-adevarat gresit.Se spune ca botezul reprezinta stergerea pacatului lui adam si eva,care prin botez este rupt zapisul acestora,pentru nadejdea mantuirii,se spune ca daca ramane un fir de par uscat(al persoanei botezate) in acel fir de par ramane acest pacat stramosesc.
Biserici pe stil vechi sunt foarte multe,aproape in orice oras,sau chiar si in f.multe sate.exista si o Mitropolie care le conduce pe acestea care se afla la Manastirea SLATIOARA din comuna Rasca,Judetul Suceava.Tin minte intr-un an de boboteaza venise preotul pe nou sa dea cu aghiasma pe la familiile din blocul in care stateam,si bine-nteles sa cante troparul sarbatorii respective,dar preotul canta un singur tropar la aproape jumatate din apartamentele blocului,spunea doar cateva cuvinte la fiecare apartament,aghezmuia,lua banii si placa,ziceai ca e grabit.(lumea oricum nu stie)..Pe vechi nu exista asa ceva,preotul vine,canta troparul si condacul sarbatorii respective,aghezmuieste si apoi pleaca,la fiecare familie imparte. Nu stiu cat de corecta este aceasta mentinere a calendarului,din partea lor,dar stiu ca sunt cu adevarat niste crestini care mentin credinta mult mai autentica decat la BOR.

ory 29.11.2006 14:33:45

Si inca ceva,in manastirile pe stil vechi nu se mananca carne cu desavarsire,iar crestinii obisnuiesc sa posteasca si lunea,pentru sf.Arhangeli Mihail si Gavril,pentru ajutor la cea de-a doua venire a Mantuitorului.Crestinii pe vechi postesc postul asa cum este el,original,ex;postul mare absolut fara ulei,doar sambata si duminica cu ulei,si-n zilele de dezlegare,iar peste,dupa cum se stie,numai de florii si Buna Vestire.Postul Craciunului se tine fara ulei lunea,miercurea si vinerea,apoi ulei martea si joia,iar sambata si duminica peste,si bine-nteles se fac dezlegari la sarbatorile mari.Credinciosii pe vechi postesc OBLIGATORIU 8 zile de post fara ulei inainte de sfanta impartasanie,ei,in general postesc absolut tot postul,in intregime(doar asa sunt impartasiti,bine-nteles si in functie de pacate).Aici este marea eroare la BOR,caci in unii ani postul SF.Apostoli aproape ca nu exista,durand doar doua zile,ceea ce este absolut neadmis(post mai mic de 8 zile).Cum poti sa te impartasesti cand ,probabil,in stomac mai ai proteina animala mancata in ziua de lasat al secului??Aceasta eroare survine decalajului care s-a savarsit in mod brusc al Sfintelo Pasti,data adusa odata cu cea a stilului vechi.

Traditie 01.12.2006 21:31:01

Si inca ceva,in manastirile pe stil vechi nu se mananca carne cu desavarsire,iar crestinii obisnuiesc sa posteasca si lunea,pentru sf.Arhangeli Mihail si Gavril,pentru ajutor la cea de-a doua venire a Mantuitorului.


Stilistii sunt schizmatici iesiti din ascultarea Bisericii.

Negroponte 01.12.2006 22:05:45

:)Ory,ortodocsii pe stil nou boteaza prin scufundare ,au barba,postesc,se marturisesc,se impartasesc,doar ca nu sunt schismatici ca stilistii.Din cate mi-am dat seama tu nu esti pentru o ortodoxie ascetica.Poate ma insel.Doamne ajuta!

ory 01.12.2006 22:28:40

Negroponte nu incepe si tu cu ascetismul ca si Traditie,nu putem vorbi de o astfel de viata,ascetica,pentru noi mirenii.cat despre ortodoxie,pai tocma cea moderna nu prea se dovedeste a fi ascetica.Eu nu am vorbit din auzite ci din vazute,si te contrazic,nu toti preotii pe nou poarta barba si mustata si asta o vedem cu totii,cat despre botezul prin scufundare folosit cu desavarsire pe nou,iarasi te contrazic categoric,sunt chiar multi preoti pe nou care fac botezul prin stropire,cauta,participa si cerceteaza si ai sa te convingi,eu vorbesc din vazute.Asa ca nu vorbi ca si cum esti sigur fiindca eu sunt sigura de ceea ce afirm.Pe stil vechi n-ai sa vezi botez savarsit incomplet si nici preot fara barba ori mustata....sigur n-ai sa vezi nici macar unul.In aceasta credinta nu a patruns modernismul si tendintele catolice care au aparut la ortodoxii pe nou,ca drept dovada schimbarea calendarului care a venit tot de la acestia(cititi cele scrise de Luly).Asa ca mai degraba cei pe stil vechi pastreaza o ortodoxie ascetica!Cat despre preotii pe nou,nu vreau sa-i judec,dar i-au cam luat valul,nu mai postesc asa cum zici tu,iar de impartasit sigur ca o fac pentru ca este imperios obligatoriu la efectuarea sfintei liturghii.ITI SPUN EU SIGUR CA,IN CEEA CE PRIVESTE NEVOINTELE DUHOVNICESTI,PREOTII PE VECHI SUNT CU MULT MAI DOGMATICI SI SMERITI DECAT CEI PE STIL NOU.NU-I CONDAMN PE NICI UNUL,DAR AM VRUT SA EVIDENTIEZ ACEST ADEVAR CARE VRETI SA-L INTINATI ATAT.

maria55 02.12.2006 01:13:32

Daca sint asa de desavirsiti de ce sint separati de Patriarh la Sf.Mormant ? El intreaba in mod special daca sint printre oameni ?
Si a doua , de ce lumina vine la Pastele nostru indiferent cum ar schimba data Biserica ? Deci nu-i vorba de mai stiu eu ce calendar ,e vorba de calendarul credintei .
Am impresia ca nu sint in ascultare ,asta ar fi prima "buba" dar nu m-a preocupat problema pina acum , nu stiu.

teogtf 02.12.2006 01:26:33

Felicitari in primul rand Luly, prin modul in care abordezi problema.
Schimbarea calendarului s-a facut sub influenta biserici catolice, asta trebuie sa o recunoastem. Iar la intrebarea "Daca calendarul influenteaza cu ceva credinta noastra ?" Am sa raspund printr-o intrebare:
Gresim cu ceva daca Postul Sfintilor Apostoli este doar de 1(o) zi? Cu siguranta DA!

teogtf 02.12.2006 01:50:01

Citat:

În prealabil postat de irina77
"Cei care boteaza a doua oara sunt eretici si hulesc Duhul Lui Dumnezeu."

Ai dreptate, dar confunzi lucrurile!
In Biserica Ortodoxa de Rasarit, crestini care vin de la o confesiunea la care se savarseste Sfantul Botez asa cum este lasat de Sf Apostoli(adica prin trei scufundari), li se face doar ungerea cu Sf. Mir! Deci daca cineva de pe sitilul nou care a avut parte de un botez ortodox, vine la BOSV, i se face doar ungerea cu Sf Mir!

mirelat 02.12.2006 07:52:38

apropo de recunoastrea botezului : sotul meu a fost catolic (insa neconfirmat, doar botezat) si inainte de a ne casatori a trecut la ortodoxie. preotul care a oficiat slujba respectiva (si nunta dupa aceea) nu i-a cerut sa se mai boteze o data, ci i-a luat in considerare botezul catolic si i-a facut slujba ungerii cu Sf. Mir. Nu gasesc alta expresie la indemana, insa vad ca unii vor sa fie mai catolici decat papa, sper sa intelegeti ce vreau sa spun!!


Ora este GMT +3. Ora este acum 02:50:44.

Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2022, Jelsoft Enterprises Ltd.