Dogma Democratiei si Dogma Statului Paternal
 

Observ că şi printre creştinii (de toate confesiunile) au pătruns aceste două "dogme". Ele nu au nici cea mai mică legătură cu Biserica. Nu am găsit nicăieri în Biblie ceva care să sugereze, nici măcar pe departe, că democraţia ar fi o formă de guvernământ superioară altora. Nici că statul ar fi chemat să guverneze în cele care ţin de casa noastră, de familia noastră sau de societăţile noastre.Nu cunosc niciun text magisterial prin care cei chemaţi să înveţe poporul credincios să fi susţinut aşa ceva. Nu îmi amintesc să fi întâlnit la niciunul din Sfinţii Părinţi ceva care să consune cu această pretinsă superioritate a democraţiei, sau să suţină statul social şi paternal. Liturgica, nici ea nu ne oferă nicio bază în a susţine aberaţia democrată. Dimpotrivă.

De unde ne vin aceste erori? Cum s-a ajuns ca aceste adevărate dogme, dar dogme ale lumii, să pătrundă în Biserică? Mister! Şi totuşi, covârşitoarea majoritate a creştinilor, asimilând duhul şi învăţătura lumii, au ajuns să creadă aşa ceva. Până acolo încât, dacă s-ar face un sondaj cu întrebarea "credeţi în democraţie ca formă superioară de guvernare?", răspunsul "da" ar fi la fel printre credincioşi, ca şi printre necredincioşi. Nu ştiu dacă adevăratele dogme ale Bisericii ar întruni atâtea sufragii. Nu ştiu dacă răspunsurile ar fi în aceeaşi proporţie afirmative la întrebarea "este Isus Cristos Dumnezeu?" sau "serveşte Botezul la remisiunea păcatelor?". Ei bine, oamenii cred în Zeiţa Democraţiei. Mai mult decât în Isus Cristos. Mai mult decât în eficienţa Sfintelor Taine. Dovada ? Mulţi se simt ultragiaţi atunci când arunci îndoiala asupra dogmelor lor. Atunci când susţii că democraţia este un sistem de guvernare printre altele, fiecare cu bune şi cu rele, în mare prin nimic superior lor. Atunci când le spui că poate că statul nu ar trebui să se ocupe de sănătatea oamenilor, nici de educaţia lor. Ei reacţionează într-un fel, ca şi când le-ai spune că Dumnezeu nu există. Acestea sunt dogmele lor.

[quote=Mihnea Dragomir;430608]Observ că şi printre creştinii (de toate confesiunile) au pătruns aceste două "dogme". Ele nu au nici cea mai mică legătură cu Biserica. Nu am găsit nicăieri în Biblie ceva care să sugereze, nici măcar pe departe, că democraţia ar fi o formă de guvernământ superioară altora. Nici că statul ar fi chemat să guverneze în cele care ţin de casa noastră, de familia noastră sau de societăţile noastre.Nu cunosc niciun text magisterial prin care cei chemaţi să înveţe poporul credincios să fi susţinut aşa ceva. Nu îmi amintesc să fi întâlnit la niciunul din Sfinţii Părinţi ceva care să consune cu această pretinsă superioritate a democraţiei, sau să suţină statul social şi paternal. Liturgica, nici ea nu ne oferă nicio bază în a susţine aberaţia democrată. Dimpotrivă.

De unde ne vin aceste erori? Cum s-a ajuns ca aceste adevărate dogme, dar dogme ale lumii, să pătrundă în Biserică? Mister! Şi totuşi, covârşitoarea majoritate a creştinilor, asimilând duhul şi învăţătura lumii, au ajuns să creadă aşa ceva. Până acolo încât, dacă s-ar face un sondaj cu întrebarea "credeţi în democraţie ca formă superioară de guvernare?", răspunsul "da" ar fi la fel printre credincioşi, ca şi printre necredincioşi. Nu ştiu dacă adevăratele dogme ale Bisericii ar întruni atâtea sufragii. Nu ştiu dacă răspunsurile ar fi în aceeaşi proporţie afirmative la întrebarea "este Isus Cristos Dumnezeu?" sau "serveşte Botezul la remisiunea păcatelor?". Ei bine, oamenii cred în Zeiţa Democraţiei. Mai mult decât în Isus Cristos. Mai mult decât în eficienţa Sfintelor Taine. Dovada ? Mulţi se simt ultragiaţi atunci când arunci îndoiala asupra dogmelor lor. Atunci când susţii că democraţia este un sistem de guvernare printre altele, fiecare cu bune şi cu rele, în mare prin nimic superior lor. Atunci când le spui că poate că statul nu ar trebui să se ocupe de sănătatea oamenilor, nici de educaţia lor. Ei reacţionează într-un fel, ca şi când le-ai spune că Dumnezeu nu există. Acestea sunt dogmele lor.[/QUOTE

Aceasta idee cum ca democratia e cea buna forma de guvernare vine de la americani si romanii ii iau exemplu pe acestia in toate.

Nu cred ca toti romanii sau o buna parte din romani cred acest lucru, eu am intalnit si oameni care sustineau monarhia, depinde de oameni. Pai cu ce ar trebui sa se ocupe statul in opinia d-voastra?

Confunzi republica cu monarhia, democraţia cu dictatura...

Da, acum mi-am dat seama, scuze.

Pacat ca nu se face un sondaj sa se vada cati romani ar vrea inapoi la dictatura si cati ar vrea democratie. Dar oricum si in timpul monarhiei era dictatura pe vremea lui Carol II.

In teorie, democratia inseamna pur si simplu un sistem politic in cadrul caruia statul este condus de reprezentantii alesi ai natiunii (prin vot universal) si bazat pe principii precum separatia puterilor in stat, egalitatea cetatenilor in fata legii si respectarea drepturilor omului.

Cu ce anume din aceste caracteristici nu sunteti de acord? Ce alte sisteme politice credeti ca ar trebui sa avem in vedere ca alternative la sistemul democratic actual?

Eu de exemplu nu-s de acord cu votul universal.
Mai degrabă aş înclina spre un sistem de vot apropiat de cel cenzitar.

Cele menţionate (votul universal, etc) sunt străine de învăţătura lui Cristos şi de învăţătura Bisericii. De aceea, nu pot fi în niciun caz considerate dogme, nefiind adevăruri revelate. Şi totuşi, vedem bine cât de mulţi le consideră astfel.

Pentru stadiul actual al dezvoltării României, părerea mea este că o monarhie cu Parlament bicameral, un Matur Corp bazat predominant pe senatori de drept şi o Cameră a Deputaţilor bazată pe vot cenzitar ar fi preferabilă. Ceva în genul Constituţiei de la 1866.

La prima vedere inteleg ca cel mai mult respingeti votul universal si egalitatea cetatenilor, de vreme ce propuneti un sistem de vot cenzitar si senatori de drept. Cam cum ati vedea, in teorie, implementarea unui astfel de sistem in ziua de azi, pornind de la realitatile anului 2012? De exemplu, ce anume l-ar califica pe un om pentru a face parte "de drept" din Senat? Si ce categorii sociale ar continua sa aiba drept de vot?

1- votul cenzitar si cel popular au ajuns sa aibe acelasi rezultat = burghezocratia.
2 -nu este nici o diferenta notabila intre un rege si un presedinte , unul sta doar pina la moarte sau pina la demisie , celalalt pina la terminarea mandatului.

-ar trebui stabilit succint care ar fi coordonatele unei orinduiri care sa fie pe placul lui Dumnezeu si al majoritatii.- din punct de vedere al relatiilor profesio-economice dar si din punctul de vedere al capacitatii conducatorilor.

in filozofia si practica ce tine de ierarhie se cunosc mai multe sisteme in afara de democratie si dictatura.
-teocratia - conducere religioasa- clerici sau reprezentanti oameni religiosi
-tehnocratia- conducerea din partea specialistilor pe domeniul respectiv
-meritocratia -selectionarea dupa caracter -executata de oameni care pot citi caracterul omului dincolo de aparente (de psihologi, sfinti, empatici).

-idealul ar fi poate ingemanarea acestora 3 care sa fie transopuse pina la cele mai mici ierarhii .

-idealul ce tine de relationarea economica ar fi un sistem socialist- fara patroni si sclavi , proprietate colectiva, eventual particular colectiva in care patronii sa fie proprii muncitori cu sarcini impartite dupa abilitati iar rezultatele impartite dupa efort si necesitati -ca intro familie (asociatie familiala, chibut, etc).