Este oficial: au murit ca. 50 000 de ORTODOCSI intre 02.2014-02.2015 in Donbas
 

--------------------------------------------------------------------------------

Acum sa fim seriosi- guvernul ucrainean când a inceput operatiunile militare impotriva rebelilor din estul tarii, nu cred ca a avut vreo importanta ca acesti rebeli sunt ortodocsi- puteau fi de orice religie- pentru guvernul ucrainean a contact doar faptul ca sunt rebeli!
Din punct de vedere istoric, lingvistic, etnic sunt de acord ca partea de est a Ucrainei este strans legata de Rusia.
Insa din punct de vedere legal guvernul ucrainean este indreptatit sa foloseasca forta militara impotriva rebelilor din estul Ucrainei.

Oricum, in viitor, aceste state artificial create dupa 1991- Belarus, Ucraina si Moldova cred ca vor disparea, iar granita dintre Rusia si Polonia/Romania va fi acceiasi cu fosta granita dintre URSS si Polonia/Romania, asa cum exista ea in 1938.

Nu vor disparea in acest sens, probabil ca se vor "contopi" intr-o o noua mare
"Transnistrie" unde atat rusii si americanii isi vor testa noile arme de
distrugere , evident pe oamenii.Arme pe care ulterior le vor vinde.
Business as usual.Razboiul este cea mai profitabile afacere.

Corpul mesajului contrazice titlul mesajului. Inteleg ca NU este oficial ca "50 ooo de ortodocsi " ar fi murit.
Adevarat si trist este ca niste oameni nevinovati au murit in urma acestei noi agresiuni rusesti.

Eu am o mare nelamurire pentru ca vad ca multi vorbesc despre agresiunea ruseasca, sau ca guvernul ucrainean ar fi indreptatit sa foloseasca forta etc.

Ucraina a avut o conducere aleasa. Buna - rea nu discutam asta. Cei din vestul tarii s-au revoltat ... spontan :1: si au vrut sa dea jos aceasta conducere.

Ce trebuiau sa faca aia din Est care erau de acord cu drumul ales de fosta conducere ? Numai aia care vor in NATO si UE au voie sa se revolte ? Sau e scris undeva ca daca te revolti pentru ca vrei in NATO aia e o revolta legitima dar daca te revolti pentru ca vrei sa mergi alaturi de Rusia aia e o revolta ilegitima ? Ar fi trebuit ca fosta conducere sa se mute in Est si sa-i atace de acolo pe cei din vestul tarii care se revoltasera ? Concret pe ce se bazeaza asertiunea ca Rusia a agresat Ucraina ?

Si o gafa marca CNN ( au spus si ei o data adevarul :) )

http://static01.mediaite.com/med/wp-....49.34-AM1.png

Adica nu era mai firesc ca globalistii sa astepte viitoarele alegeri, sa finanteze partidele pro U.S., si sa spere ca vor castiga alegerile si apoi Ucraina sa aleaga liber drumul spre NATO si UE ? :1:

Apoi daca aia din Est se revoltau, puteam vorbi despre o agresiune a Rusiei. In cazul pe care il discutam acum, parerea mea este ca vestul este cel putin la fel de vinovat de ceea ce se intampla in Ucraina.

Iuliu, ultimele alegeri (recente) din Ucraina au fost sau nu au fost libere? Actualul guvern ucrainean reflecta sau nu vointa majoritatii poporului ucrainean?

Si in ce consta, dupa dumneata, vinovatia NATO in Ucraina?

Nu cred ca au fost mai libere decat alegerile din Romania anului 1946. Si nu reflecta vointa majoritatii pentru ca aia din Est nu au participat.
Cat priveste vinovatia, chiar SUA a recunoscut ca a bagat peste 5 miliarde de dolari in "democratizarea Ucrainei". Ca asa sunt ei, iubesc democrasi. Dupa care vine nota de plata.
Inteleg cum functioneaza lucrurile in lumea de astazi. Dar globalistii ar trebui sa salveze macar aparentele. Adica sigur, democrasi, dar finanteaza partidele in alegeri, nu finanta revolte si apoi ii acuzi pe altii ca sunt in spatele altor revolte. Si tine-i gura inchisa lui Georgica Soros, pentru ca de cate ori vorbeste mai pune 2-3 oameni pe ganduri. :1:

Dar, Iuliu, in 1946 in Romania erau trupe de ocupatie si erau tancuri rusesti. Acuma, in Ucraina, au fost trupe de ocupatie si tancuri americane? Sau tancuri au fost, dar tot rusesti? In 1946, in Romania nu a fost o campanie electorala, ziarele partidelor pro-europene, precum Dreptatea sau Viitorul erau interzise. In Ucraina, presa filo-rusa a fost interzisa? In 1946, oricine facea chiar si un apropo contra rusilor, precum Constantin Tanase, putea fi impuscat de rusi. Acum, in Ucraina, la alegeri cei care faceau apropouri antiamericane erau impuscati de soldati NATO?

Iar cei din Est, care spui ca nu au participat la vot, de ce nu au participat ? Li s-a luat dreptul de a participa ? Sau ei au ales sa nu se prezinte? Si, daca ultima varianta e adevarata, absentii nu subscriu majoritatii castigatoare? Nu este aceasta regula democratiei? Stiai altfel?

Asta-i teoria chibritului. Sa sustii ca e normal ce s-a intamplat in Ucraina si ca acolo e vorba doar despre agresiunea rusa inseamna sa refuzi a-ti utiliza ratiunea. Si nici nu cred ca un om care are simpatii occidentale si apartine bisericii occidentale nu isi poate da seama ca astazi, principala amenintare la adresa civilizatiei occidentale si a bisericii occidentale, vine tot din vest si nu din est. Poate doar daca repet, a incetat a-si folosi ratiunea si inghite tot ce ii serveste media occidentala.

Daca acceptam ca revolta celor din vest a fost legitima, atunci trebuie sa acceptam ca si revolta celor din est este legitima. In rest, cred ca acelasi discurs l-am regasit intr-un film de pe vremuri in care unii lideri "reactionari" amenintau ca nu vor participa la alegerile din 46. Si bine ar fi facut. Pacat ca puterile occidentale au fost complice la ceea ce s-a intamplat atunci.