Teoria PacMan3D (în care pământul nu e nici plat nici glob)
 

Prezint aici pe scurt locul fizic-spiritual în care ne aflăm pe pământ așa cum se poate deduce și înțelege din scripturi.

Intuiesc și cred că ne aflăm într-un spațiu fizic finit.
De aceea pornind din orice punct ales ca origine și mergând tot drept pe orice direcție aleasă, în același sens, depășind dimensiunea finită a spațiului o să ajungi de unde ai plecat.
Adică o să treci iar și iar prin originea aleasă ca punct de pornire căci nu se poate depăși dimensiunea spațiului fizic existent definit și creat așa ca într-un joc PacMan dar nu 2D ci 3D sau nD (n dimensiuni-proprietăți fizice măsurabile) programat pe calculator.

În acest spațiu PacMan3D sau nD orice dreaptă teoretică ce depășește dimensiunea spațiului va trebui să se conformeze practic și să se supună legilor fizice ale creației ca să încapă în creația fizică finită deci dimensiunea dreptei teoretice dacă va depăși dimensiunea spațiului fizic va trebui să încapă practic pe aceiași dreaptă maximă. (De exemplu, e ca și cum ai avea de parcurs, de desenat 100 de metri liniari pe o riglă unidimensională sau pe o hârtie bidimensională de 1m pătrat și o vei putea face doar trăgând peste aceiași linie de 100 de ori cu creionul luând-o mereu de la capăt de parcă extremitățile dreptei ar coincide și astfel linia de 100m iată că a încăput în rigla de 1m sau în pătratul de hârtie de 1m prin desenarea de 100 de ori a dreptei de 1m peste ea însăși. O dreaptă de dimensiunea 1000m va putea exista doar ca o parcurgere de 1000 de ori a dreptei de 1m. O dreaptă teoretică infinită va putea exista practic doar prin parcurgerea infinită a dreptei de 1m.)

Problema marginilor e rezolvată prin faptul că doar la depășirea dimensiunii spațiului fizic extremitățile oricărei drepte coincid astfel că mergând pe o dreaptă cu dimensiunile mai mari decât dimensiunea creației, mergând în același sens pe ea nu vei da de nicio margine a dreptei sau a creației, de niciun capăt ci vei da de punctul din care ai pornit și de punctele pe care le-ai mai parcurs deja astfel realizând și înțelegând finitatea spațiului în care ne aflăm și în care a încăput dreapta ta pe care mergi în același sens.

Acestă proprietate ca la depășirea dimensiunii spațiului extremitățile să coincidă și de a se ajunge în originea oarecare aleasă definește practic mărimea spațiului 2D sau 3D sau nD. (Unde nD nu se referă la lungimi spațiale ci la orice dimensiune a unei proprietăți fizice măsurabile.)

În jocul PacMan se vede că se poate ieși pe sus și se intră pe jos sau se iese prin dreapta și se intră prin stânga sau invers.

Nu exclud existența altor spații fizice finite conectate sau neconectate cu spațiul nostru fizic finit.
Nu exclud existența spiritual-duhovnicească infinită care poate încăpea fizic în spațiul finit existent.
Nu exclud posibilitatea facerii-creerii unor alte spații fizice mai mici sau mai mari de către Dumnezeu și persoanele îndumnezeite.

Deci Pământul nu este nici plat nici glob ci într-un spațiu finit este o suprafață a unui nivel gros spre care cade apa din ambele sensuri de la o înălțime maximă finită. Odată trecută bariera înălțimii maxime finite de la care cad apa și corpurile se iese din stratul din proximitatea pământului și mărilor și se ajunge în zona de imponderabilitate, în stratul în care apa și corpurile se mișcă liber în Cer fără a fi supuse atracției între ele sau atracției ”gravitației” respectiv căderii accelerate pe pământ. Există însă forțe electromagnetice care fac să existe cicluri repetabile ale mișcăriilor soarelui, lunii și a stelelor existând atracții și respingeri.

Dar daca iti alegi oriunde un punct de plecare, vei putea merge la nesfarsit in orice directie fara sa ajungi de unde ai plecat daca mergi pe loc.
Iata ca spatiul in care te misti este nesfarsit, adica infinit, caci punctul n-are dimensiuni, astfel ca spatiul nu e 2D, 3D, sau nD, ci ID (Infinit Dimension).




P.S. Hi, hi, hi...

Esti ERETIC prin afirmatiile tale inafara sfintilor parinti !!!


Esti ERETIC pentru ca nu ai binecuvantare pentru initiatia ta de la duhovnicul tau !!!


Esti ERETIC pentru ca esti cu totul ianfara a ce spune Biserica. Nu ai nici o marturie in teologia Bisericii, nu stii cum se construiesc astfel de propuneri. Un SECTAR AMERICAN a propus teoria asta si tu mergi dupa sectarii americani...


Pentru ca denaturezi creatia si faci atat de multa tulburare in Biserica alaturi de toti cei care fac asta....



Trebuie sa demonstrezi din sfintii parinti si din teologia Bisericii nu din nebuniile si din parerile tale proprii.

Tu stii ce zic aici sfintii parinti despre creatie si despre dimensiunea ei? ??? Asta este erezie



Si a picat din cer noua teorie Moroco, care aduce o noua revelatie faar sa o poata jsutifica....
Destul de mult extras din scriptura... eu nu am auzit 2000 de ani nici un sfant parinte cu Tarie, cu trecuta bariera inaltimii maxime, cu imponderabilitate, cu strat cu apa si copruri care se misca liber cu forte electromagnetice...

Stiu ca sfintii parinti au vorbit mai putin si nu au gasit in scriptura asa ceva.


Ne dai te rog de unde ti-ai conceput din scriptura erezia ?

Petnruca ca amesteci forma pamantului cu grabitatia cu legi fizice si cu tot felul de absurditati.

Este o teorie ABSURDA, fara nici un suport informatioanla.

:76:Ce cauți dumneata pe un forum ortodox? N-ai de lucru altceva decât să faci mizerie?:68:

Domnule Petru7, nu e nevoie sa-l certi sau sa-l mustri, pe mine nu ma deranjeaza modul provocator al fratelui gpalama de a dialoga. Ma bucur ca mi-a dat Dumnezeu un interlocutor, o sansa si o oportunitate de a explica teroia PacMan3D-nD. Pe de alta parte e o discutie intre doi sau mai multi crestini fara pretentii pe un forum si nu e un examen la limba romana. Mizeria pe care o producem poate fi ignorata si fiecare are discernamant ca sa stie ce e bine sa creada, sa urmeze. Nu e nevoie sa moderezi discutia ca o sa o patesti asa cum zic copiii : "pace pace intre doua dobitoace, cel mai mare dobitoc este cel de la mijloc" si pe de alta parte "fiecare pasare pe limba ei piere" deoarece "cine zice ala e"!

Sper ca nu te superi. Hai sa revenim la subiect.

Daca ai o banda rulanta de alergat sau o bicicleta de fitness si pe peretii camerei proiectezi imagini 3D generate de calculator ai putea avea impresia ca mergi tot drept la infint. Insa practic tu stai intrun punct origine care e defapt granita creatiei finite nu cu infinitul ci cu un alt finit exterior fata de finitul in care ne aflam. Infinitul, nesfarsitul, necuprinsul, spatiul IiD il vei gasi doar in Duhul.

Punctul are dimensiuni infinitezimale in sensul ca tind la 0 dar nu ajung niciodata sa fie chiar 0. Noi nu ne putem imbata cu apa chioara amagindu-ne ca americanii care se lauda ca cica au ajuns pe Luna pacalind o lume intreaga. Le-a dansat Michael Jackson adevarul despre ei in Moon Walk. Toti vad ca miscarile pasilor sunt de parca lumea-omenirea ar merge inainte cand defapt se vede ca se deplaseaza inapoi. Indaratnicia e o patima grea si sursa ei este neCredinta, lenea.

Pe diavol nu alungi cu vorba buna sa tii minte asta...

La ce afirmatii va referiti domnule GPalama de Torquemada?
Ce e aia initiatia mea? Inainte de a ma lua pe mine la intrebari ca un veritabil procuror ai putea sa-mi raspunzi daca tu ai binecuvantare de la cineva pentru slujirea inchizitiei?

Ce inseamna ianfara? Si ce spune Biserica Ortodoxa? As vrea sa-ti raspund insa nu stiu ce vrei sa spui.

Nu am marturii in Teologia Bisericii referitoare la ce anume? Ce propuneri nu stiu sa construiesc?

Teoria asta n-avea cum s-o propuna altcineva caci eu am scris-o cu mana mea. Mai exista cineva care crede intro teorie similara? Cum il cheama, unde pot citi teoria respectiva. Poti sa-mi dai un link?

Crede-ma ca sunt singur cu Dumnezeu si numai Noi sustinem teoria asta simpla. N-am gasit niciun curios darmite vreun adept nici in Biserica Ortodoxa, nici in lume, doar Petru7 a crezut ca ar putea fi valabila Teoria si sfintii din Cer. Nu denaturez Creatia din moment ce Teoria PacMan3D-nD corespunde Cuvantului scris la Facerea prin Moise si in alte locuri din Scriptura precum si marturisirilor unor Sfinti Parinti crestini-ortodocsi. Poate ca se tulbura cei ce cred in tot felul de teorii lumesti si citind nu pot crede si-i umfla rasul dar nu-ti fa probleme, nu mi-a reprosat nimeni nici din BOR si nici din lume ca s-ar fi tulburat cineva. Deci neexistand tulburare la nimeni ea nu are cum sa fie multa. Adevarul din Teorie impaca, aduce liniste, pace, deci ma mir ca tu te-ai tulburat citindu-mi teoria. Ce anume te-a tulburat cel mai mult?

Ce ar trebui sa demonstrez? Nu m-a acuzat nimeni. Daca nu sunt acuzat de ceva de catre cineva nu trebuie sa aduc nicio dovada pentru a ma dezvinovati caci nu m-a acuzat nimeni. Daca ma va acuza cineva de ceva voi fi nevoit sa raspund. Ai dreptate, daca voi fi acuzat de cineva n-am sa ma apar si n-am sa demonstrez valabilitatea Teorie din nebuniile mele sau din parerile mele personale, voi fi nevoit sa aduc dovezi din sfintii Parinti si din Teologia Ortodoxa.

Ce vrei sa spui? Este erezie ce spun sfintii parinti despre Creatie si despre dimensiunea ei? Te rog reformuleaza caci nu inteleg ce ma intrebi sau ce afirmi. (Erezie este ceva fals-mincinos ce produce desfranare, semetie si lepadare de Dumnezeu asa ca o sinucidere. Poate fi un cuvant desert sau un text mincinos pus in dreptul lui Dumnezeu de parca Dumnezeu ar fi zis sau ar fi marturisit prin Viata Sa sau a Sfintilor sau prin fapte valabilitatea acelui text ispititor pentru a fi crezut. Noi aici vorbim despre o teorie scrisa de mine personal sub inspiratie divina si care e conforma cu Scriptura, cel putin asa cred si inteleg eu. Nimeni nu sustine ca e o teorie scris la porunca Divina dupa dictare si ca oamenii sau credinciosii ar trebui sa o ia drept Adevar. Pentru ca asa ceva sa devina erezie ar trebui sa fie adoptata de Biserica si apoi ar trebui un sfant sau un trimis al Domnului sa o contrazica pe baza Cuvantului lui Dumnezeu. Nu orice text poate fi acuzat de erezie doar pentru ca unora le place arderea pe rug a vrajitoarelor. Si eu am boala pe ele dar nu pana acolo incat sa le omor. Vine ziua aceea Mare pentru fiecare.)

In ce sens justifica? Pai motivatia si justetea Teoriei rezida din faptul ca toti avem nevoie sa ne putem raspunde la cateva intrebari firesti: Unde ne aflam si pentru cine? Ce este in jurul nostru si pentru ce? Cine le-a facut?... si asa mai departe. Teoria ofera unele raspunsuri simple. Nu m-a intrebat nimeni nimic din Teorie, ceva punctual ca sa pot avea prilejul de a justifica de ce sustin ceea ce sustin si cum se justifica.

La Facerea scrisa de Moise se vorbeste de Taria numita Cer de Dumnezeu ce desparte apele de ape iar in Ortodoxie puterea asta de discernamant este specifica celor ce au Credinta. In Teorie e vorba de o Creatie finita care impune bariera lungimii maxime a unei drepte in orice directie, deci nu doar pe inaltime, Creatia fiind finita nu poti avea o drepta de lungime mai mare decat atat cat permite Creatia Finita. Imponderabilitate e un termen lumesc folosit de astronauti. Imponderabilitate e doar o proprietate specifica a fortei ce se manifesta in spatiu, este o proprietate a Cerului de Mijloc fata de Cerul din Coji. In Cerul de Mijloc situat intre Coji nu avem caderea apei si a corpurilor incat se manifesta fenomenul de imponderabilitate pe cand in Cerul din Coji avem. In Cerul de Mijloc corpurile Ceresti se misca liber in virtutea inertiei sau a firii lor, a vointei divine care le-a randuit sa aiba o lucrare a lor pentru a Lumina Pamantul si Marile pentru a fi oamenilor spre anotimpuri, semne si vremi. Fortele Electro-Magnetice tin de randuiala divina a Cerului caci aceste puteri fac sa se invarta stelele in jurul unor axe sau a unor poli fiind responsabile si de miscarea Soarelui si a Lunii In Miezul Cerului.

Asa este, Sfintii parinti vorbeau putin si cand deschideau gura vorbele lor erau bine masurate si cantarite ca nu cumva sa spuna desertaciuni ci cuvinte sfinte care zidesc. Asa cea gasim in natura, in Creatie despre care este scris in Scripturi dar accentul nu este pus pe Cunoasterea Creatiei ci pe Centrul Creatiei pe omul divino-uman, barbat si femeie, a carui cap fecior-fecioara (Hristos) este un pamant sferic binecuvantat in jurul caruia toate cele Create se invart si-I slujesc.

Nu este erezie ci Teorie, ti-am explicat mai sus de ce. Sunt multe locuri in scripturi care m-au inspirat. Asa in general nu pot da citate, ai putea citi facerea si poate ai intelege mai bine Teoria. Punctual poate ca as gasi citate si din alte parti.

E greu sa pricep ce vrei sa spui. Cuvintele astea le pot ghici prin deducere din context: petnruca ca e defapt pentru ca, grabitatia e defapt gravitatia, informatioanla, e defapt informational dar e greu sa te urmaresc. Nu am amestecat forma pamantului cu gravitatia. Numesti absurditati probabil ceea ce ai tu in mintea ta in care nu poti intelege ce este scris in Teorie atunci cand citesti. Absurdul este un termen din logica matematica folosit in demonstratiile logice, matematice in care se foloseste metoda reducerii la absurd. Prin aceasta metoda, acceptand provizoriu ipoteza si mergand pe un fir logic se ajunge la negarea unui adevar evident constatandu-se astfel contradictia, absurdul. Ce anume ti se pare in Teorie ca ar contrazice un Adevar evident? In Facerea Dumnezeu numeste Pamantul suprafata de pe care s-au retras apele aratandu-se Pamantul. Forma acestui Pamant este defapt forma fiecarui continent si a fiecarei insule inconjurate de ape. Vazand de sus toate continentele si insulele deodata, daca e posibil, ai putea sa-ti faci o imagine intreaga a tuturor suprafetelor de uscat. Aceasta ar putea fi forma si fata Pamantului. Oamenii de stiinta au numit Puterea asta, Forta asta a Tariei, a Cerului de despartire a apelor de ape, au numit-o Gravitatie, camp gravitational in care se exercita asupra corpurilor o forta gravitationala egala cu m x g, unde m este masa si g acceleratia din campul gravitational a obiectelor ce cad spre suprafata pamantului si a marilor in aceste Coji ale Cerului. Nu am amestecat eu pamantul sau forma pamantului cu gravitatia ci Creatorul, Dumnezeu a spus sa fie (o Tarie numita Cer) si a fost si ea desparte apele de ape pana azi asa cum gasesti in scripturi la Facerea.

Nu ai adus nici macar un singur citat dintr-un teolog.
Nu ai adus nici o scriere a Bisericii.

Esti zero pe dovezi, si esti inafara Bisericii. Pentru ca deviatia asta a ta si deviatii din astea costa foaret mult Biserica. Pentru ca multi se iau dupa nebunii din astea care aduc indoiala si scad credinta oamenilor.

Ai fi vrut să-ti fac o rugaciune de exorcizare?

Crezi că ai putea accepta să-ți fac o rugăciune de revenire în fire ca să-ți dai seama ce scrii si cum scrii și să poți să ieși din starea asta rea :61: ca să intri în starea asta bună :8:?

Fiind ortodox așa cum te prezinți, ai putea apela la un preot rugându-l să-ți facă Moliftele sf. Vasile cel Mare. Poate așa scapi de diavol și de limbajul de mahala care te face să semeni tot mai mult cu diavolul pe care vrei să-l alungi. Poate după aia revenid o să fi mult mai atent mai ales atunci când scri românește pe un forum ORTODOX pentru ca să nu mai corupi limba română în ultimul hal cu tot felul de stâlceli vrednice de un copil rău ce face porci de grasime și de cerneală pe caietul de teme de casă închipuindu-și că o să ia nota zece cu felicitări pentru grozaviile afișate public.

te rog... te invit

Dragul meu, eu te rog doar să ai puțin respect pentru limba română și pentru buna credință, pentru adevăr, pentru ortodoxie, pentru dezbatere ca să nu mi se innoade mintea când sunt nevoit să urmăresc firul discuției. N-aș vrea să te deranjez. Poți discuta și scrie cum vrei dumneata, eu doar ți-am adresat o mică-mare rugăminte, n-am dat cu parul ca să trebuiască să mă eviți.:22:

La ce mă inviți? Vrei să vin să asist la exorcizare? Zi-mi când și unde o să te programezi și poate am timp și dau o fugă.

Merge si remote ce zici tu.
Despre restul nu iti mai face griji pentru cum scriu eu, o sa ai mai putine griji pe cap. Chiar iti recomand abordarea asta :8:. Aduce liniste sufleteasca.

Ca sa ma scuz si eu, scriu destul de mult, daca mai am grija si la formulari este deja un efort considerabil... nu am aceasta disponibilitate. Putina intelegere ma ajuta si pe mine.

Moise si Aaron nu sunt si ei preoti si TEOlogi? Gasesti acolo la Facerea nu numai un citat ci o carte intreaga plina de citate.
Cum adica nu am adus nicio scriere a bisericii? Pentru ce si pentru cine ar trebui sa aduc scrieri? Ai vrea sa dau de citit celor ce intra pe forum? Ai vrea sa dau linkuri? De ce ar trebui sa fac asta? Mai mult, ce intelgi dumneata printro scriere a bisericii? Ce ar trebui sa scrie in ea referitor la teoria Pacman3D-nD? Cum crezi ca ar putea scrie cineva din BOR ceva despre o lucrare, despre o Teorie pe care nu demult am scris-o doar aici pe forum? Nu am publicat teoria nicaieri altundeva, nu exista o carte, un text tiparit la care sa te raportezi, pe care sa-l critici sau sa-l contesti.

Spune-mi ce ai vrea sa-ti dovedesc? Poate reusesc. Dar doar asa sa faci afirmatii stupefiante in care crezi doar tu din motivele tale si sa-mi contesti la nesfarsit apartenenta la ortodoxie sustinand tot felul de inchipuiri de parca ai ghici viitorul ca baba omida e o mare lasitate. Minti si e penibil sa tot repeti minciuni despre mine de parca ai stii tu lucruri necurate si esti obligat sa faci dezvaluiri. Nu vreau sa te conving ca sunt ortodox practicant daca nu poti accepta. Ia-ma de ce vrei dumneata, si daca vrei putem discuta mai departe, dar nu crezi ca ar trebui sa incetezi sa ma caracterizezi mereu? Oricum cat de ortodox e fiecare rezulta din comportament, din viata pe care o duce, din marturisirile pe care le face, din Adevarul pe care il sustine si din poruncile Domnului pe care le implineste. Nu asa vrea sa fiu luat de mare ortodox sau de ortodox daca iubirea de Hristos si de frati si de aproape nu au corespondent in realitate. Daca tu asa ma vezi ca fiind rupt de biserica nu te condamn.

E foarte bine sa fii un aparator al patrimoniului bisericii aparand pe toate cele afierosite Domnului de risipire, de fiii risipitori. La ce te referi cand spui deviatia asta a mea, la teoria PacMan3D-nD? Pai cine poate impune Bisericii sa marturiseasca teoria mea scrisa doar pe forum? Crezi ca ar putea-o candva adopta Sfantul Sinod? Te sperie o furtuna intrun pahar cu apa. Nu-si asuma BOR teoria aceasta ci doar eu cu Dumnezeu, adica un simplu ortodox anonim de pe un forum ortodox. Te sperii degeaba iar gura lumii care scoate barfe asa ca tine cine o poate oprii? Inteleg de ce ma tot faci sectant si eretic si diavol si nebun si prost, ca sa vada lumea ca BOR nu-si asuma teoria asta. Inseamna ca ai misiune sau t-ai luat singur misiunea de a apara "ortodoxia" de costurile marturisirii Adevarului caci eu marturisesc prin teoria mea adevarul. Sigur ca orice marturisire costa, sunt destui ca tine care sar s-ti dea in cap ca sa apere biserica de costurile de imagine. Mai bine il scoti nebun pe vreun incomod care supara teoriile false ale celor puternici de la masa lumii. Nu trebuie sa ne temem de costuri. Marturisim Adevarul si ne asteptam sa patim ce a patit Domnul Hristos si toti martirii, fie de la lume fie de la fratii foarte "ortodocsi".
Pentru unii marturisirea Adevarului si Crucea Domnului e nebunie insa e normal ca rezultatul Credintei si a luptei pentru Adevar sa fie indoiala si scaderea credintei oamenilor in toate minciunile si teoriile false ale lumii chiar daca ele au patruns in sanul unor biserici-comunitati incat au fost adoptate ca adevaruri stiintifice incontestabile.

Nu-mi făceam griji pentru tine ci pentru mintea mea sărmană căreia i se înnoadă limba în gură și ideile atunci când urmărind un fir de discuție e nevoită să citească ce vrei să spui.

Dacă spui că așa ai mai multă liniște sufletească atunci nu-ți mai cer nimic.

Totuși puțină lumină și puțin respect pentru limbă și cititori însă n-ar strica. Poate ar aduce în sufletul tău și mai multă liniște sufletească.

Nu te îndemn să-ți tooot recitești și să-ți tooot recorectezi mesajele ci să ai un pic de respect pentru adevăr, pentru cei cu care dialoghezi și pentru cei care urmaresc discuția. Acest respect te va ajuta ca din prima să scrii mai îngrijit, mai frumos, mai corect românește. Mesajul transmis va fi mai bun, mai puțin agresiv, mai citibil, mai liniștitor.

N-aș vrea să mă ia cu migrene, că mi-e greu să citesc și sa înțeleg atâtea subiecte de discuție.

Dacă zici că și ție ți-e greu, am înțelegere și-ți dau pace. :67:

Iertare frate, ca smerenia e mai buna decat toate.

Iar adevarul se apara cu orice pret si constiintele se trezesc cu lovituri mai grele, fara de care nu trezesti mintile adormite... daca intelegi ce zic.

Asta este RASPUNS DE SECTAR !!! Spune-mi te rog cine te prelucreaza inainte sa vii pe forumul asta. Deja ai aroma si iz de prelucrat de sectar.

Invatatura Bisericii este urrmaoarea: doar Biserica in integralitatea ei este infailibitla si doar Biserica talcuieste scriptura. Deci esti obligat sa VII CU TALCUIRI ALE SCRIPTURIi ALE BISERICII nu nebunii in izoalare.

Propunerea ta nu este teologica, ci este sectara, este inafara Bisericii. Nu se justifica izolat cu citate din scriptura ci se justifica folosind scriptura si teologii, teologia Bisericii - asa ca esti sectar in abordare.

Din pacate tu chiar nu stii pe ce teren mergi amice, Biserica are deja scriptura talcuita in toate dimensiunile ei, ce faci tu este aburistica nu teologice.

Sa vii cu propunerea asta nu este doar amatorism teologic ci este sectarism teologic. Doar sectarul afirma "sola scriptura" asa cum afirmi si tu..

In fapt tu folosesti sola scriptura si nu Biserica in integralitate...


Tu nu esti capabil sa dovedesti nimic, ai raspuns de fiecare data pe langa.
1. Nu ai adus nici o poza
2. Nu esti capabil sa raspunzi care este diefernta intre modelul plan din radar si modelul bila din bps.

Nu prea esti capabil de ratiune in nici o dimensiune.
Vorbesti de adus argumente, dar nu aduci nimic. Stii doar sa repeti o fraza cu radarul si atat. In rest zero logica si zero ratiune. Stii doar de radarul tau si ca in rest nimic nu e bun si nimic nu e relevant, decinu exista si deci pamanatul e plat... halal rationament ai.


Asta este fraza de sectar.
Daca ai fi adus in fapt teologii Bisericii in unitate care sa sprijineasca teologia ta, da. Dar asa esti un furat de diavol care foloseste aburistica teologica in loc de teologie a Bisericii.
Si o da cu texte de tipul "adevar, aparare.. etc" cand nu stii fundamentul teologiei.


Dragule sunt de 10 ani pe forum. VORBESTI 150% CA UN SECTAR. Exact asa vorbesc sectarii. Ai duh si iz sectar.

Teoria asta cu pamantul plat este DEMONIZARE. Este inafara Bisericii !!! Intreaba preotii si o sa iti explice ei

Nu stiu cum dar pot sa jur ca te duci la conferinte de ale lor si ca esti procesat pana in maduva oaselor de retorica sectara....

Nu ma prelucreaza nimeni. Nu e raspuns de sectar pentru ca nu sunt sectar.

Nimeni din ortodoxie nu e infailibil afara de Dumnezeu. Teoria PacMan3D-nD nu e o talcuire ci o intelegere si o credinta a mea referitoare la Creatie.

Nu propun nimic, nu sunt preot sau teolog ci mirean ortodox. Nu e o propunere ci o teorie. Nu am de ce sa-mi justific afirmatiile din teorie nici izolat cu citate nici cu toata scriptura, nici cu teologii bisericii si nu o justific in niciun fel pentru ca nu e o lucrare de doctorat sau o lucrare teologica si pentru ca nu ma intreaba nimeni de nimic pe forum din ea, nu crede nimeni ce spun, toti rad crezand ca eu ii mint si nu doreste nimeni sa justific vreo afirmatie in dorinta de a crede ca e drept ce afirm. Cand o sa ma intrebe cineva cum justific asta sau asta o sa incerc sa-i raspund. Deocamdata de la tine nimic pe subiect decat acuzatii inchizitoriale cu sectarismul. Nu sunt sectar. Sectarii sunt mandrii de secta lor si abea asteapta sa spuna de ce biserica neoprotestanta apartin ca sa te converteasca.Eu ti-am zis ca tin de BOR si de Cuvant.

Pai nu am pretentia ca as face teologie. Eu afirm valabilitatea unei teorii in care cred pe un forum. Nu e o talcuire la vreo carte biblica, la vreun capitol, la vreun paragraf, la vreo pilda, ci e o teorie despre realitate care mi se pare valabila.

Eu fac niste afirmatii asumate intro teorie numita sugestiv PacMan3D-nD. Ce legatura are asta cu ce sectarismul? Niciuna.
Faci afirmatii ridicole. Fireste ca folosesc tot Adevarul, scriptura si Biserica in integralitatea ei, cea Cereasca Biruitoare si Cea Luptatoare pentru a nu gresi in teorie si nci in practica. Daca nu-i adevarata o teorie atunci ea nu are niciun rost.



Ti-am mai raspuns la astea. 1. Poza iti apare in minte citind Teoria PacMan3D-nD. Nu sustin teoria pamantului plat moneda sau farfurie. 2. Pot insa sa afirm ca localizarea unui punct real intrun spatiu 3D real n-are nicio legatura cu forma de plan sau de sfera a pamantului. Ti-am demonstrat pe firul celalat de discutie.

Noi ortodocsii suntem Duhovnicesti, catolicii si ereticii sunt rationali.
E simplu. Daca sistemele de localizare nu tin seama de forma pamantului inseamna ca functionarea lor nu impune ca adevarata ipoteza ca pamantul ar fi sfera.
Ai zis ca-ti pasa de costul pe care il are Biserica. Te-am aprobat. Sectarii nu au obiecte afierosite lui Dumnezeu, nu au biserici, nu au manastiri, nu au moaste de sfinti, nu au biblioteci pline de carti ale sfintilor si teologilor, deci nu are cum fi o fraza de sectar ci tu ei ochelari de cal si vezi in orice doar sectari. Iti convine ca sa distrugi teoria PacMan3D-nD si din lipsa de argumente faci din orice o acuzatie ca sa lovesti mereu spernad ca o sa cada credinciosul sau o sa cedeze nervos si astfel, prin inchipuita ta "biruinta" sa poti sa-ti indreptatesti amagirile teoriilor false cu pamantul sferic.

Nu mi se pare ca-s furat de cineva si nu aburesc pe nimeni. Nu e nevoie sa ma sprijineasca teologii caci nimeni nu cere lamuriri. Tu faci doar acuzatii lipsite de temei. Nu te intereseaxza subiectul ci doar distrugerea subiectului, distrugerea Teoriei. Nu ai discernamant sa-ti dai seama ce faci dar acuzi, judeci, osandesti la nesfarsit. De ce? Nu ma intreba pe mine. Dumnezeu, Hristos n-a venit sa judece pe cineva ci sa caute oaia pierdute si s-o mantuie. Tu esti un crestin mai "tare" ca Hristos, ma calomniezi, ma acuzi, ma judeci si ma osandesti nonstop. Un ortodox, un urmator al lui Iisus nu face astfel de lucruri contrare invataturii ortodoxe si contrare Harului si al Duhului Bland si Smerit. Deci se vede de la o posta ca ai incurcat borcanele si esti foarte viteaz in lupta cu diavolii si sectantii incat ai gasit vrajmas pe Dumnezeu si pe unul din cei mai ortodocsi din BOR. Te vei rani greu lovind cu piciorul. Nu-ti pasa pentru ca ti se pare ca tu 'lupti" cu diavolul. Pai daca folosesti cuvinte urate cand alungi diavolul unde crezi ca o sa fuga el? Oare nu in casa in care se folosesc hule si injurii si tot felul de cuvinte urate, provocatoare, jignitoare? Nu in casa unde minciuna, calomnia, denigrarea, acuzarea, judecarea, osandirea sunt ca la ele acasa? Deci esti decat un copil naiv care a schimbat taberele si s-a intors sa loveasca in ortodocsi impreuna cu diavolul care i-a furat mintea. El sarmanul crede ca se lupta cu sectantii, crede ca alunga diavolii, crede ca apara ortodoxia. Sarman naiv oare de ce nu pricepi ca lovesti cu o cruzime idoleasca intrun ortodox practicant, intrun ortodox credincios? Da-nainte, pe mine ma inalti pe tine te surpi. Ti-am spus asta ca poate iei in seama si incetezi cu slujirea inchizitiei, asta se practica in evul mediu la catolici, nu la ortodocsi.

Te lauzi mereu, umilesti mereu. Daca chiar stii fundamentul Teologiei atunci e bine. Numai cel cu cornite se lauda ca stie teologie umilind si repetand la nesfarsit ca un orb aceleasi laudarosenii si umilinte la adresa "sectantilor" defapt a altor ortodocsi.


Dragule eu sunt aici de la infintare si nu ma laud .

Cel ce calomniaza, umileste, acuza, osandeste si batjocureste dovedeste prin asta ca e demonizat. Culmea e ca nu s-a demonizat de la teoria mea caci n-a citit-o, n-a pus nicio intrebare, dar o osandeste fara incetare si pe ea si pe mine autorul ei, o distruge caci asta lucreaza duhul mandriei, al laudaroseniei, al trufie, strica tot ce e bun, ce e drept, ce e adevarat, nu poate decat distruge ce construiesc altii, nu poate decat darama, nu suporta ca cineva sa faca ceva fara ca el sa dea voie, sa aprobe, nu suporta sa fie nevoit sa recunoasca ca a gresit si ca greseste. Nu-si cere iertare de la victime ci primeste iertare si pace de la duhurile rele, se indreptateste mereu crezand ca a slujit lui Dumnezeu sau bisericii, defapt a slujit unei patimi marunte care l-a facut sa se creada foarte "mare" iar starea asta idoleasca a iubirii de sine i-a dat impresia ca are pile mari la pacate incat orice fapte rele face, oricate pacate face fara nicio masura sunt iertate apriori fiind justificate de "lupta" lui, de "sacrificiul" lui, de "eroismulul" lui incat nu conteaza ca se sinucide pentru ca naivul amagit crede ca are pile inclusiv la rautate si moarte simtindu-se si inchipuindu-se privilegiat de biserica si de Dumnezeu.

Daca asta crezi inseamna ca esti amagit si inselat de duhurile rele. Nu sunt sectar si nu ma duc la nicio conferinta de sectari. Esti amagit pana in maduva oaselor de duhurile rele daca nu poti sa crezi ca nu eu te mint ci tu te minti fara sa te poti opri. Te lauzi si umilesti si nu poti iesi din sectarism. Chiar nu pricepi ca sectele sunt pe alte televiziuni si nu pe Trinitas?

Ma bucur ca esti capabil sa scrii atat de mult. Pacat insa ca repeti la nesfarsit aceleasi aberatii despre mine, aceleasi inchipuiri. Poate totusi te vei trezi pana la urma ca sa-ti dai seama ca nu lupti cu sectarii ci cu ortodoxia! Iar ortodoxia prin Cuvant va birui si sectarii si purcelasii agresivi care se intorc sa loveasca si sa rupa calcand peste margaritare.

Macar ai citit teoria PacMan3D-nD?

Doar atât e teoria? Parcă era mai multă.

Teoria PacMan3D-nD
 

În prealabil postat de Moroco
@ Petu7 Stai un pic ca o intregesc treptat.

Teoria PacMan3d-nD
 

Locul fizic-spiritual în care ne aflăm pe pământ așa cum se poate deduce și înțelege din scripturi si realitate.

Intuiesc și cred că ne aflăm într-un spațiu fizic finit.
De aceea pornind din orice punct ales ca origine și mergând tot drept pe orice direcție aleasă, în același sens, depășind dimensiunea finită a spațiului o să ajungi de unde ai plecat.
Adică o să treci iar și iar prin originea aleasă ca punct de pornire căci nu se poate depăși dimensiunea spațiului fizic existent definit și creat așa ca într-un joc PacMan dar nu 2D ci 3D sau nD (n dimensiuni-proprietăți fizice măsurabile) programat pe calculator.

În acest spațiu PacMan3D sau nD orice dreaptă teoretică ce depășește dimensiunea spațiului va trebui să se conformeze practic și să se supună legilor fizice ale creației ca să încapă în creația fizică finită deci dimensiunea dreptei teoretice dacă va depăși dimensiunea spațiului fizic va trebui să încapă practic pe aceiași dreaptă maximă. (De exemplu, e ca și cum ai avea de parcurs, de desenat 100 de metri liniari pe o riglă unidimensională sau pe o hârtie bidimensională de 1m pătrat și o vei putea face doar trăgând peste aceiași linie de 100 de ori cu creionul luând-o mereu de la capăt de parcă extremitățile dreptei ar coincide și astfel linia de 100m iată că a încăput în rigla de 1m sau în pătratul de hârtie de 1m prin desenarea de 100 de ori a dreptei de 1m peste ea însăși. O dreaptă de dimensiunea 1000m va putea exista doar ca o parcurgere de 1000 de ori a dreptei de 1m. O dreaptă teoretică infinită va putea exista practic doar prin parcurgerea infinită a dreptei de 1m.)

Problema marginilor e rezolvată prin faptul că doar la depășirea dimensiunii spațiului fizic extremitățile oricărei drepte coincid astfel că mergând pe o dreaptă cu dimensiunile mai mari decât dimensiunea creației, mergând în același sens pe ea nu vei da de nicio margine a dreptei sau a creației, de niciun capăt ci vei da de punctul din care ai pornit și de punctele pe care le-ai mai parcurs deja astfel realizând și înțelegând finitatea spațiului în care ne aflăm și în care a încăput dreapta ta pe care mergi în același sens.

Acestă proprietate ca la depășirea dimensiunii spațiului extremitățile să coincidă și de a se ajunge în originea oarecare aleasă definește practic mărimea spațiului 2D sau 3D sau nD. (Unde nD nu se referă la lungimi spațiale ci la orice dimensiune a unei proprietăți fizice măsurabile.)

În jocul PacMan se vede că se poate ieși pe sus și se intră pe jos sau se iese prin dreapta și se intră prin stânga sau invers.

Nu exclud existența altor spații fizice finite conectate sau neconectate cu spațiul nostru fizic finit.
Nu exclud existența spiritual-duhovnicească infinită care poate încăpea fizic în spațiul finit existent.
Nu exclud posibilitatea facerii-creerii unor alte spații fizice mai mici sau mai mari de către Dumnezeu și persoanele îndumnezeite.

Deci Pământul nu este nici plat nici glob ci într-un spațiu finit este o suprafață a unui nivel gros spre care cade apa din ambele sensuri de la o înălțime maximă finită. Odată trecută bariera înălțimii maxime finite de la care cad apa și corpurile se iese din stratul din proximitatea pământului și mărilor și se ajunge în zona de imponderabilitate, în stratul în care apa și corpurile se mișcă liber în Cer fără a fi supuse atracției între ele sau atracției ”gravitației” respectiv căderii accelerate pe pământ. Există însă forțe electromagnetice care fac să existe cicluri repetabile ale mișcăriilor soarelui, lunii și a stelelor existând atracții și respingeri.

Cerul si Pamantul (inclusiv apele) sunt asa ca niste straturi ale unui tort intro creatie finita. Pamantul si apele care s-au adunat formand marile au greutate si stau sub picioarele noastre pe un strat gros de pamant care are si el greutate si care sta si el pe Intaritura Pamantului indesat. Dincolo de Intaritura avem iar strat gros de pamant cu greutate ce actioneaza in sens invers si apoi iar pamantul si marile-apele de deasupra Cerurilor care au greutate ce actioneaza in sens invers si ele se afla defapt tot dedesubtul nostru.

Cerul este situat in toata Creatia finita si este Forta-Credinta-Taria ce desparte apele de ape avand un Miez unde nu se manifesta greutatea si 2 Coji in care se manifesta greutate. Miezul este partea de mijoloc a Cerului ca un strat gros de spatiu unde se manifesta si azi Credinta-Forta de despartira a apelor de ape insa in Miez sunt apele despartite de ape sunt chiar toate aceste Forte de greutate astfe incat ele nu se mainfesta in Cer ci se manifesta doar in Coji. Acolo Sus in Miezul Cerului ca un strat gros de spatiu nu exista forte de atractie a maselor sau de respingere a maselor produse de mase ci acolo actioneaza doar Taria si fortele E-M care sunt responsabile de invartirea Stelelor in jurul a doua axe polare, nord si sud si de miscarea Soarelui si a Lunii pe Cer in Miezul Cerului, pe deasupra Cojilor. Cojile Cerului se intind de la marginea Miezului Cerului si pana la Intaritura Pamantului inclusiv, de ambele parti ale Intariturii. In Coji Credinta-Forta-Taria desparte apele de ape incat apele si corpurile grele se supun acestei Forte (Greutate) si cad dinspre marginea Miezului Cerului spre Intaritura Pamantului din ambele sensuri. De aceea s-a si adunat pamantul si apele si s-a format Intaritura Pamantului in zilele Facerii, deoarece Creatia fiind finita aceasta Credinta-Forta-Tarie a impins apele si pamantul spre exteriorul Cerului-Tariei insa neexistand exterior si infinit caci Creatia este finita au fost impinse masele de pamant si de ape unele catre altele incat s-a format Intaritura Pamantului ca si cum ai indesa din doua parti pamant si ape. Pe Intaritura Pamantului sta deasupra in ambele parti ale stratului greutatea unor alte straturi groase de pamant si deasupra lor alte straturi de pamant si marile, in ambele parti ale Intariturii apasand greutatea lor din sensuri opuse.

Avem deci a singura Tarie care se manifesta in toata Creatia . Avem Miezul Tariei si doua Coji ca niste straturi care se intalnesc la granita spre "exterior". Taria din Coji ce se manifesta prin fortele de greutate si strange asa ca intrun cleste straturile de pamant si volumurile de apa, ca intro menghina actionata de fortele de greutate incat la mijloc, acolo unde este presiunea cea mai mare se formeaza Intaritura Pamantului unde din ambele sensuri actioneaza greutatea pamantului si apelor de deasupra ce apasa una pe alta.

In Miezul cerului ca strat gros de spatiu 3D-nD avem Soarele si Luna care sunt semisferice si la eclipsa de Soare se formeaza pe Cer o Sfera Perfecta.

Din Soare iese lumina si caldura direct spre noi ca dintro veioza iar din Luna iese intuneric si frig tot ca dintro veioza dar care bate ca o lanterna in sens opus. Lumina fierbinte si intunericul rece sunt impinse de izvoarele din Soare si din Luna si merg liber prin Miez asa ca niste ape-unde-energizate purtatoare de informatie luminoasa fierbinte sau intunecata foarte rece. Privind fata semisferica a Lunii vedem ca in interior e Luna din ghiata si din intuneric racitor.

Stelele sunt asa ca niste discuri-cilindrii cu diametru si inaltimea egala si asa ca niste pui foarte mici de Soare si Luna, pui in sensul ca stelele sunt mult mai mici decat Soarele si Luna si ca unele nu sunt neaparat cilindrice ci sunt semisferice ca Soarele si Luna si dau si ele lumina si caldura spre noi sau dau intuneric si frig in directie opusa.

Mai exista in Cer formatiuni sferice ce contin gaze in stare lichida, solida, sau vapori dar nu contin pamanturi si oamenii le-au numit planete. Sunt sferice din pricina faptului ca vaporii si lichidele tind in Cer sa ia forma sferica deoarece neexistand forte de greutate caci au fost despartite de Tarie apele sau vaporii se aduna laolalta din pricina vascozitatii substantei. Mai exista in Cer formatiuni de ghiata cu coada numite comete care merg liber prin Cer si acestea sunt defapt meteoritii care cad si explodeaza in atmosfera.

Nu exista meteoriti care sa cada din Cer decat pietre sau obiecte de pe pamant ridicate pe sus de cicloane si apoi acestea cad iarasi pe pamant unii crezand ca a vinti din Miez, din spatiu meteoriti. In Miez nu exista planete continand pamanturi grele sau bolovani sau roci.

Finitatea Creatiei impune si altor dimenisuni sa se afle intrun cerc-ciclu astfel ca la capatul luminii si al caldurii se afla intunericul si frigul pe o scara-cilcu-cerc de valori astfel la maximul extrem de fierbinte si luminos urmeaza maximul de intuneric si de frig. Asta se intampla la toate proprietati-marimi fizice masurabile. La capatul distantei maxime se afla punctul din care am pornit, la capatul greutatii maxime se afla zona de imponderabilitate, la capatul incarcarii si al tensiunii E-M maxime se afla curentul si descarcarea, la capatul masei maxime se afla spatiul, la capatul temperaturii maxime se afla temperatura minima, la capatul densitatii de masa se afla vidul, la capatul luminozitatii maxime se afla intunericul maxim, la capatul extrem al oricarei marimi fizice masurabile se afla extrema inversa a aceleiasi marimi de parca scara de valori ar fi pe un cerc iar asta inseamna nD din numele Teoriei PacMan-nD.

Astea din Teoria PacMan3D-nD sunt valabile in mate-fizica Creatiei de jur imprejur ca o casa mare dar in mijlocul Creatiei avem Biserica Ortodoxa si Templul si o casuta si mai mica, o bila-sfera de pamant binecuvantat pe un schelet, Omul credincios nepacatos si neegoist, asa ca Soarele si Luna la eclipsa de Soare formand o Sfera Perfecta formata in partea de jos din capul omului feciorelnic in unitate feciorelnica cu fecioara lui ce-l ajuta sa asculte de Dumnezeu iar in partea de sus Capul Domnului Hristos, unde Soarele este Cuvantul iar Luna este Barbatul-pocainta si Femeia lui ce traiesc impreuna in Credinta.

De unde fumezi tu astea ca sunt destul de grave... ne dai si noi un link la cine a produs fumurile astea ???

Pui te rog documentatia, sau este creatia/fabulatia ta proprie ? Adica e important de mentionat sursa sau contributia ta personala..

Sunt ale tale sau sunteti mai multi cu halucinatiile astea ???


Deja asta este o teorie creationista care se opune Bisericii - Biserica nu a lcurat cu aberatii din astea si sunt deplin inafara creatiei Bisericii, adica impotriva a ce spun Sfintii Bisericii.


Dragule, deja esti in decor rau de tot. Cerceteaza sa vezi ce zice Biserica despre creationism. creatie ca deja esti inafara Bisericii - si aivci vorbesc serios. Fara nici un fel de gluma, vezi ca esti inafara Bisericii ce vorbesti.

Tu iti dai seama ca tu propui ALTCEVA decat au propus sfintii parinti? Care mai erau si ei cu ceva de astronomie fizica matematica si toate despre natura.... Dragule, te opui Bisericii acum.

Eu zic de Biserica tu zici ca nu te intereseaza... doar SATANA vorbeste asa ceva. Doar SATANA propune cea inafara Bisericii. Vezi ca slujesti satanei prin nebunia asta...

O aburistica de genul asta nici ca se paote mai tare...

Nici tu nu stii ce forma are, nici nu stii ce sa zici, o dai cu abureli, tarie, grosime, credinta....

Mare minunatii auzi la sfarsitul veacurilor!!!

Simpticule, cum adica sunt destul de grave?:78:
Simti ca te-am hulit pe tine sau pe careva din colegii tai de bila?
Nu v-am hulit pe niciunul deci de ce te sperii, de ce te simti amenintat, jignit, de ce ai impresia ca situatia devine garav? Nu sunt trabucuri cubaneze, nu sunt tigari cu marihuana, sunt decat niste propozitii cu un inteles profund, cu un talc intelept, seamana cu scripturile. Nu a produs nimeni fumurile astea, nu sunt un papagal care umbla cu propaganda altora de colo colo. Nu sunt politician si n-am interesul unei partide a fariseilor sau saducheilor ca sa ma autoindreptatesc. Deci nu exista niciun link pe net pentru ca textele mele sunt un bun public, daruit de sus prin Har, asa ca o pasune textuala-teoretica care hraneste niste oi intelegatoare. Tu pari o capra care manca decat carne stricata.

Nu exista nicio documentatie. Scripturile, Dumnezeu, Harul, realitatea, cunoasterea, Adevarul, Sfintii... astea m-au inspirat.

Halucinatii? Asa sustin psihiatrii despre calugarii crestini sau ortodocsi, ca nu exista nimic si ca ei halucineaza. I-au internat la nebuni nestiind ei, medicii si psihologii lumii cu cine vorbesc calugarii. Au incadrat asta la boala psihica. Motivul? Halucineaza tovarasul si l-au trimis la canal sau la zarca. Ai cumva halucinatii citind din textul teoriei? Ce vezi? Ce auzi? Eu n-am halucinatii recitind Teoria. Nu provoaca halucinatii ci tu esti un mitoman cu interes. Iubesti atat de mult bila incat esti in stare sa minti pentru ea si sa calci pe oameni sa devina cadavre.

Chiar ca ai halucinatii si culmea e ca placa ta pare stricata, se invarte si repeta textul mortal ca o melodie in-cantata de Torquemada.:21:
Stai linistit nu se opune decat teoriilor false ale lumii conduse de satanisti.

Adica-s afara (repeti tu la infinit) .(Era un avion plin cu diliti. Dupa un timp iese copilotul din cabina si vede un singur nebun. Ce facetii? Jucam fotbal. Unde-s ceilalti? S-or dus sa bata out!) :21:
Tu-ti dai seama ca nu fac propuneri indecente? Ma opun cuiva? Ti-am raspuns mai sus. (Stai linistit nu ma opun decat teoriilor false ale lumii conduse de satanisti.)

Doar satana iti baga in cap griji desarte bolduite si subliniate ca sa iti faci griji pentru lume in loc sa porti grija de sufeltul , de lucrul cel nemuritor. Nu Biserica isi face griji caci ea are Credinta ci tu bagi griji lumesti in numele Bisericii ca sa dea dreptate si alti teoriilor false ale lumii. Tu nu slujesti BOR ci lumea. De ce te prefaci ca porti grija de Biserica, de Ortodoxie? Tu porti ca un egoist grija doar de ideea ta ca pamantul are forma de bila. Pe de alta parte textele si nemultumirile tale nesfarsite par asa ca niste scancete de vulpita amarata ce umbla dupa casul din gura ciorii caci citind Teoria Adevarata simte cum i se darama sandramaua babilonica in care se simtea sefa de sclavi si de profituri.

Practic nimic despre teorie, doar denigrari, decredibilizari, osandiri culminand ca intodeauna cu a ma "dovedi" de satanist. Esti penibil. Astea nu-s argumente. Sunt necredintele si furiile unui om slab si nestiind ce sa mai faci ca sa fii crezut tu si bila ta esti in stare de orice halucinatie, pe care o vezi cu ochii deschisi si cu ea infierezi in mod proletar in numele biserici ortodoxe.

:70:

Nu scoate cuvintele si proozitiile din context. E o practica vicleana.
Exact asa sustin ateii si psihologii lumii: aiurezi, halucinezi, aburesti, ce sunt alea Tarie, Credinta, grosime a straturilor de pamant... de parca n-ar fi vazut pamant in viata lor. Nu-s tarani, sunt executori judecatoresti. Asa l-au "facut" baietii si pe Eminescu, l-au sinucis cu mercur, cu plumb, ca tratament pentru nevroza. Nu-ti apare forma pamantului in minte? Asta te doare. Reciteste si o sa-ti apara pana la urma. Trebuie sa pricepi si nu sa tot vi cu nemultumiri, pretentii si sclifoseli de popa raspopit.

:cool:

(Care vasazica iti dai seama ca suntem aproape de sfarsitul veacurilor. Macar atat. Altii nu stiu pe unde ne aflam cu vremurile desi toata ziua stau cu degetul pe textul scripturii.)

Dragule nu te victimiza, nu am scos nimic din context, dupa cum bine vezi ti-am dat ditamai paragraful care este COMPLET INDEPENDENT CA LOGICA de restul - este o definite si o descriere complet indepedenta.

Din nou, vorbessti prostii te victimizezi si pozezi in milogeala argumentativa. Ia vezi mai bine paragraful respectiv sa vezi ca debitezi numai prostii in el.


Nu prea intelegi de fapt tu nimic din ce zici, de aia folosesti termeni confuzi...

Din pacate teologia ta este :

1. Facuta de tine singur inafara Bisericii si a Sintilor Parinti - deci ESTI ERETIC, contrazicand ce zice Biserica

2. Nu ai binecuvantare de la Biserica

3. Nu ai nici un probatoriu corect care sa fie sustinut si de Biserica astazi, nici stiintific, nici factual in nici o dimensiune



Pentru aceste puncte tu esti INAFARA BISERICII IN ACEST PUNCT pentru ca propui ceva despre creationism pe care Biserica are deja suficienta informatie si are deja concluzii proprii.

O astfel de EREZIE CREATIONISTA care intra in Biserica, trebuie sa fie combatuta fiind la toate nivelele o erezie: Ca metodologie, ca lipsa de argumentare, ca iesire din Biserica, drept consecinte astazi si pe viitor.

Ce zici tu nu sunt simple propuneri, ci de fapt este o EREZIE IN BISERICA. Este o teologie ERETICA !!!

Intelege ca Biserica are ceva ce se numeste CREDINTA, care este invatata doar de Sfintii Parinti. Nu de fiecare in izolare.


TU ESTI RUPT DE BISERICA, DE SFINTII PARINTI !!!

NU AI NICI UN CITAT DIN SFINTII PARINTI PE ACEASTA PROBLEMA !!!

ESTI ERETIC !!!

Ai evitat unirea si unitatea cu Biserica in propunere. O dai cu abureli de tipul scriptura, tu personal... vrajeli. Nu esti capabil sa fii unit cu Biserica in propunerea ta.

Ai dus la episcopul tau scrisa propunerea ta sa iei Binecuvantare ?????? Evident ca nu ai curajul sa mergi cu asemenea INEPTII LOGICE SI TEOLOGICE la un episcop sa iti valideze elucubratiile de logica dar si teologice..

De fapt din ce am vazut tu doar presupui ca esti legat de Biserica, tu nu ai nici cea mai mica validare si aprobare din partea Bisericii. Te scoate episcopul pe usa afara si iti da si un sut in fund cand aude elucubratiile tale.

Vorbesti despre un monument de prostie si de logica pe care il sustii cu mare aplomb.

Propunerea ta este un MONUMENT DE PROSTIE dar si INAFARA BISERICII.


Succes cand o sa iti iei un sut in fund de la episcop. Sa ne dai de stire. Evident ca nu ai curajul sa faci asta.

CHICKEN !!! :52::52::52:

Ia hai sa ii trimitem un email preasfintitului si sa il informam despre teoria ta si sa vedem ce zice. Poate il publicam pe net.

Si vad ca are si adresa de email publica: secretariat@mitropolia-clujului.ro...

Ia hai sa ii trimitem copie cu ce ai scris tu si sa vedem daca da binecuvantare pe lucrarea pe care ai facut-o si pe metodologia ta.

Uite ce o sa fac. O sa pun toata scrierea ta intr-o carte, document, fara sa alterez nimic, si o trimit ca propunere noua dogmatica in biserica facuta de tine -CREATIONISTA - si sa dae binecuvantare.

O trimit in numele tau, pentru ca este contributia ta personala adusa la biserica - cu puisori, cu monede cu incalzire centrala cu tot ce vrei. Si vedem ce zice episcopul.... daca de ratiune nu asculti. Pui tu documentul la dispozitie sau ti-l fac eu ? Sa nu zici dupa asta ca l-am pus gresit sa zici ca nu am dat copy-paste corect de pe site... Hai curaj, in 24 de ore il trimit la episcop(i).

Vezi tu in Biserica nu e ficare dupa capul lui, nu vorbesti orice prostii vrei tu. Iar daca dai erezii si icnerci sa tragi pe altii dupa ele si nu asculti de ratiune atunci episcopul iti condamna explicit ca erezie te pune sub anatema si te si scoate explicit din Biserica - vezi ca nu e de gluma cu bulshitul tau..

Biserica nu e o institutie in care fiecare face cum vrea dupa capul lui. Nu e bulevardul pentru toate elucubratiile fiecaruia..

Îmi pare rău că trebuie să mă amestec în discuție.

1. În punctele 1, 2, 3 domnule gpalama faceți niște acuzații foarte grave și înfricoșătoare, dați niște sentințe (în necunștință de cauză de parcă ați fi sigur că aveți dreptate sigură socotindu-vă pe sinele dumneavoastră în unitate deplină cu Ortodoxia și cu Sfinții, cu toată Biserica in sensul în care credeți că sigur toți vă dau dreptate, vă aprobă și vă susțin afirmațiile.

Restul postării e o demonstrație logică a punctelor 1,2,3 pentru a dovedi autorul teoriei ca fiind așa cum afirmați, susțineți, osândiți, umiliți.

2. Faceți fără nicio rușine și fără discernamânt niște afirmații vrednice de focul gheenei (stărnind o lapidare publică) :

-despre teoria lui: ”Vorbesti despre un monument de prostie si de logica” , ” fiind la toate nivelele o erezie”, ”Este o teologie ERETICA” ,propunerea ta este un MONUMENT DE PROSTIE si INAFARA BISERICII”

-despre el : ”TU ESTI RUPT DE BISERICA, DE SFINTII PARINTI ”, ”ESTI ERETIC”, ”abureli, vrajeli. Nu esti capabil”, ”nu ai curajul să mergi cu asemenea INEPTII LOGICE SI TEOLOGICE”, ”elucubratiile de logica si teologice” ,”tu doar presupui ca esti legat de Biserica, tu nu ai nici cea mai mica validare si aprobare” , iti da si un sut in fund cand aude elucubratiile tale” , ”Evident ca nu ai curajul sa faci asta.CHICKEN !!!”

Se dovedește că ești un om care a luat locul lui Dumnezeu și al bisericii ortodoxe dar și locul bisericii cerești birutoare plină de sfinți prin faptul ca ai acuzat și judecat fără să fi judecător, ai osândit fără să faci parte din sfântul sinod, ai umilit, ai lovit-jignit-afirmat lucruri de o gravitate maximă la adresa unui coleg de al tău de forum și frate ortodox.

Un om care ia locul lui Dumnezeu și dărâma prin prostie-trufașe (te rog să mă ierți) pe fratele său nu este ascultător de Dumnezeu și următor lui Hristos, nu este ortodox, nici măcar om nu este ci un lup în haină bisericească foarte mare.

Deci dragul meu prieten. Cere-ți iertare celui căruia îi aduci astfel de supărări și jigniri dar și celor de pe forum pe care îi smintești ispitindu-i și atrăgându-i întro rătăcire a ta, întro formă diabolică de a-ți manifesta Credința! Nu se vede că o ai căci manifestarea ta dovedește necredința!

Te lauzi cu logica dar ce logică ai dumneata? Dacă nu știi, nu pricepi, nu înțelegi daca are sau nu are (dreptate, adevăr, aprobare) cum ești tu atât de sigur că n-are încât faci afirmații teorizatoare și distrugătoare la adresa lui bagând frică-superstițioasă în mintea posibililor cititori printre care mă număr și eu de parca ai avea tu toată dreptatea împreuna cu toata biserica și cu toti sfinții?

Te crezi cumva Dumnezeu? Te crezi cumva Sfântul Sinod? Te crezi cumva cinul monahal al sfinților părinți? Te crezi ierarh peste parohia omului cu teoria? Te crezi dreptul drepților? Te crezi mai mare ca sf. Ilie sau Ioan Botezătorul?

Asta rezultă din textul tău, de prost gust și de o crasă mediocritate intelectuală, morală, logică și lingvistică, rezultă că ești căzut în mândrie și trufie și că te-ai dus în ispită așa ca toată lumea.

Deci cine ești tu domnule Cain ca să-ți permiți să ucizi pe fratele tău Abel?
Sunteți cumva fără de păcat ca să dați primul cu piatra?

Sper că nu te superi dacă m-am amestecat. Dar pe un forum ortodox nu se poate posta așa ca dumneata ca să nu mă sesizez din oficiu, nu ca judecător sau lup moralist ci ca un păcătos și ortodox oarecare.

Cum poți afirma că el e CHICKEN când se vede că își asumă și își susține o teorie logică, coerentă, contrară tuturor teoriilor unei lumi întregi, pe care eu am înțeles-o și i-am dat dreptate? Și eu cred în teoria PacMan3D-nD și am înțeles-o, pe ici pe colo, în părțile esențiale. Iată că nici eu nu sunt un pui de încurcă speriat de bombele înfricoșătoare lansate de iudeii lumii încât să nu-mi marturisesc credința întro ”erezie”.

Sigur că cineva e fricos pe aici pe forum însă nicidecum nu el e acela.

Pana acum ati stat in banca voastra nevazand si IGNORAND cum omul acesta HULESTE credinta si adevarul.

Nu v-a interesat pe niciunul hulirea credintei a dogmei.

Acum v-ati trezit cu totii cand am spus corect, ca afirmatiile sunt monument de prostie dar si inafara Bisericii????

Ce pot sa iti zic este sa iti iei locul in banca si sa stai unde stateai pana acum cat timp dogma a fost hulita....

Nu am luat locul Bisericii, dar o logica de baza, pe baza credintei, a invataturii Bisericii pot aduce. De aceea am si luat pozitie.

Cat timp nu ati inteles problema ridicata de Moroco va sugerez sa cititi si sa va documentati ce problema ridica el dpdv. dogmatic.

Aveți memorie scurtă. Uitați oare cu foarte mare ușurință faptul că v-am mustrat despre stâlcirea limbii române? Deci nu eram deloc indiferent sau absent, vă urmăream.

Iată vă credeți și mare profesor încât să mă trimitiți să stau în banca mea și pe mine și pe ceilalți (dacă nu am luat atitudine așa ca dumneata). Din câte îmi amintesc, noi, colegii ortodocși de pe forum am luat atitudine și v-am atras atenția de felul neortodox în care dialogați și de felul în care scrieți românește.

Vă rog frumos să explicați ”ce problema ridica el dpdv. dogmatic” dacă v-ați documentat. Explicați și în ce constă ”hulirea, credinței, adevărului și a dogmei”.

A lansa cu disperare fumuri negre, toxice, înfricoșări, superstiții pentru că nu credeți și nu înțelegeți această teorie este un act de o mare lașitate. Nu ați luat o poziție ca să duceți o luptă dreaptă cinstită, serioasă ci este doar o încercare de intimidare a celor cu care dialogați.

Iată cum în mintea dumneavoastră toți cei de pe forum suntem lași în comparație cu dumneata care ai luat poziție și atitudine, războinică.

Sigur aveți o patimă-tulburare-grijă, însă nu e asta problema mea. Doar vă rog frumos să explicați ”ce problema ridica el dpdv. dogmatic” dacă spuneți că v-ați documentat. Explicați și în ce constă ”hulirea, credinței, adevărului și a dogmei”.

Vă rog să răspundeți (dacă se poate scriind corect românește și fără să jiniți și să umiliți).

Pare ok să vrei să te lămurești.
 

Ei vedeți domnule gpalama că puteți respecta ierarhia bisericească și puteți avea un dialog mai serios? Deși în text încă mai apar aceleași judecăți umilitoare: ”cu bulshitul tau”, ”de ratiune nu asculti”, ”nu vorbesti orice prostii vrei tu”,”Biserica nu e o institutie in care fiecare face cum vrea dupa capul lui. Nu e bulevardul pentru toate elucubratiile fiecaruia”.

Chiar dacă acuma acționezi cam ca iudeii vrând să-ți vinzi colegul sperând să fie răstignit (dat afară din biserică) sau ars pe rug pentru că tu ai impresia că astfel aperi ortodoxia de ”erezii”, macar iată respecți jurisdicția și ierarhia bisericii ortodoxe și nu te mai socotești Dumnezeu ca să judeci tu și să te hazardezi să afirmi tu în numele ei tot felul de lucruri. E un mare pas înainte.

Pe de altă parte chiar ar fi interesant. Aș fi curios ce părere au inalții ierarhi așa că poate ar fi bine să și faci ceea ce spui.

Fă un copy-paste la tot ce gasești scris pe forum de domnul Moroco despre Creație în teoria asta a lui, Pacman3D-nD ce explică Facerea (fără nicio modificare și fără să te ante-pronunți) și apoi trimite-o ca propunere de lucrare ortodoxă în numele unui frate ortodox anonim sau cu nickul și avatarul lui de pe forum. Nu-s convins că-ți va spune și-ți va da să folosești numele lui real. Trimite-o tuturor ierarhilor din BOR și stareților mai importanți și apoi te rog vino și ne spune care a fost răspunsul lor.

După ce ne prezinți răspunsul ierarhilor ortodocși din BOR sau măcar al mitropolitului Clujului o să avem însfârșit o bază serioasă ca să-i cerem să se pocăiască dacă greșește. Eu nu-s convins că greșește. Mie mi se pare că tu greșești, dar asta e o parere personală.

Dacă nu e prea mult, cred că ar fi bine să ceri în initiativa ta să ne argumenteze înalții ierarhi raspunsul cu texte scripturistice și din sfinții părinți și cu texte canonice pentru ca să vedem unde greșește, dacă chiar greșește canonic în teoria lui.

PS:
1. În ortodoxie nu se face ascultare de rațiune ci de Duhul și de mai mari, mai drepți, mai sfinți.
2. ”in biserica facuta de tine -CREATIONISTA.” Eu înțeleg că în teoria lui e vorba de Creație și nu de Biserică.

Nu zice Apostolul Pavel mustra-l pe fratele tau?

Adica mustra-l din cele ale bisericii si normalitatii, ca nu de la mine am scos gpsul si bila si regulile biserifii.

Si daca nu asculta de povata nu zice spune-l bisericii? Pentru ca biserica este intotdeauna in unitate.

Este putin/mult ce a zis? Este foarte mult.

Pentru ca este o deviatie in primul rand de la modul ortodox de a face teologie.
Apoi de la modul normal de a rationa un lucru.
Apoi de la teolofia creatiei care nu apare nicaieri.

Apoi pentru faptul ca aduce schisma in biserica si tulburare prin propuneri care sunt astazi impotriva evidentei factuale acceptate de biserixa. Pentru ca Biserica functioneaza acceptand creationismul cum este.

In fapt dogma atinsa si problema este legata de creationism negand lucrurile in forma inncare sunt ele. Daca realitatea e lasata de dumneseu cumva si toti stim asta de ce avem toata tulburarea asta printr-o negare a realitatii observabile?

Legat de ton - Moroco nu se trezeste nici cu vorba buna si nici cu mustrare si nici un cu rusinea in care este prin propunere. De aceea trebuie sa inteleaga pozitia in care este. Pentru ca vine cu o propunere de o ridiculozitate isririca.

Astazi propunerea pamantului plat este o ridiculozitate istorica asumata doar de unii. Si asta este comportamrnt neduhivnicesc si sectar.

Mai este o problema cu Moroco. El nu are capacitatea sa asculte.

Testul ascultarii este testul lui Simeon Stalpnicul.

Moroco nu asculta de Biserica. El este rupt de Biserica si nubeste de la Dumnezeu.

Exact in felul asta se vede cine este de la Dumnezeu.

Daca poti sa discuti cu el si daca asvulta de Bisrrica.

Problema.duhovniceasca ridicatavde Moroco este ca el este rupt de Biserixa si nu mai ascukta de nimeni ci doar de erezia lui.

Dragilor, in viata duhovniceasca se testeaza de unde este duhul/omul prin ascultare si capavitatea de a comunica de a te intelege cu el... Duhul lui Moroco, duhul care il povatuieste pe Moroc numai de la Dumnezeu nu este ... Si Moroco este prin in robia acelui duh si nunpoate sa rationeze efectic ce i se spune.. exact ca sectarii.

Problema lui Moroco este ca am pus detaliat in scris fiecare lucru si a evidat si nu a raspuns direct la nimic. Adica nu mai este stapan pe ratiunea lui... Nu a reusit sa cuprinda nici un punct. Ori cand nu mai esti stapan pe mibtea ta arunci este diavolul...

Iar ai început cu ale tale, ”testezi” duhul afirmand tot felul de neadevăruri, de lucuri superstițioase de parcă ai știi mai bine ca oricine orice. Mitomania și provocarea e ispitere, nu e testare și tu cazi în ea. Dacă nu de la tine vorbești și știi ceea ce afirmi atunci de la cine, de la Duhul? ”nu de la mine am scos gpsul si bila”.

Apropos, domnul cu teoria nu susține teoria pământului plat ci teoria lui ca dar de sus, primită prin Har. Repeți mereu fără să te corectezi despre pământul plat.

Una e mustrarea și alta judecarea și umilirea fratelui tău ortodox mințind despre el și despre teoria lui fără oprire ca și cum minciunile ar fi adevăruri, ca și cum ai știi despre ce vorbești, ca și cum Duhul ți-ar da să mărturisești Adevărul. Dacă nu poți face diferența între mustrare și judecare cu umilire, între adevăr și afirmații superstițioase ca o știință-bârfă primită de la o vrăjitoare, cum atunci de ai impresia că știi ce vorbești?

Iată: ”evidentei factuale acceptate de biserixa”, ”Biserica functioneaza acceptand creationismul cum este” adică se vede cum afirmi că Biserica ar susține o teorie ateistă a big-bangului terminat în heliocentrism și una darvinistă a evoluției din maimuța care desfințează existența lui Dumnezeu. Dacă asta afirmi, cred că glumești. E foarte clar că nu ai discernamânt și că faci afirmații aiuritoare în numele bisercii și despre biserică.

Ți-am bolduit revenirea la modul foarte urât de a dialoga și a face afirmații despre cineva.

Cum ar putea face cineva ca tine cercetarea Duhului când nu poți face diferența între mustrare și căderea în judecată?

Te rog rămâi la postarea anterioară în care ai dat dovadă de supunere față de ierarhia bisericii ortodoxe încât să o lași pe ea să facă afirmații cu valoare de adevăr despre cineva și cu valoare de cercetare a Duhului sau de judecată.

Dumneata ești practic întors împotriva unui frate ortodox confundându-l cu ereticii și cu sectanții și e foarte ciudată patima ta în a lovi și umili iar mie îmi pare că ești dus în ispită. Un ortodox, un creștin, nu procedează în felul ăsta neștiind defapt în cine lovește și crezând că face un bine. Semeni cu Saul și cu iudeii ce căutau să-l prindă pe Hristos și nicidecum cu creștinii, cu sfinții.

Fă ceea ce ai afirmat cu emailul așteptând răspunsul ierarhilor BOR și abea apoi pronunță-te și tu. Altfel demersul tău e o dovadă a lipsei de discernământ și a abuzului de prerogative și de putere.

Măcar ești preot? Ești măcar călugăr? Dacă ești, atunci îmi pare că ești ieșit de sub ascultare pentru că un preot ortodox sau un călugăr sub ascultare de stareț nu se comportă atât de neortodox. Îți faci mult rău lovind în oamenii cu care discuți judecându-i, acuzându-i și umilindu-i fără un minim discernământ.

Nu ați răspuns la aceste întrebări pe care vi le-am adresat mai sus:
Doar vă rog frumos să explicați ”ce problema ridica el dpdv. dogmatic” dacă spuneți că v-ați documentat. Explicați și în ce constă ”hulirea, credinței, adevărului și a dogmei”.

Vă rog să răspundeți (dacă se poate scriind corect românește și fără să jiniți și să umiliți).

Domnule draga se pare ca nu prea iti dai seama ce faci, stiu oboseala. Pai chiar nu ai sesizat diferenta dintre ce ai citat dumneata (partea bolduita de mine) si paragraful pe care l-am completat eu in postarea ta acolo unde m-ai citat? Uite aici ce ai citat dumneata. Sesizezi diferenta? Daca lasam citarea ta lasam posibilitatea sa nu se inteleaga clar ce am scris in teorie deoarece respectivul paragraf era concluziv recapitulativ si incepea cu DECI si daca o concluzie o citezi trunchiat atunci pot sa apara neclaritati. Tu asta ai vrut, sa scoti in evidenta ceva ce am scris unde nu intelegi suficient de clar.

Asa ca aici pe forum nu eu vorbesc prostii. Altii nu dam nume.

Nu mă milogesc la nimeni sa ma creada, nici macar la tine. Eu stiu si inteleg ce scriu, din Har, tu insa nu vrei sa crezi nu pentru ca nu poti intelege.

In citatul bolduit scos din context de tine e vorba de iesirea in spatiul cosmic când te ridici pe verticala. Mergand cu naveta spatiala in sus la un moment dat vei trece de inaltimea maxima (nivelul) de la care se manifesta gravitatia (greutatea corpurior). Dincolo de acest nivel nu se mai manifesta greutatea si ai senzatia de imponderabilitate asa cum vezi astronautii in navele spatiale ca parca plutesc.

Tot asa exista un nivel si deasupra Cerului din moment ce exista apele de deasupra cerurilor si acolo, la fel ca aici la noi, exista un nivel de la care cad apele si corpurile spre apele de deasupra cerurilor deoarece si acolo se maifesta gravitatia, greutatea (corpurilor).

E simplu de priceput. Dumneata insa te prefaci ca nu pricepi ca sa zici ca eu debitez” lucruri de neinteles folosind termeni confuzi.

Iata ti-am si explicat ce e de inteles desi nu era nevoie caci citatul era concluziv pentru partea de text de deasupra.

Nu mai zic nimic vazand ca iar ma jignesti zicand ca scriu prostii sau ca debitez lucruri de neinteles. Unde nu e nici Dumnezeu nu cere.

Am pus un paragraf de 6-7 linii foarte lungi.

A pretinde ca un astfel de paragraf este scos din context este paranoia.

Nu are sens sa pun un post intreg de zeci de linii. Am pus un paragraf intreg.

Daca nu esti capabil sa iti organizezi corect intr-un paragraf complet ideile este problema ta.

Un paragraf de asta este o unitate distincta pentru ca rste cat de cat cimolet.


Am folosit un paragraf si nu o fraza din acesta.

Ce spui tu nu are sens. A cita un paragraf intreg este si normal.si de bun simt si complet. Invata sa scrii intai si apoi acuza problema nu este la mine nicidecum.

Iar te victimizezi fara sa dtii un minim de bun simt asupra.abordarii proboemeinrespective.

Daca iti citez toata opera dupa asta umbli imprsstiat prin decor si nu mai esti atent la nimic in fata ta.

De fiecare data ti-am dat citate si paragrafe intregi nerupte.

Invata sa svrii si nubte mai victimiza.

Partea I
 

[quote=gpalama;666657]

Citat:

Din pacate teologia ta este : 1. Facuta de tine singur inafara Bisericii si a Sintilor Parinti - deci ESTI ERETIC, contrazicand ce zice Biserica 2. Nu ai binecuvantare de la Biserica 3. Nu ai nici un probatoriu corect care sa fie sustinut si de Biserica astazi, nici stiintific, nici factual in nici o dimensiune

Eu nu am facut teologia la facultate, nu fac teologie cand am scris aceasta teorie pe forum si nu teologhisesc deoarece nu sunt un teolog ci un mirean ortodox, asa ca nu am o teologie a mea!!!

1,2,3 sunt o negare facuta de domnia ta la adresea mea si a teoriei mele. Crezi in aceasta negare a ta cu multa impotrivire si o socotesti adevar incat dai impresia ca socoteala asta a ta e confirmata de Biserica si de sfinti. Negarea si credinta ta in negarea pe care o faci pe baza socotelii o transformi in stiiinta si apoi faci afirmatii cu valoare de adevar. Pe baza afirmatiilor tragi si concluzii. Nu ai de unde sa stii ca e adevarat ceea ce afirmi asa ca precedul domniei tale este de a lansa o barfa, un fake news. Daca ar fi de la Duhul marturisirea ta, stiinta ta, ai intelege ce am scris si ai stii ca am scris ca dar din Har si ai intreba punctual citand daca ai avea nelamuriri sau ai gasi greseli teologice. Tu pornesti de la niste presupuneri eronate si atunic e normal sa-ti apara concluzii din astea ca ale tale pe care le tot repeti afirmand defapt barfe la nesfarsit.

aici faci la fel, faci afirmatii mincinoase cu valoare de stiinta, de parca ai stii iar minciuna asta e defapt o barfa.

Nu e nicio erezie in teorie, nu exclud existanta unor greseli. Nu a fost condamnata de niciun sfant sau de vreun ierarh sau de catre sfantul sinod. Nu prea ar putea fi osandita caci ereziile se refera la revelatii gresite despre Dumnezu si sfanta Treime si nicidecum ereziile nu se refera la marturisirea realitatii in care te aflii si pe care o explici. Dumneata nici macar nu pricepi ce e aia o erezie dar vorbesti barfe facand afirmatii ca mitomanii care asa ca baba omida stiu ei mai bine ca oricine ce am scris si cum e starea mea si cine sunt.

Domnule, o erezie se refera la Dumnezeu mai mult, la afirmatii legate de Dumnezeu, de exemplu Arie a afirmat ca Domnul Iisus nu era decat un inger mai perrefect negandu-i Dumnezeirea, adica negandu-i Haina Sfanta data de Tatal si ca ar fi ca persoana Fiul lui Dumnezeu. Asta e erezie. Sau purcederea si din Fiul, stii dumneata, problema de la catolici cu Filioque. Eu nu vorbesc despre Dumnezeire ci despre locul in care ne aflam si desrierea am pus-o intro teorie. Orice om are dreptul sa marturiseasca ceea ce vede, aude, simte si cum crede el si cum isi explica el toate fenomenele din natura. Nu are asta cum sa fie erezie, e o forma de afirmare a unor ucruri din realitate pe care oamenii din pricina altor teorii le vad si le inteleg altfel.

Asta spuneam si eu ca Biserica marturiseste Credinta in Dumnezeu si nicidecum teoriile false ale lumii despre natura si mediul inconjurator intrand in batalia dintre sferistii-biliti si platistii-farfuristi. Arata-mi canoane sau legiuiri sau dreptare cu privire la forma pamantului si pe baza lor arata-mi unde am calcat vreun canon.

Lansezi si repeti aceleasi minciuni cu valoare de barfa de parca ai stii de la baba omida sau de la duhul pitonicesc ce-ti vorbeste din burta sau de la duhurile rele si crezi ca e adevarat.

Aceleasi afirmatii absurde cu valoare de barfa.

Nu am de ce sa ma duc la episcop caci nu am lansat o noua teologie ci este o teorie de explicare a Creatiei conform Scripturii, a locului in care ne aflam dupa cum vad si inteleg ca stau lucrurile. E un dar primit prin Har. Inainte de asta credeam si eu asa ca tine ca pamantul e o bila si se roteste in jurul soarelui si a axei sale. Mi-am schimbat parere avand relatie in Har cu Dumnezeu fiind in biserica Ortodoxa.

Esti dus rau cu pluta daca faci astfel de afirmatii false si sustii ca sunt adevarate de parca ai stii tu ca eu sunt un mincinos si un rupt si ca doar presupun. Păi cum adica presupun? Chiar sunt botezat ortodox si merg la biserica. Ma impartasesc mereu cu Domnul Hristos si cu Cuvantul si stau in Harul Duhului Sfant. Tin posturile de peste an si cele din timpul saptamanii, sarbatorile ortodoxe, ma rog, particip la liturghie, ma pocaiesc mereu, ma spovedesc, merg uneori la rugaciunile ce se fac la sf. maslu, citesc din sfinti, din scriptura, din psalmi si asa mai departe. Asta inseamna ca fac parte din biserica ortodoxa ca mirean. Tu pare ca ai fi un calugar fugit din manastire.

Asa este, discut despre tine.

Nu propun nimic, nu porpun ceva teologic, nu propun o schimbare a teologiei sau a canoanelor din BOR. E o Teorie despre locul in care ne aflam ca si creatie a unui creator si Dumnezeu este acest Creator, Sfanta Treime, asa cum se poate citi in Biblie la Facerea. Nu adaug si nu modific nimic fata de ceea ce este si nu propun nimic nou decat imi explic mie si altora cum se pot intelege lucrurile.



Adica ce sa fac? Sa-i explic eu lui cum se inteleg scripturile si Creatia? Pai eu sunt mirean si el episcop. In mod normal el ar trebui sa-mi explice mie avand experienta mult mai mare si Har mult de la Dumnezeu asa ca... sa am curajul sa ma dau mare fara sa fiu nu-mi sta mie in caracter ci tie.

Citat:

CHICKEN !!! :52::52::52:

Nam curaj sa ce?

continuarea mai jos

Partea II
 

continuare
M-as bucura. Chiar te rog sa faci asta. Fa un copy-paste la tot ce am scris despre aceasta teorie la cele doua fire de discutie si trimite la sf.sinod, la inaltii prelati, la oricine vrei dumneata din Bor si sa vedem ce spune, ce parere are. Fa asa un dosar si pune eticheta Teoria PacMan 3D-nD a unui ortodox din Cluj-N si cere o binecuvantare. Sa vedem daca o sa primesti. Apoi spune-ne si noua rezultatul demersuui tau.

Fa dar nu ca o noua propunere dogmatica deoarece nu este asa ceva ci ca o teorie ce explica de ce Facerea este valabila si nu teoriile false ale lumii.
Te rog sa o trimiti, in numele meu de pe forum, Moroco sau vsovi, un ortodox anonim din Cluj, dar nu e o purcedere din mine aceasta teorie ci e asa ca un dar din Har.

Domnule nu de ratiune se face ascultare in ortodoxie ci de Duhul. Nici de tine nu se face ascultare chiar daca te dai glasul ratiunii. Ascultarea de Dumnezeu se face direct prin Duhul sau prin sfintii, ierarhii, preotii si staretii din biserica. De ce as asculta de un mitoman care isi bate intruna joc de mine si de teoria mea? A mea in sensul ca o asum, cred si eu in ea, dar nu e conceptia mea ca sa-mi pun eu numele meu pe ea ci e un dar prin Har de la Dumnezeu.

Pai aici e la dispozitia oricui. Daca vrei poti sa aduni din mesajele mele pe acest subiect si sa faci un dosar si sa-l etichetezi cu Teoria PacMan3D-nD care explica si interpreteaza Creatia sustinand valabilitate celor ce sunt scrise de Moise in Cartea Facerii.

Nu e bullshit. Decat sa-mi porti de grija ca un calugar raspopit (nu zic indracit) n-ar fi mai bine sa-ti dai seama ca ortodoxia nu asculta de ratiune ci de Domnul Hristos in Duhul.

Daca afirmi asta atunci respecta si opreste-ti odata elucubratiile si barfele despre mine si teoria PacMan3D-nD ca am impresia ca esti o placa stricata care repeta la infinit afirmatii cu valoare de barfa bazate pe presupuneri false. Ok?

Foarte bun sfat i-ati dat. Putem avea incredere in BOR caci ierarhii sunt oameni intelepti asa ca raspunsul ne va lamuri daca gresesc undeva si unde anume gresesc in cazul in care gresesc. Vor analiza ca din partea lui Dumnezeu.

@Petru7, Multumesc pentru faptul ca intelegi si crezi Teoria PacMan3D-nD insa nu e cazul sa ma aparati pentru asta luand atitudine. Nu vreau sa se formeze tabere pro sau contra in sensul unui razboi caci Teoria nu este pentru a starni cearta ci pentru a darui o explicatie plauzibila despre Creatia in care ne aflam. Lasati ca ma descurc cu domnul calugar raspopit. Nu trebuie sa interveniti. Lasati-l sa ma mustre si sa ma parasca la BOR. E un drept al oricarui ortodox sa faca ceea ce crede de cuviinta, sa mustre pe fratele sau daca i se pare ca greseste. Daca vrea sa faca un dosar cu Teoria si s-o trimita la BOR chiar ii multumesc. Asa ceva poate o sa aiba un rezultat pozitiv pentru ca stiu ce spun si ce am scris in teorie iar ierarhii sunt mai intelepti ca mine si vor pricepe ce e aceasta Teorie si o vor binecuvanta sau daca o gasesc mincinoasa, ne vor arata unde sunt greselile, canonice, dogmatice, scripturistice, etc.

Pai nu esti dumneata biserica pentru ca sa constati ca ascult sau nu de povata bisericii. Dumneata imi pare ca esti un calugar raspopit (nu zic indracit), deci de ce ar trebui sa ascult de povata ta? In BOR se asculta de preoti si nu de colegii anonimi de pe forum, tocmai de aceea zice Ap.Bavel ca daca cineva pacatuieste sa-l spui bisericii pentru ca Apostolul sau preotul sau sfantul sau starteul sau oamenii mai cu vaza sa-l sfatuiasca si el sa faca ascultare de Preot. Tu ceri ascultare de tine? Si daca nu vreau sa te ascult sunt afara din biserica? Dar tu de ce nu asculti de mine? Cine te-a pus pe tine mai mare peste mine aici pe forum? Nu stii sau nu-ti dai seama ce vorbesti.

Chiar nu pricepi ca nu sunt nici preot si nici teolog? Sunt doar un mirean ortodox.

Faci niste afirmatii fara acoperire. Biserica nu accepta teoriile lumii. Biserica functioneaza cu creationismul cum este descris la Facerea si nu cu cu creationismul cum este inducand prin asta ca ar acepta ortodoxia sa marturiseasca teoriile creationiste ale lumii. Nu stii ce vorbesti dar sustii la infinit aceleasi minciuni pentru ca sa te indreptatesti folosind BOR in lupta dintre sferiti-bilisti si plati-farfuristi-moneda pentru ca tu crezi in pamant-sfera-planeta si osandesti ca eretici pe cei cu pamantul plat. Unitatea si linistirea in biserica nu se face in minciuna ci in adevar deci nu exista un pericol de schisma sau tulburare daca ortodocsii ar crede ceva mai aproape de adevar. E o pace falsa a crede in teoriile false ale lumii


Unde apare o negare a realitatii observabile? N-am negat ci am explicat ce se vede si de ce sunt fenomenele respective asa cum sunt. Nu neg ci prin teorie imi explic mie si altora.

Domnule, nu stii ce vorbesti. Cica vorba buna. Pai la tine batjocurile si umilirile si acuzatiile si afirmatiile ca sunt prost sau nebun sau eretic sau rupt sau indracit sunt vorba buna? Nu ai autoritatea sa ma mustrii in numele bisericii, nu tu esti biserica. In numele BOR ma poate mustra Dumnezeu prin preot sau prin mai marii mei din biserica unde sunt activ. Ma mustra un coleg de forum ca nu-i dau dreptate la afirmatiile aiuritoare despre mine si despre Teoria scrisa de mine si in care cred. Cum as putea sa ascult de un calugar raspopit care se erijeaza pe forum in autoritatea BOR? Avem aceleasi drepturi si obligatii stimabile si aici pe forum si in BOR.

Esti cumplit de absurd. Nu ti-am repetat ca nu sustin teoria pamantului plat ca o farfurie-moneda? Tu esti cel nu ai capacitatea sa pricepi ca eu nu sustin teoriile false ale lumii pamant-plat-farfurie-moneda versus pamant sferic-bila-heliocentrism. NU SUSTIN! Inceteaza sa minti afirmand ca eu fac propuneri indecente sau ca as sustine teoria pamantului plat!

Tu nu faci teste duhovnicesti ci esti un provocator care insulta si denigreaza crezand ca e stapan pe mintea lui. A stapani inseamna a avea un comportament ortodox asa cum ne-a invatat Mantuitorul bland si smerit cu inima. Dumneata pari o fiara care arunca cu cu apa multa facand valuri si cu foc din trufie dupa cei ce nu-l asculta pe el, marele calugar raspopit.

Daca nu poti revedea postarile tale atunci te rog cerceteaza.
Ai intrat pe linkul pe care ti l-am dat ? Daca nu, atunci intra aici si te lamureste si dati seama ca minti si ca nu stii ce vorbesti si ce faci!


Era o simpla fraza terminata cu punct pe care am bolduit-o cand ti-am atras atentia ca nu am spus prostii ca ai scos din context!!!!

Ai pus o propozitie mai lunga-fraza, restul am completat eu cand am citat postarea nu ca sa te scot ca nu stii ce faci si ce vorbesti ci ca sa poata intelege cei ce urmaresc discutia ca sa inteleaga mai bine ce am vrut sa spun in concluzie. Nu ai remarcat asta si ti-ai batut joc de mine sustinand ca nu ai scos din context pantru ca dumneata ai crezut ca ai dat tot citatul. Eu l-am completat pentru ca dumneata dand o propozitie ai scos din context concluzia care nu era completa si nu ai dat nici ce se intelege din textul la care se referea concluzia.

Era un paragraf concluziv din 2 sau 3 fraze. Folosind numai una se putea crea neclaritate si asta a fost scopul citarii tale trunchiate. Da-i pace.

Ai intrat pe link sa te convingi? E postarea ta! Mai sus e linkul!

Sigur ca este de bun simt sa citezi suficient pentru un inteles corect, asa este, doar ca dumneata nu ai citat un paragraf ci eu am completat citarea ta in postarea mea!

Nu ma victimizez ci raspund unor acuzatii. E un drept la replica, la lamurire.

Nu dragul meu, ci citand o fraza-propozitie dintro concluzie de 3 fraze ai sustinut ca e ceva de neinteles si ti-am raspuns ca de aia e de neinteles ca ai trunchiat concluzia caci fraza incepea cu un DECI si paragraful avea 3 fraze.

E un sfat bun sa nu ma victimizez. Ok, nu ma victimizez. Dar sa-mi spui sa invat sa scriu in timp ce dumneata scri de abea pot oamenii intelege ce vrei sa spui, asta e ridicol, e o superioritate profesorala si o acuzare absurda, e ca si cum un om ce nu respecta regulile de scriere sau nu stie folosi regulile gramaticale ale limbii si care incurca litere si lipeste cuvinte fara sa fie atent si fara sa-i pese de cititori vine si iti cere sa inveti sa scrii si sa citesti daca vrei sa stai de vorba cu el. E o gluma trista.

Draga domnule, pai fraza asta este de sine statatoare si este complet independenta. Ai pus proprietati directe care nu au nevoie de explicatii.

Este foarte greu de sustinut ce spui tu, ca te-am citat gresit. Mai degraba esti tu confuz in exprimare si nu stii sa te exprimi corect. De aici ai si nevoie de zeci de fraze ca sa exprimi ca pamantul este plat... lol ???



Nu e scos nimic din context, am vrut sa subliniez un punct specific.

Si toate textele tale sunt date in paragrafe amice... nu cred ca poti sa alegi o situatie si sa o generalizezi. Amice, despre ce vorbesti!!!