citat din articol:
Finally, he suggests rather impudently that Dr McCarthy do the experimental work himself and try mating with a pig to see how far he gets.

Nu trebuie sa fie descris de atei, ci de geneticieni. Exista o multime de mecanisme prin care se pot produse modificari ale genomului, inclusiv ale numarului de cromozomi, majoritatea duc la moarte / boala grava, dar nu toate (asa cum minte Claudiu2 mai sus). Exista cel putin un caz documentat de om sanatos cu alt numar de cromozomi decat normal: http://genetics.thetech.org/original_news/news124

Poate ca nici nu este un mecanism anume, doar accidente care apar si unele se intampla sa fie viabile. In general se stie ca evolutia este a) lina, predictibila, liniara, prin mutatii de gena astea sunt de-alungul ramurilor arboreui genetic. b) brusca, exploziva, cu modificari ale structurii si/sau nr cromozomilor, cu salturi imense si probabil accidentale - nodurile arborelui genetic. S-au observat, inclusiv in laborator, modificari vizibile are unor specii de organisme primitive; intr-adevar, nu suficient ca sa fie "radicale" asa cum spui. Nu uita ca abia de cativa ani se fac cercetarile astea.

Ai dreptate, corect arfi asa: mutatia este unul din mecanisme; selectia naturala este celalalt, principal; ambele incearca sa creeze adaptarea la mediu atat cat individul sa procreeze.

Un termen destul de potrivit pentru evolutie ar fi adaptare la mediu; poate nu ar fi 100% corect dar este pe-aproape. Ii invit pe Teonymus si alti nedumeriti care socotesc evolutia o prostie sa inlocuiasca, in propriile lor postari, cuvantul evolutie cu adaptare la mediu si apoi sa reciteasca ce au scris, pentru a avea o imagine mai clara a propriilor enormitati.

Mai omule tu esti normal la cap ? Ce are un articol scris in engleza de pe Wikipedia de-a face cu faptul ca noi le spunem maimute ? Tu poti sa intelegi ca daca in DEX scrie un lucru atunci ala e norma ?
Monkey sau ape se traduce maimuta in romaneste. Great ape se traduce maimuta mare. Opriti-va si treceti mai departe ca va faceti de ras.

Nu-s vanator da daca as fi cu siguranta n-as cantari coltii elefantului inainte sa-l impusc. Deci daca au scazut in densitate, cu siguranta nu e pentru ca oamenii i-au impuscat. Apoi, din nou e amestecat omul. As zice ca e normal ca daca-i impuscam pe aia cu colti mai mari o sa ramana doar aia cu colti mai mici, la fel cum e normal ca daca-i omoram pe toti oamenii peste 1.70 m o sa ramana doar oamenii sub 1.70m. :21:

Sincer nici nu mă așteptam să înțelegi, pentru că eram sigur că nu ai cunoștințele necesare despre selecție naturală ca să procesezi informația ce ți-am redato.

Haideţi să o luăm altfel. Dvs., chiar dacă aţi fi să zicem ateu, v-ar conveni să nu aveţi nici măcar o zi pe săptămână doar pentru dvs. sau alte lucruri?
Creierul uman are nevoie şi de astfel de zile. Înainte erau alte vremuri, înainte se muncea cât era ziua de lunga, ajungându-se la 16 ore şi mai mult. Credeţi că acei oameni nu simţeau epuizare, unii chiar îmbolnăvindu-se?
De asta zic, pe lângă valoarea religioasă, a şaptea zi are şi o valoare fizică sau psihologică.

Limba română o ştiu prea bine. Dacă e cazul, o pot demonstra şi "prin acte".
Se pare însă că dvs. nu o cunoaşteţi prea bine. Uitaţi ce spune dexul despre cimpanzeu:

CIMPANZÉU, cimpanzei, s. m. Specie de MAIMUŢĂ mare, antropomorfă, cu membrele anterioare lungi, cu blana și pielea neagră (Pan troglodytes) – Din fr. chimpanzé.

Devin incomod cumva? Am doar 21 de posturi, cu mult mai puţine chiar decât dvs. şi tot dvs. mă "acuzaţi" că vreau să vă întrec la număr de posturi "pe toţi".
Dvs. pur şi simplu vă ascundeţi în spatele unui limbaj de lemn.
Nu mi-aţi răspuns la întrebări. De încercat, aţi încercat, dar nu aţi reuşit.
Apoi pe altele le-aţi ignorat pur şi simplu:

Nu am primit nici un răspuns la aceste întrebări.
Vă rog să nu mai jigniţi. Nu e nimeni "retardat", doar fiindcă nu este de acord cu teoria evoluţionistă sau foloseşte nişte termeni "neoficiali".
Haideţi să nu ne mai jignim. Eu cred că m-am purtat destul decent cu dvs., deşi şi dvs. aţi făcut destul de multe gafe ("teoria gravitaţională").

Nu stiu cine e Claudiu2, dar observ ca cel ce minti esti tu, din disperare. In primul rand eu am dat unul din articole, nu am spus de la mine. cauta tu pe net orice articol despre genetica si vezi daca spune ceva diferit de ceea ce am spus eu.
In al doilea rand ai dat un articol pe care ori nu l-ai citit ori nu l-ai inteles. Scrie acolo ca acel om are tot 46 de cromozomi, doar ca perechea de cromozomi 14 e lipita de perechea 15.
Experienta in laborator poate scurta orice perioada, prin genetica se poate face orice, daca era posibila modificarea unei specii de animale era de mult dat ca argument. Nu e nicio dovada ca ar fi existat in trecut vreo evolutie, ca exista in prezent si ca ar putea exista in viitor. Datele stiintifice contrazic aceasta teorie aberanta.
Spui ca se evolutia exista in prezent, la nici macar o specie nu s-a observat nici macar o mica modificare in acest sens de cand se stie omul. Sa spunem ca ar fi prea putini ani pentru transformarea totala a unei specii, dar macar o mica modificare ar fi trebuit sa fie observata, macar la o singura specie. Pare ca toate sunt perfecte.

E ca în reclama aia "şi marmota învelea ciocolata în saniol". Poveşti din astea poate născoci oricine. Dar unde e "dovada", "demonstraţia"? Evoluţia nu are aşa ceva, că de aia mai poartă lângă ea şi statutul de "teorie".