Autoritate sau ratiune?
 

De ce crestinismul, defapt orice religie sau ideologie in general se bazeaza atat de mult pe autoritate? Defapt nu aceasta este intrebarea, intrebarea esentiala este de ce ar trebui sa ne construim conceptiile, viata si sa luam decizii tinand atat de mult cont de o serie de autoritati, fie ele laice sau religioase?
Nu este ratiunea umana suficienta pentru a traii o viata multumitoare? Daca nu este, atunci de ce ar fi autoritatea?

Cred ca, in mod inconstient, ai atins aici o problema si o motivatie fundamentala a ateilor.

Pe scurt, raspunsul (e mai detaliat pe celalalt topic) este ca realizam la un moment dat faptul ca nu suntem buricul pamantului.

Pai nu suntem buricul pamantului, nici nu cred asta. Dar nu stiu cum de nu va dati seama dar faptul ca nu suntem buricul pamantului nu este o dovada ca Dumnezeu exista, ba chiar ar putea fi vazuta ca o dovada a inexistentei zeilor.
O sa ma explic cat mai simplu : tocmai pentru ca omul este limitat in gandire si cunoastere a inventat zeii si mai tarziu pe Dumnezeul crestin pentru a-si explica lucrurile pe care din cauza limitarii sale nu si le poate explica.

Si cum demonstrati stiintific aceasta asertiune ?


O precizare, nu mai venerati atat autoritatea, fie si a unor autori antici general recunoscuti. Asa este, ei sunt mult mai inteligent ca mine, dar aceasta inteligenta si eruditie de necontestat nu poate suplinii lipsa unor informatii pe care in prezent le detinem. Asta ca sa nu mai aveti impresia ca ma consider automat superior multor autori. Consider mai curand ca le lipseau anumite informatii, nu e o chestiune de cine e mai tare.

Multumesc de sfaturile sincere si dezinteresate, dar atat de prost informate... Nu venerez autoritatea. Il venerez pe Dumnezeu. Autoritatea Bisericii o accept, la fel cum accept si autoritatea stiintei, pentru ca atunci cand bag degetele in priza simt curentul electric, iar atunci cand ma rog il simt pe Dumnezeu.

In ceea ce priveste raportul cu autorii eruditi si inteligenti - va sfatuiesc sa va raportati la ei abia dupa ce ii veti citi.
A dezbate adevarul sau ne adevarul unei anumite dogme fara a citi un minim de teologie cu privire la dogma respectiva mi se pare hilar.

Am postat un link catre un document oficial al Bisericii Catolice, care dezbate exct aceasta problema a autoritatii. Este o lectura de jumatate de ora maxim.

Propun sa reluam discutia dupa ce va veti fi documentat.

La ce fel de autoritati te referi? Poti da exemple mai specifice?

La autoritatea unor carti sfinte, la autoritatea pe care religia o pretinde asupra oamenilor, si as putea sa ma refer si la autoritatea pe care diverse ideologii au pretins-o, insa fiind un forum ortodox acestea din urma perzinta mai putin interes.

Eu personal nu o demonstrez stiintific, desi nu inteleg exact ce vreti sa va fie demonstrat stiintific. Banuiesc ca nu limitele in cunoastere, pentru ca acestea sunt chiar prea evidente, altfel nu am mai vbii despre progres al cunosterii.
In ceea ce priveste inventarea zeilor, amintiti-va ca in antichitate diverse popoare au avut diverse mitologii in care zeii aveau atribuite functii ce azi au explicatii naturale.
In cazul crestinismului Dumnezeu vine sa suplineasca cumva pe plan psihologic lipsa unor explicatii privind nu fenomenele naturale ce au acum explicatie ci insasi viata ce se doreste a fi explicata si careia majoritatea oamenilor considera ca trebuie sa ii dea un sens mai inalt.

Religia nu pretinde nimanui autoritate. Nici Biserica nu-i cere sufletului sau mintii tale sa crezi fortat, nici nu te supune in vreun fel ci efectiv exista pentru cei care cred. In cazul asta autoritatea Bisericilor sau preotilor (in minte si suflet) e construita din credinta si dragostea pentru Dumnezeu a credinciosilor, din nevoia de ajutor a acestora de a se apropia de Dumnezeu si, bineinteles, pentru cei care cred, din Har. Ai nevoie de "profesori" daca doresti sa ajungi un om placut lui Dumnezeu si, la fel cum ai nevoie de scoala pentru a invata sa scrii si sa citesti, la fel ai nevoie si de Biserica pentru a trai crestineste.

Ca sa fiu consecvent cu ceea ce afirmati cand ma trimiteti sa studiez dogmele religiei crestine pentru a avea dreptul sa le critic, ar fi cel mai cinstit sa citesc dogmele tuturor religiilor dintotdeauna ca sa fiu sigur ca nu ratez religia cea adevarata. Apropo, va dati seama cat de norocosi sunteti ca sunteti nascuti marea majoritate in religia adevarata? Daca Doamne fereste va nasteati in Iran? Va dati seama ca acum nu erati crestini?
Sau daca va nasteati acum 2500 de ani in India si erati budisti? Din nou era un mare ghinion.
Dar asa ati avut noroc :)

Inca o chestiune, astept inca destul de curios sa vad cine va solicita banarea mea. Poate ma si informeaza ca si data trecuta :)

Ceea ce v-am sugerat sa cititi nu este dogma. Tocmai pentru a putea purta o discutie ca intre oameni cu un minimum de bagaj intelectual v-am sugerat sa cititi. In lipsa unei minime disponibilitati de va informa este absurda pretentia dumneavoastra ca noi sa suplinim aceasta disponibilitate.

Ar fi recomandabil sa incepeti macar cu una. Din partea mea, puteti sa alegeti si voodoo, important e sa incepi de undeva. Dar dumneavoastra stati in afara bazinului si le explicati celor care inoata ca apa nu exista, iar cand vi se sugereaza sa intrati in apa replicati ca e absurd, pentru ca nu puteti intra pe toate laturile bazinului o data, si prin urmare cei care au intrat prin dreapta s-ar putea sa nu aiba dreptate.

Da, eu realizez ca sunt norocos :)
Si dumneavoastra aveti norocul sa aveti la dispozitie invataturile lui Cristos si ale bisericii Sale, dar refuzati sa intrati in apa pe criteriul "it's too good to be true". Ei bine, eu am spus "it's too good to not be true".