Citat:
Dar poate fi interpretata si ca o subliniere a faptului ca era catolic. Adica in loc sa spuna "asa ceva numai un catolic ar fi putut inventa", a preferat o varianta mai scurta si mai plastica. |
Citat:
|
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Cred ca daca tot e sa folosim dovezile, n-ar fi rau sa-mi fac timp sa discutam acest capitol. Intr-un post nu-ti pot raspunde la toate intrebarile. Am sa incerc sa prezint dovezile de care tot vorbesc dar trebui ceva bunavointa si din partea voastra. Nu cunoasteti chestii elementare si sariti direct la haos si emiteti enormitati cu pretentii savante. |
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
|
ai2
Iti recomand sa cauti lucrarile lui Michael Heller, mai ales cele legate de "Big questions", pentru a intelege mai multe. In limba engleza se mai pot gasi.
http://en.wikipedia.org/wiki/Micha%C5%82_Heller Daca noi, creationistii de pe forum, suntem in opinia ta prosti, inculti, necititi, sau cum ne mai numesti, cum ii caracterizezi tu pe creationistii de nivelul lui Petre Tutea, Steinhardt, Noica si tot restul intelectualitatii romanesti care a fost exterminata in puscariile comuniste de ateii asemanatori tie care au vrut sa stearga urmele credintei prin atacul per generatii? Probabil ca nu stii, dar inclusiv atitudinea ta actuala ti-a fost sadita prin intermediul parintilor tai in timpul regimului trecut. S-a lucrat la radacina fiintei si s-a obtinut acest rezultat al conflictului dintre generatii, al unei generatii tinere dispuse sa respinga, sa urasca din toti rarunchii si sa atace fara discernamant si fara sa gandeasca rational orice are legatura cu trecutul. |
Citat:
Daca aceasta presupunere ar avea o baza reala, atunci tot occidentul care nu sunt produse din "regimul trecut" si "nu a urit din toti rarunchii" iar tinerii occidentali au crescut liberi, cu acces deplin la religie la documentare ampla au ajuns evolutionisti de diverse tipuri si combinatii, nu in intelesul strict al acestui concept dar, oricum, marea majoritate nu accepta creationismul. Problema care si-o pun toti ginditorii profunzi si treji, este faptul ca ambele teorii sunt incomplete, scirtiie si sigur este o combinatie intre cele doua. Uneia ii lipseste o veriga, celeilalte ii lipsesc mai multe insa trebuie si ea luata in consideratie, una neexculzind-o pe cealalta |
Citat:
Niciunul din cei mentionati nu erau oameni de stiinta ca sa nu zic biologi si evident ca nu cunosteau teoria evolutiei. Comunismul n-a fost nici pe departe ateu, ci mai degraba o religie de tip faraonic. Un sistem ateu n-ar fi exterminat intelectualii. Nicio ideologie atee nu pledeaza pentru exterminarea cuiva. In schimb cele religioase, da. Si daca revenim la Tutea, el a fost persecutat pe criterii politice (legionar remember?) nicidecum religioase care sa fi deranjat un sistem "ateu". Foarte multi legionari se ascund in spatele religiei pentru a-si justifica perioada de detentie si pentru a victimiza in loc sa-si recunoasca greseala. |
Citat:
Citat:
Citat:
Te rog sa dai exemple de parti "ilogice" din stiinta. Presupun ca stii ca "ilogic" nu se defineste prin "ceea ce contrazice Biblia". Citat:
Citat:
|
Citat:
Citat:
Pe cand un om care si-a trait viata cu gandul la vesnicie, la fericirea vesnica ce-l asteapta daca moartea nu-l va prinde in pacat, fiindu-i teama sa savarseasca pacatul, in primul rand cu frica de a nu-L supara pe Dumnezeu (si asta pentru ca-L iubeste), si in al doilea rand de frica "mortii" celei vesnice, adica a iadului. "cine sta cu mintea-n iad, in veci nu va pacatui" (Parintele Ilie Cleopa) adica cine se teme de iad, de acela nu va avea parte, iar cine nu se teme de iad, in el se va osandi. Acum, judeca si tu, crezi ca scopul omului in viata este de a o trai, si apoi de a muri, disparand definitiv? Atunci degeaba a trait. Citat:
Si exemplu de parti ilogice din stiinta este chiar subiectul pe care il tratam la acest topic: evolutionismul, si prin urmare, crearea unei iconomii intregi a lumii de catre ea insasi, ceea ce este total absurd. Citat:
Am auzit un lucru foarte interesant de la un psiholog (care poate fi considerat "om de stiinta"): cei care (de exemplu) aud ca li s-a intamplat o nenorocire, primul lucru pe care il fac este sa nege ca aceasta nenorocire s-a petrecut cu adevarat, al doilea este sa devina optimist si sa spuna ca totul este o gluma, iar al treilea lucru pe care-l face, vazand ca cel care-i aduce vestea staruie cat se poate de serios ca nu este o minciuna, este sa lupte impotriva acestei vesti (cu sine insusi in special), tocmai din cauza ca in sufletul lui exista o urma de indoiala, iar el vrea sa si-o indeparteze cu orice pret, apeland la aceasta lupta absurda impotriva realitatii, pentru a-si gasi "pacea" temporara. Dar tocmai asta este buba, ca realitatea exista, chiar daca tu crezi sau nu in ea. Nu exista: "daca eu nu cred, atunci nu exista" pentru ca asta ar fi intr-adevar <<ilogic>>. Citat:
P.S.: desi pare poate absurd pentru tine, eu tot sper ca tu sa te intorci si sa-ti dai seama de scopul vietii oamenilor, si mai ales al tau, pe pamant, si asta nu datorita a ceea ce am spus eu, ci a ceea ce vei simti la un moment dat, pentru ca sunt sigura ca va aparea un moment in viata ta care iti va zdruncina intr-un fel impietrirea. Si spun asta pentru ca stiu destul de multi oameni care nu credeau in Dumnezeu, si care, printr-o intamplare din viata lor, si-au dat seama de existenta Lui. Sa te intoarca Dumnezeu! |
Citat:
Citat:
Citat:
Citat:
Daca tu vrei sa iti traiesti viata intr-o perpetua pregatire pentru moarte, in speranta ca viata adevarata incepe dupa, e alegerea ta. Deci da, eu cred ca viata trebuie traita, si pe cat posibil, traita fara sa faci rau celor din jurul tau. Citat:
Citat:
Citat:
Iar a spune "nu pot sa cred x" nu e un argument pentru a arata ca "x" e fals. Citat:
Citat:
Daca vorbim despre teama, vad mult mai multa manifestarile oamenilor religiosi, pentru ca, din ce in ce mai mult, credinta din care si-au creat un adapost mental vine in contradictie cu realitatea. Citat:
|
Ora este GMT +3. Ora este acum 18:26:37. |
Rulează cu: vBulletin Version 3.7.3
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.