Ortodoxia si eroarea evolutionista scrisa de Ioan Vladuca si Firmilian Gherasim

http://carteromaneasca.wordpress.com...olutionista-1/

Lucrarea pe care v-o propunem este un reper şi pentru (sau mai ales) pentru teologi. Tendinţa – de o gravitate extremă – ca teologia să ia în seamă teoria evoluţiei şi să o folosească în Biserică, cu scopul de a fi cât mai „apropiată” de mentalitatea credinciosului, ar însemna ca teologia să fie subordonată evoluţionismului, iar Biserica să devină un laborator de experienţe evoluţioniste. Ar însemna de fapt sfârşitul teologiei.
Acceptarea unui model evoluţionist ne obligă fără echivoc să renunţăm la învăţătura Sfinţilor Părinţi, la modul cum aceştia au tâlcuit Cartea Facerii. Teologia nu este o ştiinţă despre Dumnezeu asemenea altor ştiinţe. „Teologia este Cuvântul lui Dumnezeu ce se percepe de sufletele simple, smerite şi renăscute duhovniceşte, iar nu cuvinte frumoase ale minţii ce se alcătuiesc prin tehnica filologică şi se exprimă prin duh juridic sau lumesc” ne spune Cuviosul Paisie Aghioritul.
Referitor la erezia conform căreia omul provine din maimuţă, Cuviosul Paisie Aghioritul spune: „dacă te gândeşti că Hristos s-a născut din om, din Maica Domnului! Adică strămoşul lui Hristos a fost maimuţă? Ce blasfemie! Şi nu îşi dau seama că spun blasfemii”.

http://carteromaneasca.wordpress.com...olutionista-2/

Ortodoxia si eroarea evolutionista 3 – EVOLUŢIONISMUL ÎN MANUALELE ŞCOLARE. ERORI DE RAŢIONAMENT

http://carteromaneasca.wordpress.com...e-rationament/


In acest capitol matematicianul Ion Vlăducă arată că manualele de biologie conţin erori grave de logică, inadvertenţe, precum şi falsuri ştiinţifice; acestea nu sunt întâmplătoare şi dovedesc atât incompetenţa autorilor acestor manuale, cât şi reaua lor credinţă; în consecinţă, statul român continuă, într-un alt ambalaj, politica comunist bolşevică de descreştinare a copiilor noştri.

"Concluziile" si "demonsrastiile" de acest gen sunt ridicole, aberante.

"Popovaduirea propagandistica" a creatinosmului stiintific ("intelligent design" este de fapt o pesudo-stiinta "veritabila") in mediul ortodox crestin face un mare deserviciu teologiei ortodoxe, intrucat nu este in asentimentul metodologiei si modelului Sfintilor Parinti.

Intreb si nu retoric, cum este posibil sa se incurajeze elucubratia pesudo-stiintifica a creationsmului stiintific ("intelligent design") in ortodoxia contemporana?

Fac un apel la cei care pricep despre ce este vorba sa ia atitudine adecvata.

Domnul nostru Iisus Hristos sa ne daruiasca har si pace pentru a face voia LUI si nu pe a noastra. Amin.

Tot retoric mă întreb şi eu, de ce atâta grabă în a tranşa o dispută în favoarea uneia sau alteia dintre cele două alianţe de teorii aflate în conflict, atâta timp cât ambele suferă de miopie metafizică şi deficit de informaţie revelată?

Parintele Damaschin Grigoriatul, misionar ortodox in Africa:

"Aşa că doctrina modernă a evoluţiei subminează întreaga înţelegere ortodoxă a Facerii, felul în care s-a săvârşit aceasta, precum şi învăţătura ortodoxă a răscumpărării, despre cum ne-a răscumpărat Hristos pe cruce. Această doctrină a evoluţiei este un aspect cheie al necredinţei contemporane, cu care se confruntă creştinii vremurilor noastre.
Unii creştini încearcă să facă compatibilă Ortodoxia cu evoluţionismul sau creştinismul cu evoluţionismul, zicând că pot fi îngemănate. Dar, de fapt, nu poţi, deoarece, aşa cum ziceam, această filosofie evoluţionistă a fost plăsmuită de nişte oameni care au dorit să explice toate fără Dumnezeu. Potrivit evoluţionismului, omul a apărut prin moarte, prin selecţie naturală, pe măsură ce organismele mai adaptate au supravieţuit, iar cele mai puţin adaptate au pierit. Moartea este cea care a creat, a produs „organismele superioare”, inclusiv omul. Aşa spune Charles Darwin, în concluzia cărţii sale „Originea speciilor”. Acest lucru este tocmai opusul viziunii creştine, deoarece înţelegerea creştină este că, înainte de căderea omului, moartea n-a existat."

Sa repet si a zecea oara (am vazut ca alte persoane au inteles, chiar daca nu sustineau creationismul), intelligent design cuprinde si evolutionismul teist. Tu de fapt sustii o forma de intelligent design, acesta include chiar si conceptia ca viata e adusa de extraterestrii. Doar evolutionismul ateu nu se inscrie la intelligent design.
Legat de faptul ca evolutionismul teist e in asentimentul Sfintilor parinti si creationismul nu e un neadevar, se cunosc acum talcuirile sfintilor la Facere, cel putin eu le-am dat de cateva ori.
Din fericire am observat ca pe forum doar tu si userul catolic sustineti evolutionismul (teist). Mai sunt persoane care nu sustin nici evolutionismul, nici creationismul, unii probabil intelegand ca e vorba de creationismul stiintific de la protestanti.

Creationismul biblic tine de teologie, nu de stiinta, asa cum incearca sa arate cei ce sustin evolutionismul teist. Creationismul stiintific e ceva aparut in vest, pentru a contracara evolutionismul.
Creationismul biblic are o vechime de aproximativ 3500 de ani, cand Moise a primit revelatia de la Domnul. Probabil nu va putea fi demonstrat stiintific in totalitate, de exemplu lumina din ziua intai pana cand a fost creat soarele nu are cum sa fie evidentiata decat prin revelatie.
Sfintii au talcuit Facerea in consens cu invatatura crestina, neavand vreo contrazicere: moartea a aparut la caderea lui Adam (cum sa fi creat Domnul si moartea, e condamnata o astfel de invatatura cand a fost condamnat pelagianismul); Domnul e Atotputernic, nu are nevoie de timp sa creeze, la Cuvantul Sau, intr-o clipita au aparut toate in acea zi; zilele Creatiei sunt in toata Sfanta Scriptura, de exemplu la cele zece porunci: "Lucrează şase zile şi-ţi fă în acelea toate treburile tale,
10. Iar ziua a şaptea este odihna Domnului Dumnezeului tău ;
Că în şase zile a făcut Domnul cerul şi pământul, marea şi toate cele ce sunt într-însele..."

Interesant cum se foloseşte pseudo-argumentul "autotputerniciei lui Dumnezeu care n-ar avea nevoie de timp pentru a crea" pentru a susţine creaţionismul biblic ad-literam.

Lipsă de logică, pentru că aceeaşi linie de gândire ar trebui să ducă, necesar. la concluzia că un Dumnezeu atotputernic n-ar avea nevoie nici de odihnă.

Ca o completare la mesajul meu de pe celalalt topic: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...&postcount=790
"De fapt nu scrie ca s-a odihnit Creatorul, ci "iar în ziua a şaptea S-a odihnit de toate lucrurile Sale, pe care le-a făcut." Eu inteleg aici ca a terminat creatia. Domnul poate crea si creaza probabil suflete tot timpul.
Dar lumea materiala a facut-o perfecta de la inceput. Noi cand facem ceva avem nevoie de timp, apoi mai corectam pe parcurs. Domnul e si Atotstiutor, stie dinainte ce se va intampla pana la sfarsit. Si poate crea doar ceva perfect, nu ceva cu imperfectiuni. "

Am gasit si talcuirea sf. Ioan Gura de Aur:
"Aici dumnezeiasca Scriptură spune că s-a odihnit Dumnezeu de lucrurile Sale; în Evanghelii Hristos zice: Tatăl meu până acum lucrează, şi Eu lucrez (Ioan 5, 17). Nu se pare, la auzul acestor cuvinte, că este contrazicere între cele spuse ? Să nu fie ! Nu este nici o contrazicere între cele scrise în dumnezeiasca Scriptură. Când Scriptura ne spune aici că Dumnezeu s-a odihnit de lucrurile Sale, ne învaţă că Dumnezeu în ziua a şaptea a sfârşit de creat şi de adus totul de la nefiinţă la fiinţă; când Hristos ne spune că Tatăl meu până acum lucrează şi Eu lucrez, ne arată continua Lui purtare de grijă; numeşte lucrare menţinerea celor care au fost făcute, dăruirea dăinuirii lor şi ocârmuirea lor în toată vremea. Dacă n-ar fi aşa, cum ar dăinui universul acesta – toate cele văzute şi neamul omenesc – de nu ar fi mâna cea de sus, care le ocârmuieşte şi le rânduieşte ?” Privind minunea care se petrece zilnic în ceea ce ne-am obişnuit a numi "natură” – de pildă, creşterea deplină a unei plante, a unui animal ori chiar a omului, dintr-o sămânţă minusculă – nu avem cum să nu vedem continua lucrare ziditoare a lui Dumnezeu. Dar nu este totuşi acelaşi lucru cu Facerea din cele Şase Zile, întâia aducere în fiinţare a tuturor celor existente. Primul capitol din Cartea Facerii descrie această zidire unică şi irepetabilă."

Dumnezeu ar avea nevoie de odihna?

Evident ca nu, vezi interpretarea reala in citatul meu de mai sus.

Eroarea: Argumentum ad nauseam, apelul la repetiție sau argumentum ad infinitum
http://ro.wikipedia.org/wiki/Apelul_la_repeti%C8%9Bie

Erori Logice
http://ro.wikipedia.org/wiki/Erori_logice

Sunt in asentimentul dvs.
Doamne ajuta.

eroarea creationsmului (pseudo)stiintific - "intelligent design"
 

http://www.creationism-stiintific.ro

Este trist... din punct de vedere teologic ortodox si ilar si iritant din punct de vedere stiintific.

Creationismul (pseudo)stiintific este o idolatrizare a modului in care Creatorul a creat creatia.

Este ridicol (mai ales din punct de vedere teologic) sa se afirme ca Dumnezeu este "mai puternic" daca zilele creatiei au o durata de 24 de ore, daca Pamantul are o varsta de numai aprox 7 mii ani, daca speciile au fost create toate exclusiv in cele 6 "zile" ale creatiei...
Creationismul (pseudo)stiintific ("intelligent design"), "fabricat" in mediile protestante (bazat pe antropologia specfica acestei teologii precum si pe interpretarea ad litteram a Sfintei Scripturi, specifica) Il cauta Dumnezeu acolo unde nu este... harul lui Dumnezeu nu este identic cu Dumnezeu Duhul Sfant. Din nefericre aceste invataturi patrund si in ortodoxie.
Puterea lui Dumnezeu (nu consta nicidecum in modul in care a creat ci) este Hristos Iisus, in Sfanta Sa Biserica prin Sfintele Taine.

Un alt site nefast (ce se vrea ortodox) ce propovaduieste elucubratii pesudo-stiintifice de acest gen (creationism pseduo-stiintific, "intelligent design") precum si modelul functional geocentric pentru univers (impertinent din puct de vedere contemporan), este urmatorul:
www.hexaimeron.ro

Fac un apel la teologii ortodocsi competenti sa ia atidudine pertinenta fata de manifestari inadecvate de acest gen, ce sustin erorile creationismului "stiintifc" (... de fapt pseudo-stiintific, "intelligent design") mai ales in mediile ortodoxe crestine.

Intre stiinta si teologia ortodoxa nu poate exista contradictie. Intre sensul existential (cauza si scop) conferit diverselor paradigme stiintifice (ce descriu exclusiv modul de functionare al universului) de catre filozofia (materialista) atee si teologia ortodoxa este lupta.
Dogma ortodoxa nu face (si nu va face niciodata) referire (si nu implica exclusiv) nici o modalitate functionala pentru univers, ci in ceea ce priveste universul va preciza exclusiv cauza si scopul modului de functionare (explicat de diverse paradigme) al universului: hristocentrismul.

Consider pertinenta in contemporaneitate metodologia si modelul Sfantului Luca al Crimeii (demn continuator al Sfintilor Parinti Capadocieni), mai ales in ceea ce priveste relatia teologie ortodoxa si stiinta, precum si intre teologie ortodoxa si filozofia (materialista) atee.

Recomand urmatoarea lucrare de referinta:
Sfantul Luca al Crimeii - Puterea inimii
http://www.librariasophia.ro/carti-P....-so-4748.html

In aceasta lucrare, Sfantul Luca al Crimeii confera paradigmei stiintifice contemporante (teoria relativitatii, mecanica cuantica, genetica etc) un sens existential hristocentric (din punct de vedere al cauzei si al scopului).

Download HTML: http://www.archive.org/details/Sfant...pputereaInimii
Download PDF: http://www.archive.org/details/Sfant...ereaInimii_487


http://ia600805.us.archive.org/21/it...ereaInimii.pdf
http://ia700801.us.archive.org/18/it...reaInimii.html


Doamne ajuta.

Asadar si tu crezi ca Domnul are nevoie de odihna? Sau ai tiparit din inertie "sunt in asentimentul dvs."?

Discutia mai pe larg s-a mutat aici http://www.crestinortodox.ro/forum/s...+sirul&page=16 , ca sunt zeci de topice deschise cu evolutionismul. Eugen, te rog nu mai posta pe zece topice acelesi lucruri, ca sa repetam doar mesajele de pe un topic pe altul.

In luna noiembrie,pe Hristory Channel,se va difuza intr-o serie de sase epice episoade povestea unei rase care a invatat sa se adapteze,sa se hraneasca,sa dea nastere,sa descopere,sa creeze,sa iubeasca,sa se roage,sa ucida,care a infruntat dezastre,cataclisme,razboaie,boli teribile,mereu gata sa exploreze alte lumi si pe ea insasi si care fiind amenintata de multe ori cu disparitia,cumva...a reusit sa supravietuiasca:OMENIREA: povestea noastra,a tuturor

Cum bine ai spus, este poveste, adica o fictiune. Alta e problema, unde gasesti History Channel, a fost la tv si l-au scos, apoi l-am gasit pe net si a disparut si de acolo. In limba romana nu cred ca mai e (ca la asta ma refeream).

Ai fost simpatic la faza cu fictiunea.History Channel(ambele) se prind in toata reteaua RCS-RDS.Sunt abonat cu pachet full si le am in grila.Cu privire la restul retelelor habar nu am.PS:glumind putin,are cineva chef sa-si trateze o banala apendicita precum erau tratate pe vremea,sa luam la intimplare, sinodului de la Niceea ?Va asigur ca va fi ceva plin de adrenalina,cu conditia sa nu fii tu cel in cauza.Atunci nu va mai fi fictiune :) Glumeesc... :)

Exact, nici nu e bine sa credem ce credeau anticii, miturile lor despre cum a aparut lumea. Iluministii au dorit o reintoarcere la cultura de dinainte de crestinism, pentru ca nu mai erau credinciosi. Asa au reinviat si mitul evolutiei, care se pare ca era si la sumerieni, iar apoi la filozofii materialisti greci.

Parintii Bisericii au studiat la greu filosofia antica,si nu doar au studiat-o ci au increstinat-o,ca sa bravez putin in extenso.Probabil ca avem un stil mai bizar de a comunica,fiecare pe limba lui dar probabil face parte din farmecul lumii virtuale.Cred ca de fapt tu te referi la Renastere, ei au avut o pasiune in primul rand pt o reintoarcere la cultura antica,si aici este o poveste fascinant de interesanta. Personal le multumesc si astazi deoarece nu au lasat ca acel tezaur al gandirii umane sa fie pierdut in numele bigotismului intunecat ce aproape sufocase Europa (unii cercetatori spun ca un mare merit le revine si arabilor la faza asta dar ideea este inca disputata,evident de ce).Iluminismul a avut mai degraba un caracter rationalist si antifeudal.Sa-mi dai si mie sursa pt faza cu sumerienii,Darwin habar nu a avut de ea,ce ironie a destinului.Filosofii materialisti greci erau si ei evolutionisti? Cine anume(ai gasit la Democrit asa ceva?)la cine te referi? PS:glumind putin,forumul acesta este o splendoare,am vazut aici opinii cu privire la evenimente istorice si stiintifice ce au aruncat deja in desuetudine orice enciclopedie existenta :)

E adevarat, in vest in epoca Renasterii s-a produs o aplecare catre cultura antica, dar eu ma refeream la iluminism, pentru ca in Renastere oamenii mai erau credinciosi. In iluminism ia avant ateismul, de aceea apare si interesul pentru scrierile filozofilor materialisti greci. In schimb in rasarit nu s-a produs o ruptura, se spune ca Renasterea apuseana a fost influentata si de ganditorii veniti din Orient dupa expansiunea turceasca.
In legatura cu evolutionismul, sper ca nu te gandeai ca Darwin si evolutionistii au avut o revelatie divina. Cineva pe forum chiar remarca faptul ca s-a repetat de prea multe ori pasajul cu sumerienii si ce spuneau filozofii greci: http://www.crestinortodox.ro/forum/s...=14734&page=25
Iata si o sursa fara legatura cu ortodoxia, despre istoria gandirii evolutioniste. Cred ca cel putin de bunicul lui Darwin ai auzit. http://ro.wikipedia.org/wiki/Istoria...u%C8%9Bioniste

Iluminism
 

In principiu iluminismul - din punct de vedere religios - promova deismul. Conceptia (ca nu o pot numi religie) potrivit careia Dumnezeu-Creatorul, numit "Ceasornicarul" sau Marele Arhitect (denumire preluata de francmasonerie) a creat ceasul ("lumea") pe care l-a intors, astfel incat sa mearga si...apoi a disparut de unde "a venit". Cu alte cuvinte nu s-a mai implicat cu nimic. Asta e cel mai prielnic mediu pentru evolutionism. Si oricine afirma ca evolutionismul poate fi in vreun fel si teist (cu un Dumnezeu care "supravegheaza" evolutia speciilor) este un om imprastiat - sa nu zic aiurit (pe unii poate i-ar leza exprimarea) -, neasezat...poate si un pic ignorant. Ideea unui evolutionism teist nu are nici o legatura cu ortodoxia si nici o legatura cu deismul; deci e o "varza", un compromis de neiertat!

Dar deismul de unde/de ce a aparut? Fondul pre-deist a fost insasi teologia apuseana care - stricata cum era - se imputise de-a binelea. Cand papii au lansat si dogma harurilor create ale lui Dumnezeu (anti-teologia palamita), deja in catolicism ideea unui Dumnezeu activ era din ce in ce mai vaga... Cu alte cuvinte harurile (energiile lui Dumnezeu), o data create, functionau de la sine asemeni...gravitatiei. Deismul a facut urmatorul pas: le-a cam ignorat cu desavarsire (si asa nu prea prezentau interes). Peste putin a aparut evolutionismul care-i taia Creatorului orice merit asupra fiintei umane. Cand au introdus big-bangul (ideea potrivit careia pana si universul putea sa apara fara un Creator), Dumnezeu si-a cam luat ramas bun definitiv din "teologia" nou-formata - ateismul. Acestia au adoptat o teologie a negatiei (dar care este in fond o "vorbire despre Dumnezeu").

Acesti pasi evidenti sunt adesea omisi din vedere de catre noii nostri teologi... Nu poti lua o astfel de mizerie - adevarata "pronie" satanica - si sa-i faci loc in teologia ortodoxa rasariteana care, inca de la Grigorie Palama a fost scutita de o astfel de catastrofa. Si, mai dureros este ca unei astfel de "teologii stiintifice" (sau in duhul veacului acestuia) i se face loc pe usa din fata, in timp ce Sfintilor Parinti li se face cale pe usa din dos... Exact pe unde au iesit "bizantinii, fundamentalistii, fanaticii, legionarii, antisemitii, obscurii, ignorantii" s.a.m.d...


Acestea ce le-am aflat si eu de la altii mai mari ca mine ti le-am spus si tie, frate, spre intarire. Asa, dupa cat mi-a dat Dumnezeu priceperea - caci El imparte darurile dupa cum stie: unuia mai mult, altuia mai putin, dupa trebuinte, ca nimeni sa nu duca lipsa si nimeni sa nu se mandreasca.
De este ceva gresit in cele ce ti-am zis, rogu-te, corecteaza-ma cu crestineasca iubire.


Doamne-ajuta!

Se pare ca nu m-am inselat, la RDS a fost scos History Channel, dar nu in toate orasele in acelasi timp a fost schimbat pachetul. De aceea probabil tu il mai vedeai la acea data, acum cred ca nu il mai ai.

Interesant topic...
Am incercat si eu (pe alte site-uri) sa le arat ateilor ca evolutionismul e doar o fantezie (ba chiar credinta/religie) cu aparenta de stiinta. Dar bineinteles fara sa reusesc sa-i conving (nu pentru ca n-as fi avut argumente bune).
Pe undeva e cam fara speranta, desi suntem totusi datori sa incercam.
De ce e fara speranta? Pentru ca sub "masca" teoriilor, argumentatiilor si "dovezilor" stiintifice se ascunde de fapt adevarata motivatie a unui ateu: mandria de a fi "self made man".
Ei, tocmai pentru ca e vorba de mandrie face foarte greu de ajuns la sufletul/ratiunea lor. Vor respinge argumentele rationale tocmai pentru ca ii lipsim de "placerea" mandriei.
O stiu prea bine pentru ca pina acu vreo 20 de ani eram si eu ateu, chiar infocat. Aveam capul plin numai de "stiinta" si de SF-uri (adica aberatii precum "Star Trek").
Asta pina intr-o zi, cand mi-am dat seama ca ceva nu se leaga...

Esti binecuvantat ca "ti-ai dat seama" sau, mai corect spus, ca te-a luminat Dumnezeu. Roaga-te si pentru ceilalti si lasa-i in voia lui Dumnezeu cand vezi ca oricat le-ai zice, sunt "infierati in cugetul lor", "tari la cerbice si netaiati imprejur la inima".

Stiu, ai dreptate.

Evolutionsimul este fabricat de spalaciti (n.m. - termenul meu pentru occidentalii nord-arieni) dupa ce au intemeiat imperiile coloniale, si cand initiati alesi anume (Darwin era cu totul altceva decit om de stiinta real, cred ca stii asta) au plecat cu misiune sa culeaga mituri de tip pagan si ocult ale populatiilor supuse, pentru a le folosi in context polemic impotriva religiilor abrahamice. Si, din pacate, au gasit. O sa dau data viitoare si linkuri cu invataturi de genul "tribul nostru a fost intemeiat de un crocodil", "ne tragem din oua", ca sa fie clar ca evolutionismul sensu stricto este de fapt ocultism aborigenic folosit polemic si ambalat politic de spalacitii din diverse organizatii importante.
Pe de alta parte, sistemele vii se schimba, se adapteaza, se transforma, uneori chiar foarte mult, dar nu evolueaza.
Semnalez inca un aspect, la care m-am gandit foarte mult: satelitii actuali pot vedea la rezolutii inimaginabile. Toate serviciile de contrainformatii ale armatelor principalelor puteri statale, megacorporatiste si ale societatilor oculte putenice au harti amanuntite ale acestei planete, si se poate observa prin satelit nu doar cum arati, ci si ce ai mancat, daca ai lasat in farfurie, si ce forme au resturile (nu, nu e gluma sau teoria conspiratiei, in care nu cred). In contextul asta apar mereu specii noi. Inculisv de animale care ar fi trebuit demult detectate, date fiind dimensiunile. Asta inseamna un singur lucru, pentru un credincios: nu ca a evoluat ceva din altceva, ci ca "Tatal Meu lucreaza si Eu deasemenea lucrez".
Sa ma ierte toti participantii pentru intruziunea probabil neavenita.

Greu de spus daca acesta era crezul universal a celor care s-au implicat in acest curent.

Iti inteleg indignarea dar cuvine ca "imprastiat", "aiurit", "neasezat", "ignorant" nu sunt argumente.
Ba chiar putem spune ca cine crede ca un punct de vedere se poate argumente doar cu astfel de cuvinte, e cam "imprastiat", "aiurit", "neasezat", "ignorant".

PE undeva probabil partial adevarat.
In definitiv, doar catolicii au introdus ideea de "loctiior a lui Dumnezeu" nu?


Teoria Big-Bang -ului este cu totul altceva.
Ah, ca poate fi instrumentata de atei in acesta directie fatza de credinciosi mai ignoranti, e altceva.
Pacat insa ca cei din urma iau asa usor de bun ce spun cei dintai..

Nitica indoiala nu strica.

Ai mai sus semnele de intrebare, cu crestineasca iubire poate si tu ar trebui sa fii mai atent la vocabular.

Chiar crezi ca esti un accident?

Incearca sa fii mai bun si ai sa vezi altfel dovezile de care vorbesti.

1. Istoria asa afirma.

2. Nu are legatura - desi partial poate avea - cu ideea de "loctiitor". Nu ti-am inteles apropoul. Au fost multe religii cu o astfel de teologie... Daca vei analiza adaosurilor dogmatice, cronologic, in contextul lor istoric, vei intelege evolutia clara care culmina cu umanismul (atitudine anticlericala) si se "desavarseste" in iluminism (ideologie anticlericala si anti-teista). Catolicii se fac vinovati pentru transformarea lui Dumnezeu intr-un "concept". Erezia devastatoare in acest sens o constituie dogma harurilor create: un fel de "forte" de tip spiritual, care-L scutesc pe Dumnezeu de directa implicare. Asa cum forta gravitationala, odata creata, nu mai necesita interventii divine, tot asa si dobandirea harului, manifestarile harului, pronia dumnezeiasca venita prin energiile sale este o chestie aproape karmica.

Daca tu deja crezi asta, iar eu vin si-ti spun: "eu cred ca exista Dumnezeu Creatorul, dar El a creat lumea ca pe un ceas pe care l-a intors si apoi a plecat si eventual mai vine din cand in cand sa-l mai intoarca", atunci un al treilea individ ca zice: "credintele voastre sunt aproape identice".

Intelegi de ce zic "context prielnic iluminismului"?

3. Teoria Big Bang - ca idee teologica - este cabalistica si punct. Ideea in sine, preluata de atei, a fost folosita in mod expres de neo-iluministi ca sa-si finalizeze "planul" ideologic: eliminarea definitiva a NECESITATII lui Dumnezeu. Ti se pare ca e vreun crestin practicant care a teoretizat toata treaba asta. Doar unii crestini mai slabi in credinta si care zboara pe aiurea, ratacind din Traditie (adica deloc ortodocsi) ajung sa creada a poti lua ceva bun de la atei, care ce fac, fac in scopul de a detrona divinitatea. Asta este QED, pentru ca ideologia iluminista asta presupune, oricat scepticism ai avea tu. Da, Sfintii Parinti cu stiinta lor nu prea se indreptau spre un progres tehnologic. Bine faceau! Numeste-ma ipocrit - stiu, asa si sunt cand vorbesc astfel - dar adevarul de credinta nu tine de cum sunt sau cum ma consideri tu.

In rest poti visa evolutionist cat doresti. Iti voi da exemple de sfinti contemporani care au avut o sporire in care, daca nu crezi, o sa am mari dubii cu privire la orientarea ta religioasa... Sporire care le-a conferit o nimica toata: "stravedere", "clar-vedere", "inainte-vedere", "proorocie", s.a. Acestia au vorbit din vedenii si descoperiri impotriva acestor stiinte.

"Nu este pom bun sa scoata roda rea si nici pom rau sa scoata roada buna!" - a spus-o Hristos. Ateul este pom rau, pentru ca huleste impotriva Duhului Sfant. Iar tu - un crestin tare si vanjos - ii mananci roadele. Pofta mare!

Si sa ma ierti ca am indraznit.

Sunt in asentimentul tau dnule Pelerin spre Rasarit.

Consider ca de genetica (arborele filogenetic, evolutia speciilor...) trebuie sa se teama doar cei care considera ca omul e doar "un morman de celule" (adica numai trup), si cei care cosidera sufletul uman conform conceptiei platonice (o substanta fundamental diferita de cea materiala...).

Din punct de vedere trupeste omul nu este cel mai "performant", vazul vulturului, mirosul ursului, echilibrul maimutei, ecolocatia definului sunt elocvente in acest sens... insa Logosul s-a intrupat in om asa cum era omul cazut... pentru ca pe om sa il indumnezeiasca.

Conceptia iudaica despre suflet fundamental diferita de cea platonica. Astfel iudaismul si crestinismul ortodox afirma ca omul este trup si suflet (si nu din trup si din suflet), adica un intreg prisho-somatica, in legatura idisolubila, reciproc interdependet.

Sunt de parere ca niciodata stiinta (stiintele pozitive, epistemologia) nu va putea spune ce ne face oameni, care este cauza constiintei, a liberului arbitru... pentru ca ceea ce ne face oameni tine de domeniul duhovnicesc, metafizic, tainic... iar in ortodoxie tainele nu pot fi explicate in limbaj omenesc filozofic, stiintific ci tainele se traiesc si se inteleg duhovniceste prin vedere (cognitie) duhovniceasca (I Cor cap 2)

Asadar consider ca un crestin ortodox trebuie sa inteleaga hristocentrismul existentei (univers, atropologic, duhovnicesc) si se nu se poticneasca in cele materiale. Omul este chip al lui Hristos Iisus si viata noastra este in Biserica, iar imbisericirea incepe la Taina Sfantului Botez si se desavarseste la Sfanta Euharistie.

Scopul vietii noastre, conform Sfintilor Parinti este dobandirea harului Duhului Sfant (hristificarea, mantuirea... sfintenia) si acela de a ne teme ca fiziologic suntem din pamant, iar trupeste suntem asemenea animalelor (caci din pamant sunt trupurile atat al omului cat si al animalelor si din punct de vedere fiziologic, al vietii biologice nu este diferenta intre om si animale, ci doar din punct de vedere al vietii duhovnicesti specifice exclusiv omului).
De aceea Sfintii Parinti folosec exprezia "omul este animal indumnezeit".

Doamne ajuta.
Har si pace sa ne daruiasca Domnul Iisus Hristos spe a face voia LUI si nu pe a noastra.

Am remarcat repetitivitatea frazelor domniei voastre si vad un sant adanc undeva pe la mijlocul mesajului de care nu stiu cum am trecut pana acum... Initial vorbiti complet in opozitie cu ORICE sfant (afara de Sf. Luca al Crimeei....), iar apoi treceti subit la predici filocalice despre "hristificare, mantuire...sfintenie".

1. Cunoasteti vreun sfant evolutionist?
2. Cunoasteti contra-argumentele genetice anti-evolutioniste?
3. Cunoasteti (si in cazul acesta poate ma si invatati) cum se dobandeste HARUL??
4. Cum lucrati dumneavoastra mantuirea? Rogu-va, faceti-va pilda atata timp cat propovaduiti ceva! Altminteri mare osanda isi iau invatatorii sau nu stiti:

Iacov, cap 3:
"1.Nu vă faceţi voi mulţi învăţători, fraţii mei, ştiind că (noi, învăţătorii) mai mare osândă vom lua.
2.Pentru că toţi greşim în multe chipuri; dacă nu greşeşte cineva în cuvânt, acela este bărbat desăvârşit, în stare să înfrâneze şi tot trupul."

Oare Sfintii Parinti au gresit in cuvant (invatatura)? Atunci cum de si-au "infranat tot trupul", atunci cum de s-au sfintit??
Daca oamenii de stiinta au adevar in cuvantul lor, atunci cum de nu sunt in stare sa-si infraneze pornirile, cum de nu sunt si sfinti?

Si voi mai reveni cu ceva ce nu ati binevoit sa-mi explicati:
Matei, cap.7:

15. Feriţi-vă de proorocii mincinoşi, care vin la voi în haine de oi, iar pe dinăuntru sunt lupi răpitori.
16. După roadele lor îi veţi cunoaşte. Au doară culeg oamenii struguri din spini sau smochine din mărăcini?
17. Aşa că orice pom bun face roade bune, iar pomul rău face roade rele.
18. Nu poate pom bun să facă roade rele, nici pom rău să facă roade bune.
19. Iar orice pom care nu face roadă bună se taie şi se aruncă în foc.
20. De aceea, după roadele lor îi veţi cunoaşte.

Si iarasi:

I Timotei, cap 6:
20. O, Timotei, păzeşte comoara ce ţi s-a încredinţat, depărtându-te de vorbirile deşarte şi lumeşti şi de împotrivirile ştiinţei mincinoase,
21. Pe care unii, mărturisind-o, au rătăcit de la credinţă. Harul fie cu tine! Amin.


Explicati-mi, cum de pomii rai au scos atatea roade bune? Cum de pomii buni (Serafim Rose, Arsenie Boca, Paisie Aghioritul, Gheron Iosif, Nicodim Aghioritul, Teofan Zavoratul, s.a.m.d.) au scos roade rele, propovaduind impotriva adevarului?

INSIST sa nu-mi mai fie banati camarazii in favoarea unor persoane care se prezinta pe post de robot, repetand mecanic aceeasi argumentatie seaca si neconsistenta si evitand continuu argumentatia celorlalti. Prea putin conteaza asentimentul unora ca acestia, ba chiar il consider "de umplutura".

Salut Eugen!Scuze pentru acest scurt raspuns,ca de obicei timpul nu este aliatul meu dar sper sa ma revansez cu un raspuns mai amplu,la sectiunea patristica, undeva-candva :) Oricum m-am gandit la trei lucrari care te pot ajuta,din mai multe perspective,in analizele tale.Acestea sunt: ,,Teologie bizantina:tendinte si teme doctrinare" (John Meyendorff, sectiunea ,,Teme doctrinare"); ,,Parintii Greci ai Bisericii"(Jean Laporte, capitolul VI ,,Capadocienii) si ,,Istoria Filosofiei Patristice" (Claudio Moreschini, in totalitate dar in special cap VII ,,Platonismul grec in sec IV si V"). Sper,din toata inima si cu toata prietenia,ca si aceste lucrari sa-ti fie de un real folos stiind ca Tatal Ceresc Atotputernic va lumina drumul si inima celor care-L cauta cu adevarat.Doamne ajuta!+

Domnule Eugen, vad lamurit ca zaboviti sa-mi raspundeti. De ce lucrul acesta?

Eu, care speram sincer la un raspuns punctual (atat ca timp, cat si ca structura) si lamuritor, sunt profund dezamagit. Dar, inca nu-mi pierd nadejdea......

Domnule Pelerin Spre Rasarit, multumesc pentru consideratie si dragostea frateasca; precum si pentru recomandari.
Am prima si a treia din lucrarile recomandate.
Doamne ajuta.
Eugen7

Domnule LgMihail, prezint scuze pentru asteptare. Timpul nu imi permite sa postez prea mult pe forum. Am precizat in cateva ocazii ca sunt intr-o perioada foarte aglomerata.
Voi spune insa cateva cuvinte...

Doamne ajtua.

Da. Cunosc atat evolutionismul materialist ateu cat si cretionismul evolutionist teist la un nivel de intelegere adecvat.
Nu m-a pus nimeni invatatorul dvs.
Cat despre harul duhului Sfant, care este scopul vietii umane conform ortodoxiei, el se dobandeste numai si numai in Sfanta Biserica, prin Sfintele Taine prin dorinta de face voia Domnului Iisus Hristos.
Cum ne invata Biserica, Sfintii Parinti (Sfintele Taine, Sfintele Slujbe, studiu si practica duhovniceasca...).
In mare cele 3 trepte ale vietii duhovnicesti sunte: despatimire, iluminare, indumnezeire.

Doamne ajuta.

Cunosc si eu teoretic destul de bine scrierile filocalice. Va sugerez o carte care sa va completeze studiul despre dobandirea harului:

1. Marturii din viata monahala - Gheron Iosif.

De asemenea:

2. Staretul meu Iosif Isihastul - Arhim. Efrem Filotheitul (cea mai completa biografie a Sf. Iosif Pestereanul, autorul cartii de la punctul 1).

Doamne-ajuta!

Una din cartile mele preferate. Foarte frumos si elocvent vorbeste Sfantul despre dobadirea harului Duhului Sfant.
Multumesc.

De asemenea o carte foarte buna. (Apropo de stiinta, ati vazut cum au "rezolvat" parintii atoniti "disputa" calendarului... subliniand ca Sfanta Slujba, Sfanta Liturhie e importanta... si nu o anumita ora sau o anumita zi, caci harul vine in sliujire in Sfintele Taine... )

Doamne ajuta.

Intr-adevar, viata e plina de paradoxuri.
Cum de un matematician desfranat poate sti mai bine matematici speciale decat un calugar atonit semi-analfabet dar cu viata sfintita, doar Dumnezeu stie.

Probabil este printre marile mistere ale Universului care vor fi dezlegate abia la Parusie.

Esti sigur ca tu nu te incadrezi aici, sau, in special "camarazii" tai?
Cel putin nenea neica nimeni mai mult decat copy/paste obsesiv si adresari obraznice in timp ce isi declina propria identitate mare lucru nu stia..