Pai hai sa vedem. De ce atunci nu pot fi folosite organe de la maimuta?
Fiindca, spun evolutionistii, sunt rare. Deja nu imi pot stapani rasul. Adica nu sunt destule maimute pe lumea asta?
Faza aia cu virusi care se pot transmite de la maimuta la om e si mai tare.
De parca nu ar putea si verificate maimutele alea daca au sau nu virusul respectiv. Fii sigur ca s-ar verifica daca organele lor ar fi asa compatibile. Sau ca si cum porcul nu ar putea avea si el anumite boli transmisibile la om.
Nu, nu e asta raspunsul. Raspunsul e ca s-a incercat si cu organe de la maimuta, dar sunt respinse imediat.

nu am urmarit acest fir pana acum insa din postarea asta vad multa framantare. spune-mi urasti oameni? daca da, atunci ideologia ta te mutileaza sufleteste si e mare pacat. nu-mi raspunde, ca nu pentru mine este raspunsul ci pentru tine insuti.

cea mai mare realizare a unui om este sa reuseasca sa se cunoasca cu adevarat pe el insusi. insa cum poate un om plin de vicii si pacate sa se cunoasca pe el insusi de unul singur? e o tema extrem interesanta de analizat. Te vor lasa viciile si pacatele proprii sa te cunosti cu adevarat?

Multi dintre noi spunem despre altii ca sunt prosti, needucati, debili, rai, egoisti, si multe altele , si spunem toate acestea pentru ca asa ii vedem noi. Insa oare vedem bine? oare viciile noastre ne vor lasa sa vedem bine? ori ne pun in fata ochilor cioburi sparte sa vedem totul deformat?

Daca analizam profund lucrurile astea ne dam seama ca si ideologiile noastre sunt deformate de vicii, si mintea si judecata si atunci mai putem noi sa credem ca adevarul nostru este cu adevarat adevarul?

ce ne facem insa daca pe langa toate astea vine si influienta exterioara? oare cat de tare ni se deformeaza adevarul fara sa constientizam asta?

Carmol,

Iti fac o destainuire sincera. M-am intrebat intotdeauna de ce unii oameni nu vor sa creada in Dumnezeu. Observi ca nu am zis ca acei oameni nu cred, ci ca nu vor sa creada.
In link-ul trimis de tine referitor la pariul lui Pascal se spune ca unii nu pot sa creada.
Deci nu ca nu cred, nici ca nu vor, ci ca nu pot.
Ei, aici, recunosc, pariul lui Pascal ar putea fi invalidat.
Dar nu de tot. Ramane o portita.
In Psalmi se spune undeva: "Zis-a cel nebun in inima lui: nu este Dumnezeu."
Cand citim acest verset, ne concentram in general pe cuvantul "nebun", mai precis pe nebunia celui care nu crede.
Dar poate ca ar trebui sa ne concentram asupra cuvantului "inima".
Unamuno interpreteaza asa: sunt unii a caror ratiune se indoieste de existenta lui Dumnezeu. Dar nu pe acestia ii are in vedere psalmul. Versetul nu zice : "Zis-a cel nebun in mintea lui" sau "cu mintea lui". Versetul zice "in inima lui."
Ce inseamna asta, reflecteaza Unamuno.
Ca este posibil si legitim pana la un punct sa te indoiesti cu mintea ta, cu ratiunea ta de existenta lui Dumnezeu.
Ceea ce insa NU e de inteles, este faptul de a-ti dori ca Dumnezeu sa NU existe.
De aceea spune de inima, fiindca inima inseamna dorinta.
Eu ma pot indoi rational, dar inima mea isi doreste cu toata fiinta ei ca Dumnezeu sa existe, pentru ca altfel viata noastra e lipsita de sens. Am aratat de ce.
Inteleg ca un ateu poate fi impiedicat sa creada.
Ce-l impiedica insa sa doreasca sa creada?
Nu avem noi oare in Evanghelie o formula care spune : Cred Doamne, ajuta necredintei mele!
Nu poti sa crezi. Dar iti doresti sa poti ? Asta e intrebarea.

Pai daca o sa mori crezand intr-un fals ? Daca a doua zi dupa ce mori tu "oamenii de stiinta " o sa cada de acord ca nu-i nici o fuziune acolo, dar ca oricum nu conteaza asta pentru ca "dovezile pentru evolutie sunt covarsitoare" ? Important pentru mine este sa inteleg ca evolutionismul este pentru multi o religie si ca ei sunt dispusi sa vada minuni acolo unde nu sunt minuni. Si ca nu este la fel de teorie ca si teoria electricitatii, pentru ca altfel nimeni nu ar mai avea nimic impotriva. Dar sunt chiar atei sau agnostici care sunt impotriva si eu am incercat sa dau cateva exemple, deci nu numai Biblia pare a fi problema.

Este a nu stiu cata oara cand vorbesti tampenii dupa care jignesti. Nimeni nu a comentat "articolul cu organe xeno". Abtine-te sa mai jignesti sau vezi-ti de treaba.

In problema cu porcul (eu am ramas chitit pe porc), trebuie sa spun ca in afara de porc, al doilea animal ca si compatibilitate , de la care de asemenea se folosesc valve cardiace (in proportie mai mica dar se folosesc) este ursul.
Sa vedem acum cum contra-argumenteaza evolutionistii. Ursii nu sunt rari?
Din cate stiu sunt mai rari decat maimutele.

Si faptul ca suntem mai compatibili cu porcul sau cu ursul NU inseamna ca ne tragem din porc sau urs. Sper ca acum NU se va interpreta asa de catre unii evolutionisti.

Pai corect e sa spui ca noi si cimpanzeul/porcul/ursul avem un stramos comun nu ca ne tragem din ei. Deci la fel cum ne tragem din cimpanzeu, ne tragem si din porc. Nu stiu cum se aplica asta in cazul liliac/cal, din cate stiu nimeni nu a gasit o fosila care sa semene cu Pegas.:71:

Nu, dar întărește adevărul: toți, mă rog, cei mai mulți, bărbații e njște porci.:34:

uite ... întrebarea este foarte bună.
nu ştiu să-ţi spun de ce nu se pot face transplanturi de la maimuţă la om. o să intreb, o să caut.

dacă te referi retrovirusii ce au lăsat urme atât în ADNul omului cât şi al cimpanzeului, nu este vorba de transmitere intre specii.
ci de urmele lăsate de viruşi la un strămoş (sau mai mulţi) comun.