pana la urma, mi se pare corect asa ... :)

In Anglia e IPS Kallisots Ware, convertit de la anglicanism. Are, printre aletele, si multe conceptii ecumeniste.
In America este fostul episcop Puhalo, care a avut si controversa cu Parintele Rose, sprijinind aberatiile unui medic care sustinea evolutionismul teist, Kalomiros. De fapt toate scrierile ortodoxe despre evolutionismul teist au la baza cartea lui Kalomiros, care nici macar nu e ortodox, e stilist. El a fost ortodox pana la ridicarea anatemelor catolicilor, apoi a fost stilist, iar la sfarsit s-a rupt si de acestia, ramand o singura biserica separata de toti. ROCOR din America a fost cativa ani in comuniune cu stilistii (dupa moartea Parintelui Serafim Rose, apoi s-au unit cu BO), de acolo a patruns cartea lui Kalomiros.
Cum vedem, evolutionismul teist ortodox este in stransa legatura ori cu ecumenismul, ori cu stilismul.

iar acestea sunt in stransa legatura cu subiectele preferate ale unora...
Nu zic mai mult.

Da, evolutionismul este incompatibil cu Facerea, parintii talcuind ca animalele si plantele au fost facute intr-o singur secunda, in zilele respective. Ele erau deja mature, ca sa poata procrea.
In legatura cu geocentrismul, aici nu este necesara o pozitie teologica, pentru ca in Facerea nu ne este aratat ceva in acest sens, deci nu face parte din adevarul revelat. Dar pozitia BO se raliaza adevarului intotdeauna, asadar heliocentrismul e corect.

Nu e un secret (cel putin pentru mine) ca si tu te incadrezi putin aici (ma refer la ecumenism-evolutionism teist) e normal sa nu-ti placa.

Nu inteleg de ce vezi acolo mai mult decat scrie. Pur si simplu, acolo scrie ca singura teorie incompatibila cu doctrina BC este evolutionismul ateist. Dar nu ca BC ar fi imbratisat o anumita teorie.

dar am zis eu ceva?

Eu ma refeream, in general, la unii oameni, care si-au creat un combo de amenintari percepute pe care le vad peste tot, si s-au autodeclarat luptatori de frunte impotriva acestei amenintari.


p.s.:Nu subscriu nici la doi plamani, nici la teoria dispersiei harului. Deci nu am tangenta cu ecumenismul.

E ca si cand ai spune ca homosexualiatea este in stransa legatura cu anglicanismul (sau invers, daca vrei), doar pentru ca ei o tolereaza si au episcopi anglicani.

Nu prea stralucim la capitolul logica.

Sau probabil te gandesti ca ai gasit o cale rapida de a compromite ET, asta tinan pentru multi locul de o argumentatie serioasa.

Ca si atacul la persoana de altfel.

Felicitari pentru observatie, se pare ca oamenii cauta mai degraba partide decat discernamantul in sine.

Daca din pasajul ala ai ajuns la concluzia asta, gandirea e destul de superficiala si da dovada, cum am spus si lui Dragos, ca stii prea putina eclisiologie.

Valabil si pentru tine.

Si ca sa punctez: opinia personala a unei persoane, fie ea si din cler, indiferent de pozitia ocupata in cler, nu reprezinta "pozitia bisericii".
Ca sa nu mai vorbim ca nici statistica nu te ajuta in acest sens.
Adica sa vii cu un sondaj dupa care ortodoxul occidental crede mai mult in evolutionsm (fie el si teist) decat in creationism (desi si asta poate fi de mai multe feluri).