Forum Crestin Ortodox - Evolutionismul-religia care pregateste venirea antihristului!

Forum Crestin Ortodox (http://www.crestinortodox.ro/forum/index.php)

- Teologie si Stiinta (http://www.crestinortodox.ro/forum/forumdisplay.php?f=5039)

- - Evolutionismul-religia care pregateste venirea antihristului! (http://www.crestinortodox.ro/forum/showthread.php?t=8760)

Ar fi bine sa precizam despre Pascal ca omul asta a fost un geniu absolut.
La varsta de 12 ani, deja redescoperise singur aproape toata geometria.
Pe langa el, Dawkins, Fresco si toti astia, nu sunt decat niste pitici penibili.

Citat:

În prealabil postat de bogdan81 (Post 513953)

Bineinteles. Si mai e ceva. De pariul lui Pascal s-au ocupat mari logicieni ai lumii.
Dpdv. logic, strict logic, el e imbatabil.

Elucubratii. M-am lamurit cu logica voastra. Nu posedati nici elementele de baza, dupa cum am banuit. E asa de imbatabil ca ar trebui sa crezi in toti zeii.

Cea mai buna demonstratie contra pariului lui pascal sunt chiar crestinii. Presupunand cam desi atoatestiutor, Dumnezeu ar putea sa treaca cu vederea credinta din interes, si pariul chiar ar functiona, ar fi un bun motiv sa treceti cu totii la islamism. Raiul lui Allah e la fel de frumos ca si cel crestin, plus 40 de fecioare. Chiar nu va tenteaza?

Cand e vorba de dorinta de nemurire personala, care, asa cum spunea Dostoievski e esenta omului, nu mai poate fi vorba doar de interes. Omul e facut sa-si doreasca nemurirea, sa aspire la ea. E in natura lui. Nu e vorba de interes.
Cat despre raiul musulman, nu, nu ma tenteaza. Omul isi doreste ceva ce lumea asta nu-i poate da. Daca i-ar putea da lumea, atunci nu ar mai purta nici un dor in el dupa ceva mai presus de lume.

Citat:

În prealabil postat de bogdan81 (Post 513960)

Nu poti aplica axiologia ta si altora, o eroare pe care o face si Iuliu. Nu contest ca este bine (axiologic superior, sau mai valoros) pentru tine sa crezi, dupa cum pentru altul este mai valoros sa stea in carciuma.

As vrea sa remarc, fiindca mi se pare copilaresc sa combat pariul lui Pascal, ca el nu demonstreaza ca Dumnezeu exista, cu ca poate fi rentabil sa crezi, ceea ce e cu totul altceva.

Citat:

În prealabil postat de t4ilgunn3r (Post 513961)

Nu poti aplica axiologia ta si altora, o eroare pe care o face si Iuliu.

Nu e nici o eroare, daca nimic nu supravietuieste atunci orice ai face are aceeasi valoare din punct de vedere al individului. O secunda sau 100 de ani, rugaciune sau carciuma, inseamna acelasi lucru.

@Bogdan, despre argumentul cu organele de porc:

In primul meu post pe threadul asta, 15 februarie, am dat acest link: http://en.wikipedia.org/wiki/Xenotransplantation pe care nu l-ai urmat, altfel ai fi citit acolo ca:

Citat:

În prealabil postat de wikipedia

Since they are the closest relatives to humans, nonhuman primates were first considered as a potential organ source for xenotransplantation to humans. Chimpanzees were originally considered to be the best option since their organs are of similar size, and they have good blood type compatibility with humans. However, since chimpanzees are listed as an endangered species, other potential donors were sought out. Baboons are more readily available, however they are also not practical as potential donors. Problems include their smaller body size, the infrequency of blood group O (the universal donor), their long gestation period, and they typically produce few offspring. In addition, a major problem with the use of nonhuman primates is the increased risk of disease transmission, since they are so closely related to humans.[8] Pigs are currently thought to be the best candidates for organ donation. The risk of cross-species disease transmission is decreased because of their increased phylogenetic distance from humans .[9] They are readily available, their organs are anatomically comparable in size, and new infectious agents are less likely since they have been in close contact with humans through domestication for many generations .[10] Current experiments in xenotransplantation most often use pigs as the donor, and baboons as human models.

Impresia mea este ca nu va intereseaza sa cititi argumente, ci ca va trollati propriul forum pentru ca nu cumva sa incolteasca samanta indoielii la alti cititori.

Citat:

În prealabil postat de iuliu46 (Post 513963)

Fals. Din punt de vedere exterior individului o secnda are aceeasi valoare ca 100 de ani, din punctul de vedere al individului inseamna totul.

Citat:

În prealabil postat de t4ilgunn3r (Post 513964)

Impresia mea este ca nu va intereseaza sa cititi argumente, ci ca va trollati propriul forum pentru ca nu cumva sa incolteasca samanta indoielii la alti cititori.

Nimeni nu e interesat sa citeasca argumente, toti sunt interesati sa sadeasca sau sa smulga samanta indoielii. :71:

Citat:

În prealabil postat de t4ilgunn3r (Post 513966)

Fals. Din punt de vedere exterior individului o secnda are aceeasi valoare ca 100 de ani, din punctul de vedere al individului inseamna totul.

Nu inseamna nimic dupa ce mori. Aici e problema, dupa ce mori, nu ce poti face in viata.

In problema cu organele de la porc si maimuta, ceea ce am scris eu stiu de la un chirurg.
Eu prefer sa-mi iau asemenea informatii de la sursa ca sa zic asa, pentru ca pe internet oricine poate sa intre si sa scrie orice iar apoi sa sustina ca e "stiintific".
E posibil si ca acel chirurg care mi-a zis mie asta sa nu fie la curent. Tot ce se poate, desi ma indoiesc.
Oricum, asta nu e singurul contra-argument la evolutionism. Cel mai important e cel legat de mutatii. Nu exista mutatii naturale care sa duca la indivizi superiori, ci dimpotriva.