Cu riscul sa par foarte "inapoiata", afirm ca Dumnezeu ne tine in viata (nu vaccinarea!) si tot El stabileste care este perioada in care mai putem sa ne pocaim.
Vaccinurile antigripale nu-si prea ating scopul. Am citit ca asupra copiilor fie nu au efectul dorit (nu-i protejeaza), fie ca le sporeste sansele sa contacteze gripa (scade imunitatea, nu sunt medic, nu stiu exact in ce fel se intampla aceasta).
Titlu de stiri azi pe yahoo: "Kids' Swine flu shots recalled; not strong enough" (http://news.yahoo.com/s/ap/20091215/...ne_flu_vaccine)

Insa sunt grupe din populatie care sunt mai in pericol in fata gripei decat in fata vaccinului, de exemplu femeile insarcinate, care risca complicatii foarte grave daca iau gripa porcina, incepand cu trimestrul al doilea.
Sigur, Dumnezue este cel care ne tine in viata, dar nu ne-o baga in traista.

Nu stiu daca femeile insarcinate sunt mai expuse pericolului de a contacta gripa porcina.. eu am citit mai mult despre efecte asupra copiilor, ca asta m-a interesat.
Dar ai de ales intre riscul bolii.. si riscurile unui vaccin testat 7 zile pe oameni! (7 zile, asa am citit ca a dura testarea pe oameni. Restul testelor au fost facute pe nevastuici). Aaa, un vaccin nu te protejeaza 100%. (Nu stiu despre acesta, cel de gripa sezoniera cica are o eficienta de vreo 60%).

Ca are, ca nu are efect -- ce ma deranjeaza este aura de misticism care i se da vaccinului astuia. Din nou, cum anume isi pierde cineva sufletul daca se vaccineaza?? Sa spunem ca nu a fost testat destul, ca nu e eficient...la fel sunt si multe alte medicamente, dar ce treaba are asta cu pierderea sufletului?

Imi pare rau ca nu am timp sa concep un raspuns f elaborat. Cred ca Anca Miha are pe undeva dreptate. Ne cream idoli din stiinta si medicina.
Am vazut cu mult timp in urma Decalog (film- Krzysztof Kieslowski).. tatal (ateu) al unui baietel calculeaza pe calculator grosimea ghetii unui lac si ajunge la concluzia ca nu se va rupe gheata cu baietelul sau. Asa incat il lasa sa mearga pe lac (cred ca vroia sa patineze), crezandu-l in siguranta. Gheata se sparge si copilul moare.. (contrazicand toate calculele stiintifice, desigur).
(Am gasit filmul subtitrat in engleza, merita vazut, sper sa-l revad si eu zilele astea: http://www.youtube.com/watch?v=-LXpR...F72D8A&index=0).
Cred ca trebuie sa ne punem nadejdea in Dumnezeu inainte de orice altceva.
(Si eu sunt departe de credinta pe care o doresc. Ma intrebam cum traiau inainte oamenii fara atatea medicamente... cred ca traiau cu nadejdea in Dumnezeu. Nu este normal sa-L limitam noi pe Dumnezeu si sa credem ca El ne apara, dar doar prin intermediul medicinii moderne!).

Exemplul dat de tine cred ca este inteles gresit.
Priveste tot ce este in jurul tau, cladiri, masini, calculatoare, poduri, etc. nu sunt facute la intamplare ci in urma unor calcule stiintifice, si ghci ce, uite ca ele se dovedesc adevarate pentru ca lucrurile astea chiar functioneaza cum sunt proiectate.

Ca nu functioneaza in 100% din cazuri e o alta chestiune si stiinta nici nu-si propune sa aiba 100% dreptate pentru ca tot stiinta spune ca asa ceva este imposibil, mai exact sa cunosti toate variabilele si modul in care ele evolueaza.

Dar in majoritatea timpului chestiile astea functioneaza si chiar gasesc amuzant ca tocmai cei care profia de pe urma lor ajung sa le puna la indoiala, inclusiv medicina.

Chiar, daca te doare ceva, tu nu alergi la medic sau la farmacie?
Este o diferenta intre a idolatriza niste lucruri, servicii, cunostinte, etc. si de a le folosi cu intelepciune ca sa nu mai vorbim de extrema cea mai hilara, de a le folosi si pune la indoiala eficacitatea.

Si oamenii aia de care vorbesti tu ca nu traiau cu pastile mureau pe capete mai cauta si tu indici cum ar fi speranta de viata, mortalitatea (inclusiv infantila) si alte lucruri asemenea inainte de a da astfel de sfaturi "spirituale".

Pai dupa unii mareti "teologic" authotoni care s-au trezit peste noapte cu competente in tehica moderna si medicina (eg. Danion Vasile si altii), cel care isi administreaza vaccinul antigripal, pacatuieste grav pentru ca-si submineaa trupul - templul Duhului Sfant.

Asta nu ca as considera ca acest vaccin este unul indicat dar de aici pana la astfel de afirmatii facute pe un ton de predicator pre-apocaliptic e o distanta cam mare, zic eu.

E o linie destul de subtire intre a refuza unele vaccinuri si a manifesta opozitie in masa fata de orice vaccin.

Cunosc persoane care au inceput de la opozitia impotriva vaccinarii HPV si a gripei porcine si au ajuns sa faca afirmatii cum ca de fapt orice vaccin este daunator, ca sunt un produs al unei conspiratii mondiale, etc.

Si asta nu este tot.
Mai grav este ca unii din ei sunt medici si semneaza pentru naivi cu titulatura lor de doctor, si multi naivi nu stiu ca doctor nu inseamna atotstiutor in toate domeniile medicale.

Si chiar acesti "doctori", prin afirmatiile care le fac demonstreaza ca nu au nici un fel de competente in domeniul asta si mai grav, nici macar nu se obosesc sa studieze problema temeinic, ci prefera sa inghita de-a gata si la randul lor sa serveasca si altor naivi afirmatii culese de aiurea, fara nici o baza stiintifica.

Mai mult chiar, dovedesc o clara lipsa de etica medicala, refuzand sa-si asume orice consecinte vizavi de afirmatiile pe care le fac, dar binenteles, acuzand corporatiile care produc vaccinurile ca la randul lor incearca sa faca acelasi lucru.

Si un alt aspect, inca si mai grav, ca nu sunt persoane oarecare ci oameni din BOR, unii chiar reprezentati ai unor organizatii umanitare care se vor si ortodoxe, oameni care in alte ocazii si in alte probleme au dovedit ca pot face o treaba buna, insa risca sa compromita tot ce au realizat prin lipsa de etica si profesionalism in problematica vaccinarii.

Mai mult, sunt sprijiniti direct si indirect de alte asociatii care, desi ezita sa atace astfel de probleme direct, de teama repercursiunilor legale, prefera sa le sustine vocea mergand pana la incalacarea celor mai elementare norme de etica, cum ar fi dreptul la replica pe grupurile unde astfel de indivizi isi expun teoriile.

Si nu vorbesc de cine stie ce persoane oarecare, ci chiar de binecunoscuta organizatie "Provita", pe a carei grup de discutii (administrat de Provita Bucuresti) este cenzurata orice opiniei care ar contrazice pe acesti pretinsi doctori, competenti probabil in domeniile unde au o diploma, insa in nici un caz in imunologie.

Mesajele care indica afirmatii medicale eronate, nu sunt permise, in schimb ceea ce afirma respectivii "doctori" (un doctor fara etica cred ca se poate numi doctor) trec binenteles fara nici un fel de retinere.

Interpelandu-i pe acesti oameni vizavi de responsabilitatea pe care si-o asum facand unele afirmatii, n-am reusit sa obtin nici un raspuns la obiect, in mod clar nu pare nici unul sa admita posibilitatea sa greseasca, fiind binenteles ortodocsi si infailibili (foarte la moda chestia asta in ultima vreme).

Desigur, Internetul este plin de materiale anti-vaccinare si nu-ti trebuie vaste cunostinte ca sa traduci cateva si sa te simti "informat", insa cine simte ca l-ar lua valul pe directia asta, ii recomand sa caute (google e prietenul tau) si materiale anti-anti-vaccinare, pentru ca la fel de bine e plin Internetul si de asa ceva.

Un razboi vechi de cand vaccinrea, care nu se va termina niciodata, regretabil ca in ziua de azi multi profita de autoritatea pe care o au pentru a se erija ca autoritati in domenii care ii depasesc.

Pacat ca de la o treaba buna (opozitia fata de vaccinarea HPV, gripala) s-a ajuns la o aberatie (opozitia totata fata de vaccinare in general).

Iar omul de rand nu prea stie ce/pe cine sa mai creada, mai ales ca multi nu pot sa conceapa ca cineva care a avut dreptate intr-o privinta s-ar putea inseala in alta asemanatoare..

Alin, vad ca esti suparat astazi. Nu fii. Fiecare are dreptul la o opinie.. eu le am pe ale mele. Si am medic in familie, asa ca opinia mea despre eficienta medicinii nu este deplasata, zic eu. (Aaa.. si mai am alta experienta prin care presupun ca tu nu ai trecut: copilul meu era sa moara in spital din culpa medicala cu trei ani in urma. Nu doresc nimanui sa treaca prin asta: ma uitam la el, stiam ca moare si cu toata medicina puteai sa te stergi la fund, scuze. Si era tratat de "nume sonore". Si facea saptamanal analize (aceleasi) la trei institute (inclusiv cel care a produs vaccinul anti H1N1 la noi)..si-l gaseau sanatos! Intai trebuie sa fii un pic bolnav sau sa ai pe cineva drag bolnav ca sa vezi cat de departe a ajuns medicina).
Cat despre tehnologia folosita.. avem televizorul care este privit in medie 4 ore pe zi de omul de rand. Deci anii castigati prin progresele medicinei ii cheltuim cu folos privind micul ecran (cam 10 ani, daca am calculat corect).
Apoi avem calculatorul care da, are parti bune, dar a adus si pornografia in viata a 70% dintre barbati care acceseaza macar lunar situri pt adulti. Etc.

Ok, nu o sa fiu foarte ipocrita si admit ca am mare nevoie de masina si calculator.. dar chiar conteaza?
Admitand ca exista un scop al existentei noastre pe pamant, tehnologia, oricat ne infrumuseteaza viata, nu ne apropie de scopul nostru: mantuirea.


Revenind la exemplul meu care poate fi "inteles gresit".. eu nu neg eficienta calculelor, nici validitatea descoperirilor stiintifice.
Dar nu vreau sa-L neg nici pe Dumnezeu! El nu se supune legilor fizice ale propriei creatii, daca la noi 1+1 fac 2, la El 1+1+1 fac Unu si daca nu intelegem asta, trebuie macar sa intelegem ca suntem limitati si suntem toti in voia Lui. (Cu tot cu stiinta, desigur).

Experienta ta, ca baza pentru ceea ce afirmi arata intr-adevar ca ai idolatrizat medicina si ai avut asteptari peste ceea ce este de fapt.

Si deasemeni, n-ai luat in calcul si latura eroare/reaua vointa a celor care o practica, aspecte de care nu e vinovata medicina/stiinta in sine.

Da, unii petrec acesti 10 ani "extra" in fata televizorului. De ce? Pentru ca sunt convinsi ca e modul cel mai bun in care ii pot cheltui. Vrei sa-i convingi de altceva? Succes.

Da, ai dreptate cu calculatorul (desi ghici ce, pornografia nu a aparut o data cu el si nici nu cred ca i-a marit semnificativ incidenta) insa ai uitat sa mentionezi si cele 70% dintre femei (poate mai mult) care isi consuma timpul din fata calculatorului cu trivialitati.

Si ca sa-ti raspund la intrebare:
Da, conteaza.
Cel putin pentru tine.
Altfel renuntai la el.

Si nu poti da sfaturi/indemnuri despre/spre post avand stomacul plin.

A te folosi de stiinta nu inseamna lepadare de credinta. Decat pentru cei care si-au facut din stiinta un idol/dumnezeu.

Dar nu despre ast vorbeam aici, nu?

Ideea e ca nu se pot clarifica/rezolva anumite chestiuni medicale (vezi topicul) prin afirmatii de genul "mai bine nu, ca si daca da, tot S-AR PUTEA sa nu mearga..".

O chestiune asupra careia planeaza ambiguitatea, nu poate fi rezolvata cu o atitudine ambigua.

P.S. Cred ca am motive sa fiu suparat. Dar nu pe tine in mod special si sper ca n-ai luat-o ca atare..