Stephen Hawking: "Dumnezeu nu există"
 

http://media.dcnews.ro/image/201409/...g_61544700.jpg

Articol extras din http://www.dcnews.ro/stephen-hawking...ta_454932.html

Într-un interviu acordat ziarului spaniol El Mondo, Stephen Hawking susţine că ştiinţa oferă o explicaţie ''mult mai convingătoare'' pentru originile Universului, iar religia, în special miracolele prezentate în Biblie, nu este ''compatibilă'' cu datele ştiinţifice.

Stephen Hawking a confirmat că este ateu şi a argumentat că ştiinţa oferă "o explicaţie mult mai convingătoare" pentru originea Universului, precizând că miracolele religioase "nu sunt compatibile" cu faptele dovedite ştiinţific.

"Înainte de a înţelege ştiinţa era normal să crezi că Dumnezeu a creat Universul, dar acum ştiinţa oferă o explicaţie mult mai convingătoare", a spus Stephen Hawking într-un clip video publicat pe pagina de internet a cotidianului spaniol El Mundo, potrivit huffingtonpost.com.

"Ce am vrut să spun prin expresia ÂŤSă cunoaştem mintea lui DumnezeuÂť este că am şti tot ce ar şti Dumnezeu, dacă ar exista unul, dar nu există. Eu sunt ateu", a spus Hawking.

Remarca savantului britanic a venit ca răspuns la o întrebare a jurnalistului Pablo Jauregui, care l-a intervievat pe Stephen Hawking referitor la convingerile sale religioase.

Referinţa la "mintea lui Dumnezeu" este o încercare a omului de ştiinţă de a clarifica un pasaj din celebra sa carte "Scurtă istorie a timpului", publicată în 1988, în care Hawking a spus că oamenii de ştiinţă "ar cunoaşte mintea lui Dumnezeu" dacă ar fi descoperit un set unic de principii ştiinţifice cunoscute sub numele de "teoria tuturor lucrurilor", care ar explica funcţionarea întregului univers.

Declaraţia lui Hawking din cotidianul spaniol nu este prima legată de convingerile sale religioase. În 2011, acesta a declarat pentru ziarul britanic The Guardian că nu crede în existenţa raiului şi a vieţii de apoi, numindu-le "basme create de oameni cărora le este frică de întuneric".
_______________

Dupa cum putem observa, de la cineva imobilizat intr-un scaun cu rotile la ce poti sa te astepti ? Pentru Hawking, Dumnezeu se pare ca nu mai exista de mult, e clar ca are motive sa fie suparat ... dar de aici pana la a afirma ca Universul a aparut in urma unui accident chimic, e cale lunga.

De mii de ani ateii si naturalistii s-au tot fortat sa demonstreze ca Dumnezeu nu exista. Sunt atat de decuplati de realitate incat au ajuns sa considere ca filosofia, matematica, fizica si chimia stau la baza legilor care guverneaza universul.

Mai nou, de cand cu Teoria M, Hawking a reafirmat ca aceasta noua teorie il exclude total pe Dumnezeu din "ecuatia" formarii Universului. Sa revenim cu picioarele pe Pamant si sa nu ne lasam pacaliti de Teoria M pe care nici "cercetatorii" nu o prea inteleg !

Ideea pe scurt a Teoriei M este ca Universul exista din totdeauna si ca el nu a fost creat de nimeni, iar singularitatea (Big-bang-ul initial) ar fi aparut din cauza ciocnirii a doua universuri paralele intr-un spatiu cu 11 dimensiuni. Prin urmare pentru adeptii acestei teorii Dumnezeu nu exista, sufletul nu exista, raiul si iadul nu exista, ... pentru ei totul este un accident chimic, inclusiv viata si se comporta ca atare. :21:

P.S.
Saracul Hawking, ce mila mi-e de el, este un individ foarte chinuit ! Dumnezeu nu da cu paru.

Eram sigur ca cineva va posta stirea asta. =))
Nenea asta , zice ca nu exista Dumnezeu din alte motive.El de pe la 20-22
de ani , a fost diagnosticat cu o boala rara, care-i afecteaza organismul
mai putin creierul. Si il considera pe Dumnezeu vinovat pt boala sa.
Atata tot.

"Mens sana in corpore sano" Eu cred ca si creierul i-a fost afectat, definitiv !

Poate de pareri de rau.Ideea e ca oricine ar fi fost in locul lui probabil la fel
sau similar ar fi actionat. De aceea eu il privesc cu mila si nu cu rautate
afirmatiile lui.Pana la urma, este un om disperat, iar el n-are nici o vina
pentru disperarea lui.

O fi intrat saracul in depresie, cine stie ? Pentru el viata nu mai are sens dar se pare ca incearca sa ne spuna ca nici pentru noi viata nu are sens.

E un om chinuit, bolnav, imobilizat ... dar stiti vorba aia: "pe cine nu lasi sa moara nu te lasa sa traiesti". Din pacate pentru Hawking, faptul ca in tinerete a fost un tip inteligent nu-l prea mai ajuta, de la o vreme spune foarte multe prostii.

Pentru un crestin ortodox, suferinta si boala sunt cai de apropiere de Dumnezeu si de purificare a sufletului. Pentru un ateu, suferinta este doar un dezechilibru chimic la nivel celular care se manifesta in creier.

Pai da, peste oricine ar da depresia daca in floarea tineretei l-ar lovi o astfel de
boala.
Nu-l condamn.Stephen traieste intr-o societate(la el acolo) careia nu-i pasa
de durerea sau drama aproapelui.Pai ei(aceea societate) o intereseaza
savantul Stephen si nu omul Stephen.
Paradoxal daca Dumnezeu nu i-ar fi dat lui Stephen mintea pe care o are
atunci nu ar mai reprezenta nici un interes pt societatea in care traieste
si nu si-ar mai putea castiga existenta.

De fapt a zis ca stiinta a avansat foarte mult, si ca explicatiile ei sunt mult mai credibile decat explicatiie Biblice.

Si iar incepem cu interpretarea ta personala a Teoriei M... nici n-o sa ma mai chinui...

abaaaabbbb63, ia mai citeste inca o data cu atentie:

Sa intelegam ca pe vremuri stiinta nu prea oferea explicatii convingatoare si ca doar mai nou, incepand cu Teoria M, ca la ea se refera Hawking cand afirma ca ofera "o explicatie mult mai convingatoare", stiinta a inceput sa-i "convinga" pe atei ? Pai ateii astia nu aveau nevoie de explicatii stiintifice ca sa-l nege pe Dumnezeu. :21:

Te cam chinuie talentul pe tine. Nu prea intelegi tu mare lucru, dar pentru tine conteaza mai mult participarea la discutie. :21:

Pai si eu ce-am zis?

Superstring theory (sometimes just called string theory) has the premise that the four fundamental forces of nature (gravity, electromagnetism, and strong and weak nuclear forces), as well as all matter are simply different manifestations of a single essence. This essence, the material making up all energy and matter, is thought to consist of tiny (a hundred billion billion times smaller than the nucleus of an atom) vibrating strings that exist in a multi-dimensional (10 or 26 dimensions) hyperspace. The extra dimensions (beyond the ones we recognize: three spatial dimensions and time) are thought to be compactified, or curled up, into tiny pockets inside observable space. The particular vibrations of the strings within this multidimensional hyperspace are thought to correspond to particles that form the basis of everything - all matter and energy - in existence.



Ce ai combinat tu mai sus sunt Teoria Multiversului, a Big Bangului, una din teoriile stringurilor si un pic de religiositate. Nimic din Teoria M.

Acum depinde si cum te bagi in discutie.Ca leusteanul in ciorba sau ca musca
prin spatele calului. :105:

Mie mai mila mi-e de abaaaabbbb63 decat de Hawking, ca macar cel din urma este imobilizat intr-un scaun cu rotile ... dar abaaaabbbb63 nu are nici o scuza. :21:

Face ca face si ne mai da un citat in engleza .... dar saracul nu pricepe nici in romana mare lucru, dar in engleza ?

Daca ai fi inteles engleza, ai fi vazut ca ai o idee foarte gresita asupra a ce inseamna Teoria M.

Mai, abaaab...,mai =))
Tu i-ai raspuns lui Albert.Problema este ca tu nu intelegi ce i-ai raspuns.
Michio Kaku, se bazeaza pe fizica cuantica, cand a enuntat teoria asta.
Tu intelegi notiunile de baza din fizica cuantica ? Pentru ca in mod clar
nu ai inteles ce ai postat.

De unde sa inteleaga ? Din pacate nu are nici capacitatea si nici fundamentul ... Fizica cuantica ? Crede ca il jignesti ! :21:
Indivizii astia ca el sunt doar superficiali, ei au impresia ca o cautare pe "google" le da si aerul de "destepti" dar sunt total pe langa subiect. De capacitatea de sinteza ce sa mai vorbim, ar fi trebuit sa-si foloseasca ratiunea si e cam deficitar la acest capitol.

Stephen Hawking a afirmat: "Dumnezeu nu există",

iar Iisus Hristos a afirmat: "Eu sunt calea, adevarul si viata" ... cam asta-i diferenta.

Adesea, aici, pe fața pământului, se abat asupră-ne multe necazuri și greutăți. Toate acestea se întâmplă pentru că încă nu ne-am smerit. Când sufletul se smerește și se supune voii lui Dumnezeu, atunci încetează și suferințele, și necazurile. Căci atunci și suferințele, și pătimirile se fac dragi inimii și sufletului. Căpătăm atunci o cu totul altă înțelegere a vieții. Nu mai cugetăm după înțelepciunea veacului acestuia, așa cum face lumea. Le înțelegem pe toate altfel. Tot ceea ce privim este parcă strălucitor, totul este mângâietor. Toate ne sunt bune, pentru că toate sunt dragi lui Dumnezeu. Suntem Zidirea Sa, și tot ceea ce a fost zidit este al Său. Și El a zidit acestea sa fim părtași la dragostea Sa dumnezeiască, la pacea și bucuria cea dumnezeiască(Par. Porfirie)

Interesant, Stephen King face o declaratie in favoarea unui creator, imediat apare si Stephen HawKing cu o declaratie impotriva. :)

Scurta si la obiect sinteza a diferentei.Cu tot respectul pentru eruditia sa concluziile domnului Hawking sunt fara nici o relevanta in domeniul teologic.In plus opiniile dansului, conform carora miracolele credintei sunt incompatibile cu stiinta nu sunt concluzii personale,pe care le-ar fi descoperit dansul,ci isi au originea in alta perioada istorica, dansul doar a mostenit aceasta viziune dar, teologic vorbind,nu a putut niciodata infirma posibilitatea existentei miracolelor.Ce spune dansul de fapt suna cam asa:,,Din punctul meu de vedere, strict in limitele stiintei actuale,nu pot reconcilia teoria stiintifica cu adevarurile credintei si atunci le resping pe ultimele, intrucat aleg sa cred doar in ceea ce,oricat de limitat ar fi,imi poate oferi stiinta,adica cunoasterea noastra actuala,oricat de limitata ar fi".In esenta este o respingere a posibilitatii existentei unei stari dincolo de limitele intelegerii tale.Asta este ceva atat de subiectiv in esenta incat iti trebuie o doza serioasa de umor :) pentru a percepe o asemenea declaratie drept produs al stiintei.

Niciodata n-o sa poata cineva sa demonstreze inexistenta unui lucru. Din punct de vedere logic, nu se poate asa ceva. Poate doar sa demonstreze ca sunt sanse mici, dar inexistenta completa niciodata.

De aceea de obicei cel ce afirma ca un lucru exista are povara argumentarii punctului lui de vedere, si obligatia de a aduce dovezi. In alt mod, ai putea spune ca exista orice imaginabil, pentru ca nu avem dovezi ca nu exista.

Miracolele nu sunt usor nici de inteles si nici de acceptat,sunt de acord cu acest aspect.Ele au o esenta radicala,intrucat depasesc ceea ce noi, in mod conventional,numim ratiune.Nu pot fi analizate rational,este o mare eroare pentru ca ele,prin insasi definitia lor depasesc limitele ratiunii.Domnul Hakwing este cumva in situatia personajului Ragnar Lodbrok din serialul ,,Vikingii" de pe canalul History.Dupa ce au pradat o manastire vikingii lui Ragnar descopera langa altar osemintele unui sfant.Ragnar apuca craniul si il intreaba pe un insotitor britanic al sau: ,,Ce este atat de special cu privire la acest om de a fost ingropat aici?".Britanicul ii explica ca a fost un om sfant si ca oamenii acelor locuri cred ca osemintele sale sunt facatoare de minuni.Ragnar intreaba ,,Ce este o minune?".Englezul ii spune:,,Ceva ce in mod normal nu se poate intimpla".Ragnar se uita iar la craniu si spune: ,,Este mort ca oricare altul.Nu vad nici o minune in asta".Asa si domnul Hawking, are o dilema similara :)

Hawking este vikingul, nu?

Foarte interesanta acea scena. Poate fi interpretata din mai multe puncte de vedere...

Seamana doar cu vikingul :) Ragnar credea in zei, in special in Odin, intr-o moarte eroica (clip din film) care l-ar fi trimis direct in Valhalla,alaturi de restul eroilor din legendele nordice (saga), inclusiv berserkeri. Domnul Hawking se opreste, din punct de vedere al credintei, la cativa metri adancime si un numar fix de cuie :). In rest, intradevar, scena poate fi interpretata in diverse moduri, unele foarte actuale, dupa cum vezi lumea nu s-a nascut odata cu vreunul dintre noi :) Numai bine, seara placuta.

Cum ar fi putut Lazăr care a fost înviat de Hristos sa demonstreze acest lucru unora care nu au vazut direct asta si nici nu stiau ca a murit ?

Probabil ca n-ar fi putut. De aceea o numim "credinta".

Probabil ca doar atat ai putut sa intelegi tu din "credinta".
De unde nu e nici Dumnezeu nu cere ! Mai pune mana si mai citeste ... ca-i faci de ras pe atei !

Se spune ca voiau sa-l omoare pe Lazar din aceasta cauza. Deci stiau multi ca a inviat. Se mai spune si ca arata diferit, era galben, din perioada cat a sat mort (cel putin a sa a zis un preot la predica).

3:3 Căci ce este dacă unii n-au crezut? Oare necredinţa lor va nimici credincioşia lui Dumnezeu? 3:4 Nicidecum! Ci Dumnezeu se vădeşte în adevărul Său, pe când tot omul întru minciună, precum este scris: Drept eşti Tu întru cuvintele Tale şi biruitor când vei judeca Tu.
(Epistola catre romani a Sf Ap Pavel)



Prin faptul ca Stephan Hawking inca traieste si isi poate folosi mintea se dovedeste ca Dumnezeu il iubeste. Nu degeaba il tine cu mintea limpede. Eu sunt sigura ca inainte de a trece la cele vesnice, acest om il va cunoaste pe Dumnezeu. Poate ca numai cu o secunda inainte de a inchide ochi, dar se va intampla. Si in acea secunda se va concentra toata slava lui Dumnezeu pe care omul acesta o va cunoaste si tot in aceaeasi secunda se va concentra si declaratia lui de iubire pt Dumnezeu. Si va fi iertat, cred eu si sper.
Dar... necunoscute sunt judecatile lui Dumnezeu.

Dincolo de părerile cu pretenţie de aserţiuni ale lui Hawking, mă pune pe gânduri faptul că decupajul acela a apărut ca ştire pe toate canalele media româneşti, sub o formă care sugerează că ştiinţa ar fi deliberat în această chestiune, fără să se facă nişte precizări de bun simţ:

- de mulţi ani Hawking este un comentator al fizicii, nu un savant activ în comunitatea ştiinţifică de profil.

- notorietatea lui vine de pe urma cărţilor de popularizare pe care le-a scris şi nu se datorează decât în foarte mică măsură competenţelor sale de mare savant. Hawking nu este nici pe departe un Einstein al zilelor noastre, cum fals se vehiculează în presa habarnistă şi pe internet. Adevăraţii savanţi fac distincţia dintre fizică şi metafizică, n-au timp de exprimat public speculaţii filozofice personale şi stau departe de ispita vedetismului mediatic.

Celalalt cunoscut ateu, mai militant decat Hawking, Richard Dawkins, pledeaza pentru dezincriminarea pedofiliei usoare. Si aflam si care e problema lui (desi sustine ca intamplarea nu l-a afectat deloc): la 11 ani a avut parte de o atentie mai speciala din partea unui profesor: http://semneletimpului.ro/social/sex...d-dawkins.html
Eu cred ca a avut sechele, poate e cauza pentru respingerea divinitatii.

Ii puneti cuvinte in gura bietului om.

A zis ca pedofilia usoara nu este la fel de oribila ca pedofilia violenta. Asta a zis el original in acel interviu.

Presa, de altfel, trebuie sa dramatizeze totul, nu?

Cat esti de penibil mai abaaaabbbb63 :21: Toata lumea intelege ceva, numai tu, evident intelegi pe dos.

http://www.crestinortodox.ro/forum/s...ad.php?t=17448

Poate videoul asta te invata si pe tine sa te porti mai crestineste.

abaaaabbbb63, esti din ce in ce mai penibil. Tocmai tu sa-mi spui sa ma port crestineste ? Penibil^100 :21: Nu realizezi ?

Tu nu vezi ce citate dai ? Vorbesti in dodii, te contrazici, nu intelegi semnificatia citatelor, ...
Sa fii de atata timp pe acest forum si sa nu intelegi mare lucru, sa te tot bagi in seama fara sens ... dovedeste fie o obsesie patologica fie o tenacitate draceasca. Tu chiar nu realizezi ? Ce sperai sa obtii ? Tu chiar ai impresia ca necredinta ta va influenta pe cineva diferit de amicii tai atei sau sectanti de pe acest forum ? Si daca te-ai gandit asa asta arata ce gandire bolnava poti avea ...

Asta nu-i deloc crestineste.

Stii tu ce este crestineste si ce nu ? Tu care crezi ca vechiul testament nu mai trebuie respectat si multe alte prostii ... :21:
Ia o pauza ... mai citeste, mergi prin parc ... respira, mergi pe la biserica ... odihnesteti mintea, etc.
Esti obsedat ?

Nici asta n-a fost crestineste.

Te-ai uitat la video?
https://www.youtube.com/watch?v=2pkONCFQujw

Cand ti-am spus ca esti obsedat ... :21: si ca nu intelegi mare lucru ... si la pasajul de mai sus m-am referit.
Esti cumva balbait ? Baietas, mai lasa-ne cu obsesiile tale sectare. Mergi si te jertfeste pe altarul stiintei, ce mai astepti ?

Tot n-a fost crestinesc ce ai zis.

Deci ai vazut videoul?
https://www.youtube.com/watch?v=2pkONCFQujw

Si nu eu am zis-o, ci un utilizator de pe acest forum pe care il apreciez si respect: iustin10.

abaaaabbbb63 cat esti de ipocrit !

...deci in eventualitatea ca Lazar nu convingea pe nimeni ca Hristos e Dumnezeu nu era el de vina ,ci...receptorii.Bine... si Toma a cazut in groapa "evidentelor stiintifice",dar din pozitia de urmator al lui Hristos,nu de luptator impotriva lui Hristos.