eu nu o să spun ceva. o să aştept să văd ce spun cei competenţi.
lumea ştiinţifică se vă schimba. dar nu aşa cum prevezi tu.
ce răspuns va da teologia? nici nu ai curaj să te gândeşti la asta.

Eu stiu ca se va schimba, prin acceptarea unor teorii asa cum este evolutionismul. Ma astept ca string theory sau M theory sa devina tot atat de teorii ca si gravitatia si teoria electricitatii.Se va impune lucrul asta fortat, la fel cum s-a impus si evolutionismul, desi lucrurile arata mult mai rau decat pe vremea lui Darwin Si alti oameni ca tine vor veni si vor rade de cei care spun "e doar o teorie ", repetand si ei ce au auzit la altii, ca in stiinta teorie inseamna cu totul altceva decat inseamna in afara stiintei. Curios ca nimeni nu spune de ce String theory se numeste theory de vreme ce in stiinta theory inseamna cu totul altceva...dar ma rog, inca nu s-a dat ordin de zi pe unitate. :24:
Din punctul meu de vedere un crestin nu are de ce sa se teama. Lucrurile arata acum mult mai bine decat aratau acum 200 de ani. Acum putem vedea creatia atat la nivel macro, atunci cand privim fotografiile de la NASA, cat si la nivel micro, atunci cand ne uitam la lumea cuantica.
Situatia e groaznica pentru ateul care trebuie sa inventeze 10^500 dumnezei doar ca sa scape de o obsesie de care oricum nu va scapa.:1:

nu ateii au inventat miile de zei.

Pai eu asa am citit, ori crezi ca exista cineva care a creat universul, ori crezi ca nu e nimc special cu univiersul nostru pentru ca e doar unul dintr-o multime mare. Nu o zic eu, o zic mari fizicieni.
P.S: Nici crestinii nu au inventat miile de zei deci nu stiu despre ce vorbesti.

Interesant
 

1. Uitati-va la cat a renuntat religia de-a lungul istorei ei, cat teren. De la o autoritate in toate discursurile umane la ce este in ziua de astazi, o filozofie arhaica, nefolositoare.
Puterea religiei a scazut proportional cu avansarea omenirii ca civilizatie din toate punctele de vedere: stiintific, filozofic si social. Fiind impinsa afara din aceste domenii.
Religia organizata este un schelet din ce era odata si asta pentru ca a trebuit sa renunte la prostiile si falsitatile din propria dogma, sa isi scoata ghearele din realitate in favoarea supranturalui, ultimul sau bastion.
Nu avem dreptul de a uita cum s-a comportat religia atunci cand era puternica, atunci cand il avea pe Dumnezeu de partea ei ca drept suprem de veto.
Nu diavolul s-a opus religiei ci umanitatea insasi. Progresul si cunostinta (knowledge) au pavat drumul nostru afara din pesteri si nu frica de zeul din tufisuri care vrea sa te manance, acum zeul din rai care te trimite in iad.
Ortodoxismul are relevanta pe petecul nostru inapoiat de pamant si alte zone care se incadreaza in criteriile in care ne incadram si noi ca romani, codasi ai progresului uman. Ultimii la coada avansarii, cerand conditii speciale si circumstante atenuante pentru a fi primiti in clubul "baietilor mari" ai lumii.

2. Stiinta este responsabila pentru viata ta. Prin stiinta ai evitat bolile si le-ai tratat. Prin stiinta oamenii acum traiesc vieti mult mai lungi si sanatoase. Stiinta iti produce mancarea care o duci acasa (fara agricultura moderna pamantul nu poate sustine nr de oameni). Stiinta predata la scoala te invata ce este mediul din jurul tau si ce esti tu (nu visele de grandoare si nici cele masochiste). Stiinta iti ofera luxul in care traiesti casa, apa, caldura, masina si chiar tigarile si bautura. Stiinta aduce curentul in biserica, pune haine pe spatele popilor si bani in buzunarele credulilor, ofranda suprema a dragostei de Dumenzeu.
Vinul nu se face doar din apa, nu s-a facut si nu se va face oricat de mult ne-ar placea povestile cu influente elenistice ale unor pastori pachistanezi din epoca de bronz.
Si citand pe Hitchens si pe House: " Chiar daca iti pui toata credinta in Dumnezeu ca o sa vezi ziua de maine sunt sigur ca te uiti in ambele parti inainte sa treci strada."

3. Ignoranta in ziua de azi nu mai este o scuza. Ai tot ce iti trebuie pentru aflarea adevarului din moment ce poti citi postul meu.

Ce legatura este intre evolutionism si stiinta ? A aprins evolutionismul curentul in vreo casa ? Tot ce a facut este sa umple buzunarele altui fel de preoti cu banii altor " creduli " .
Si ce legatura este intre stiinta si ateism ? Sau unde este conflictul intre stiinta si religie ?

Uite ca pana si preoteasa voastra atee va explica diferenta intre stiinta si ateism :

http://ncse.com/religion/science-rel...ology-humanism

Si eu ma opun ideii ca evolutionismul e stiinta nu din cauza religiei, ci pentru ca nu accept ca o poveste asupra careia toti cad de acord se transforma intr-un adevar. E adevarat ceea ce poate fi testat si reprodus in laborator nu ceea ce cadem noi de acord ca e adevarat. Nu povestile cu mamifere kamikaze duc la aparitia aripilor la lilieci, dupa cum nici povestea ursului pacalit de vulpe nu a dus la disparitia cozii ursului.

proportional? istoria e ciclica, lucrurile fluctueaza, nu e asa simplu.

cam greu sa se opuna umanitatea religiei, cand au fost impreuna niste mii de ani si multora
le-a placut. Acum ca unii in ultimul timp au acum obsesii mari cu religia e altceva.
Ieri ne era frica de tigrii, azi ne e frica de pietre din cer.
Nici vagul, dar totusi semimiticul "progres al umanitatii", nici cunosterea nu ne-au facut mai avansati, ci oameni destepti. La fel cum istoria artei nu e datorata pensulelor, nici al nostru de niste unelte.

ultima data cand am verificat, Occidentul nu era Naboo.

ultima data cand am verificat, faptul ca sunt eu in viata e datorat faptului ca atunci cand mama si tata s-au vazut...... si faptului ca inima mea pompeaza sange.
Ar fii un pic ciudat ca zeul care te face responsabil pt toate actiunile tale morale sa nu te faca responsabil pt corpul tau. Liber arbitru si chestii.

Iti multumim, o mare profet al rationalismului, ca aduci cuvantul adevarului barbarilor primitivi de pe forum.

@iuliu46
Am citit intregul articol. Este vorba de filozofie metodologica vs materialista in sensul ca definitia data excludea ceva ce nu putea fi testat. Era gresita pentru ca impunea ceva netestat: ca procesul evolutiei era "impersonal" si "nesupravegheat". Asta nu inseamna ca usa este crapata pentru ca Dumnezeu sa se strecoare in ecuatie ci doar ca oamenii de stiinta au fost putin cam zelosi in a exclude supranaturalul. Eliminarea celor doua cuvinte nu inseamna ca stiinta accepta supranaturalul ci doar ca nu face declaratii in ceea ce il priveste.
Si ca citat direct: "Ironically, I find myself being praised and encouraged in my position by conservative Christians and taking flak from some fellow nontheists, including some scientists." - tu esti unul din cei care nu au prins ideea.
Evolutia este stiinta. Teoria Evolutiei este adevarata cum Teoria Gravitatiei este adevarata.
Ateismul si Evolutia nu au nici o legatura directa. Ateistii adera la ideea evolutiei pentru ca tind catre adevar asta fiind si motivul pentru care s-au indepartat de religie.
+link forma tranzitionala: http://www.youtube.com/watch?v=XnzyupjTy4Y

@Patrie si Credinta
Scuza-mi aroganta. Uneori ma ia valul.
Ca sa raspund: Istoria nu este ciclica, nu este zi si noapte, anotimpuri. Istoria omenirii atesta progresul acesteia prin imbunatatirea calitatii vietii (cat traim, cat de sanatosi suntem, cat de fericiti suntem, ce avem la dispozitie). Este clar ca am avansat/progresat/imbunatatit viata pentru noi de-a lungul timpului.
Umanitatea si religia nu sunt impreuna de multa vreme. Spiritualitatea si superstitia ne-au insotit insa religia este ceva relativ nou ~2000-3000 de ani. Omul, in forma actuala de Homo Sapiens exista de undeva ~250.000-100.000 de ani.
Nu zic ca stiinta ti-a dat nastere cum nu zic nici ca ca te-a facut Dumnezeu. Cand spun ca stiinta este responsabila pentru viata ta ma refer la conditiile in care traiesti si beneficiile de care te bucuri. A nega rolul stiintei in creearea lumii din jurul tau este ca negarea ca parintii ti-au oferit mancare si adapost.
Cand zici ca oamenii destepti si nu cunoasterea ne-au facut mai avansati nu te inseli insa un om moare, destept sau prost. Cunoasterea daca este protejata ramane. Cand te-ai nascut nu a trebuit sa inventezi focul sau agricultura, cunoasterea era deja acolo pentru tine sa beneficiezi de ea.

Multumesc.

da si nu. Cand ma refer la ciclicitatea istoriei, ma refer la alternanta civilizationala.
Imperiile cad si cresc, alternanta intre civilizatiile avansate Est-Vest, si nici "progresul" nu este asa simplu.
De pilda dupa caderea Imperiului Roman, bogatanii nu mai aveau canalizare, incalzire prin tevi, si in general jucariile antice, deci din punctul asta am scazut. Dar marile imbunatatiri in domeniul agriculturii si armelor le avem din Evul Mediu.

Imperiul Bizantin a cazut in prima jumatate al celui de-al doilea mileniu. Cu el s-au dus destul de multa lucruri frumoase si cunostinte(Biblioteca Imperiala). Dar datorita acestui lucru, Renasterea Vestica a primit un ghiont destul de mare, iar cu otomanii ocupand Asia Mica, europenii au trebuit sa gaseasca o alta cale spre India(you know where this is going).


aici e mai complicat.



deci ne trebuie un quest for knowledge?

http://warhammer40k.wikia.com/wiki/C..._for_Knowledge