Nimeni nu poate crede in tine, pe ce baza sa ne incredem in cuvantul tau ? Scrie in Scriptura despre tine ? Parca Scriptura era singura in care tu crezi, acum crezi si in cuvantul tau ?

Legat de Daniel, l-ai adus in contextul justificarii "manifestarilor trupesti" ale harului.

Tu personal l-ai adus in discutia asta, pentru subiectul asta.

Acum spui ca "... ce ai scris este prezentarea clara a Scripturii".

Scriptura spune multe, dar nu toti nebunii o inteleg, multi viseaza chestii si gasesc pasaje care nu au treaba cu subiectul doar de dragul discutiei si incep alte discutii. cam ca tine.

Nimeni nu repinge ce scrie in Scriptura (cea tradusa corect), ce respingem noi sunt interpretarile sectare care nu au nici o treaba cu Scriptura.

Poti spune "ca scrie in Scriptura", ca de fapt tu te referi la "talcuirea, interpretarea si intelegerea Scripturii". Un mic joc de cuvinte sectar, pentru a ajunge la... Scriptura... "e scris in Scriptura deci "..

Nu, nu e scris in Scriptura nimic din ce zici tu nici bolborosiri, nici manifestari aiurea ale haruluui, nu sareau in sus apostolii, nu topaiau, nu urlau, nu cantau ca nebunii, cum se vede in atatea clipuri video penticostale.

Ti-as cere corectitudine, insa de la tine nu am cum sa ma astept la asa ceva.

Tie ti-a pus satana in mana instrumentele sale chirurgicale: minciuna, mistificarea, confuzia, amagirea, incoerenta, superficialitatea, si toate celelalte care fac parte din registrul sectar de "lucru".

Inarmati cu asemenea arme, materialul uman penticostal "lucreaza" cu mare putere .. pe ogorul satanei.

Nu vorbeam cu tine, ci cu Cornel Urs. El poate crede ceea ce-i spun pentru ca am comunicat cu el pe multe forumuri si stie ca nu l-am mintit niciodata.
Eu nu am zis NICIODATA despre bolborosiri si nici despre nimic din ce insiri tu mai sus.
Le-ai vazut in Scarbavnicul Canal Youtube, de unde iti culegi pretioasele informatii.
Eu nu consider vrednic de crezare acel Canal. Prefer Biblia.
Cere-ti tie corectitudine! Inca mai ai sanse sa o capeti. Doamne ajuta!

Nu ai priceput textul. Daniel a suferit o lipotimie, care nu înseamnă neapărat că nu mai era conștient. Sunt copii care când află că au luat bacul cad în lipotimie, nu mai au vlagă în ei, corpul se destinde brusc cuprins de emoție, plâng, li se modifică fața, sunt transfigurați, dar rămân conștienți. Unii pot să leșine complet, să nu mai știe nimic. Dar părinții vin cu un pahar cu apă și stropesc pe față pe copil, care-și revine. Asta s-a întâmplat și cu Daniel. A fost ajutat de Înger să-și revină. Starea lui de lipotimie, datorată întâlnirii cu o ființă dumnezeiască a fost corectată de Înger. Pricepi diferența? Carismații trebuie să cadă pe spate fiindcă ăsta e obiceiul și rămân așa fiindcă trebuie să se odihnească în duhul. Se pun lințolii pe ei. Daniel a suferit niște traume de ordin fizic, o fi fost lumină puternică, un glas ca de tunet, nu știm, cert este că Daniel, fizic, nu a rezistat teofaniei. Dar îngerul l-a pus imediat pe picioare. Asta e o ffff mare diferență, fundamentală cu ce se întâmplă la carismatici. Apoi, ce am comentat eu ulterior este adevărat, căderea pe față a lui Daniel a fost într-un context de venerație, de închinare. El nu a căzut pe spate, fără să mai știe de el, hipnotizat. Nu, nu! A căzut cu fața la pământ fiindcă se închina, tremurând de emoție.

E GREU SĂ CITEȘTI UN TEXT BIBLIC????

Pe cand imi vorbea el, am cazut cu fata la pamant lesinat. El m-a atins si m-a asezat iarasi in picioare in locul in care ma aflam. (Dan.8:18)

Deci lui Daniel i se vorbea, când a căzut. Era conștient. Scrie negru pe alb. Apoi, a fost pus pe picioarele lui!

Cazul lui Daniel nu este relevant aici, în acest context al discuției despre slain in the spirit, fenomen carismatic religios, caz din Biblie pe care tu l-ai adus în discuție aici, oare de ce? Ca să aperi slainul în the spirit ??? De asta ?? Acesta este motivul și nu altul. Nu poți aduce întîlniri cu Iisus sau cu îngeri aici, fiindcă carismaticii nu experimentează așa ceva, ei cad în transă prin metode hipnotice, așa cum ți le-am relevat deja!

Ceea ce este clar că fenomenul pe care unii îl atribuie și lui Daniel profetul veterotestamentar, NU este de la Dumnezeu este și faptul că oamenii au început să cadă pe spate prin anii 60 ai secolului trecut, odată cu mișcarea carismatică, desprinsă și provenită din penticostalism, dar nu de la 1905, anul nașterii penticostalismului. De atunci și până la carismaticii căzători pe spate au trecut zeci de ani, timp în care doar s-a vorbit în limbi și prorocit prin vise, vedenii, limbi. La Azusa street nu s-a experimentat căderea pe spate.

Aha... Asa deci.
Si aia de dau bacul, cand lesina, fac matanii precum ai zis tu ca facea Daniel?

Nu.
Ba da, apostolul Petru a experimentat.

Adică ce? :7:
A căzut într-o răpire sufletească, a avut o vedenie, o stare de extas, nu a căzut pe spate în inconștiență.
Verbul a cădea este polisemantic. Americanii zic: to fall in love with someone. Nu este o cădere propriu-zisă.
Oamenii inteligenți nu pun botul la explicațiile astea furnizate de carismaticii escroci!

Dădusem un exemplu de stare emotivă puternică, generatoare de lipotimie.
Eu dacă aș vedea un înger, la fel aș reacționa, cu stupefacție, uimire, chiar sperietură, fiind ceva nepământesc.
Sunt unii tineri care leșină de extaz atunci când formația lor preferată de muzică performează pe scenă.
Așa funcționează corpul omenesc, la emoții puternice poate leșina.
Dar asta s-a întâmplat cu Daniel o singură dată, la un eveniment remarcabil. Voi pocăiții, mergeți la adunare ca să cădeți pe spate în fiecare duminică, sport carismatic! :24:

Asta am spus si eu, de la inceput.
Iar voi o dadeati pe "Nu, frate, Daniel batea matanii, e sigura treaba!". :1:

Sunt doua-trei mii de biserici penticostale in Romania.
In niciuna din ele nu cade nimeni pe spate.
Debitezi traznai, in maniera ta, caracteristica.