Biblia este mare. Decat sa te ratacesti intr-o padure uriasa, sa pretinzi ca tu cunosti toti copaci si sa nu intelegi de fapt ce este acolo, prefer sa stau in ESENTA CRESTINISMULUI: EVANGHELIA, MISTICA SI PATRISTICA ORTODOXA SI RUGACIUNEA.

Acestea sunt elementele de baza ale unei vieti crestine: Hristos, Biserica, Sfintii Parinti.

Foarte frumos jura preotul la hirotonie: jur credinta lui Dumnezeu, Bisericii, Sfintelor canoane si parintilor si ... mai departe.


Pretinzi ca stii Biblia, insa incercand sa cuprinzi "totul" nu stii de fapt nimic.

Nu, nu stii nimic. Sunt cativa stalpi ai credintei care trebuiesc cunoscuti inainte de orice. Iar tu ii stii gresit.

Eu nu ma rusinez cu Hristos si pot oricand sa te arata mincinos si impostor, asa cum o facem cu totii de aici, si asta folosind EVANGHELIA SI LOGICA DIN EA, MISTICA SI PARINTII.

Habar nu ai ce e crestinismul...

Uite cum isi descrie Daniel experienta: "n-a rămas în mine putere, faţa mea şi-a schimbat înfăţişarea, stricându-se, şi nu mai aveam vlagă, am căzut înmărmurit cu faţa la pământ"


Termenul folosit este "nirdam" care apare de cinci ori in VT.

Judecatori 4:21 - el dormea, fiind obosit
Psalmul 76:6 - au adormit şi călăreţi, şi cai
Proverbe 10:5 - cel care doarme în vremea secerişului
Daniel 10:9 - pasajul nostru
Iona 1:6 - Pentru ce dormi?

Folosirea termenului "nirdam" in toate cazurile arata starea unui om adormit, lesinat, fara cunostinta. Asta a fost experienta lui Daniel. Fata i s-a deformat, a ramas fara vlaga si s-a prabusit fara cunostinta, la pamant. Asta spune Biblia. Asta trebuie sa spunem si noi daca vrem sa fim fideli textului scriptural.

Nu cunosc nimic despre intrarea in transa. Si nici nu ma intereseaza.
Stiu doar despre experientele curate ale Duhului Sfant.
Ceea ce s-a petrecut in cazul lui Daniel poate sa se intample si astazi, fara indoiala.

Un novice care nu cunoaste nici Scriptura si nici puterea Duhului Sfant poate crede ca e o intrare in transa. Insa se inseala. Face o confuzie grava.

Tu numara virgulele din Scriptura si pe toti cei care au cazut, s-au impiedicat sau altele din astea.

Vezi ca Hristos este in alta parte si El a vorbit despre har, sfintire, adevar, lumina, dreapta credinta... tu insa numara toate virgulele Scripturii si le pune inaintea tuturor stalpilor credintei.

Degeaba enumeri tu virgule multe, eu iti spun ca nu stii corect stalpii si principalele adevaruri: pe acestea trebuia sa le stii si pe alea sa nu le lasi, insa tu stai in bolborosiri si nu stii de fapt ce inseamna sa crezi, ce inseamna Biserica, ce inseamna adevarul, ce inseamna sfintire, post, rugaciune, ce inseamna mantuire. Dar sstii sa bolborosesti in schimb. O sa te duci la Hristos si o sa dai lectii de bolborosire.

Nu a venit nici un inger din cer bolborosind pe pamant, boscorodind in toate limbile pamantului sau cu altele din astea.

In acea Biblie mare se descopera si viclenia si lenevia ta:

Leneşul zice: "Pe drum trece un leu, un leu pe uliţe!"Pilde 26:13.

"Biblia e prea mare, lenes cum sunt mai bine nu o citesc."

Pe Hristos il gasesti in Cuvantul lui Dumnezeu.
In alta parte e satana.

Atunci de ce preotii ortodocsi au bolborosit, boscorodind slavona?

Nu ai dreptate in ce zici; esti in MARE eroare.

Hristos a zis: Maria si-a ales partea cea buna: CUVANTUL LUI HRISTOS !!!

Asta mi-am ales si eu, pe Hristos. Tu ai ales virgulele, orice alteva, insa nu Hristos. Este mult prea complicat pentru voi. Voi fugiti de Hristos, pentru ca dracii din voi fug de Hristos pentru ca ii arde chiar si la voi. De asta protestantismul nu se lipeste deloc de Evanghelie ci de orice altceva: VT cu predilectie, Epistole, Apocalipsa, restul. Dar Hristos este cvasi-absent pentru ca ARDE. Hristos arde dracii sectari.

Prefer sa stau 10 ani langa Hristos, decat langa orice altceva.

Pentru ca NU ai inteles cine este HRistos si cat de mari sunt cuvintele Lui si ca de fapt din ele (in ele sunt principiile) izvoraste totul, toata logica Scripturii izvoraste din El si El explica intreaga Scriptura de asta stai si ii numeri pe cei care cad din picioare si se impiedica si spui ca astea sunt manifestari ale harului.

Habar nu ai de Hristos si imi explici toate virgulele, crezand ca daca arunci toate lucrurile secundare din Scriptura impresionezi. Din contra, arati ca nu le stii pe cele principale.

Hristos este temelia, iar din El izvorasc Epistolele, Biserica si Viata Bisericii.

Pot sa traiesc si fara sa stiu ca Daniel s-a impiedicat; dar nu pot trai fara Hristos. Nu mi-e rusine deloc, ci din contra, decat mult si gresit mai bine temelia si esenta si corect. Tu nu stii de fapt nimic corect, ai o compilatie complet eronata de lucruri memorate. Noi investim insa timp in rugaciune mai mult decat in studiu, a avea lumina in tine e mai important decat a avea memorate inutil si fara folos zeci de pasaje din Scriptura, doar de dragul de a colecta pasaje si de a fi mai mare decat altii in textul Scripturii. Demers inutil, fatarnic, specific sectar.

Timpul petrecut in VT este insutit rasplatit daca este petrecut langa Hristos... mi se pare o socoteala mult mai buna, inzecit mai folositoare si mai inteleapta.

Departe de mine de a desconsidera, insa il aleg pe cel care a spus "Eu sunt LUMINA LUMII, tot ce va umbla in mine va avea lumina si nu va umbla in intuneric.."

Tu poti sa alegi ce vrei; de fapt tu nu mai esti stapanul tau, tu alegi ce iti spune satana sa alegi si stapanul tau demonul, care fuge de Hristos, cihar si cel din Biblia Cornilescu.

Ce am eu are de 100 de ori mai multa valoare decat ce ai tu. Pentru ca tu nu absolut nimic, ai adunat virgule si lucruri fara sens, toate gresite de la un capat la altul.

Daca nu este Hristos cel din Biblie, este un hristos mincinos.
De aceea este imperios necesar sa citesti Biblia.

La ce atacuri la persoana raspandesti p'aci, imi vine sa cred ca ceea ce iti scriu te arde ca un fier rosu.

Poti, desigur.
Nu ai fi singurul ortodox care stie doar cine-i Daniel Sihastrul si Daniel Patriarhul insa nu are habar de Daniel din Biblie.

Insa NU poti spune ca:
Pentru ca atunci cand vorbesti despre Biblie, trebuie sa spui adevarul.

Nu! Daniel a fost conștient în tot acest timp cât a avut teofania. Că a căzut cu fața la pământ, a făcut-o ca o metanie de rugăciune. Așa se rugau evreii, ba chiar salutul era în acest fel, se aruncau la pământ, cu fața în jos. Sunt zeci de exemple, uite numai unul:

Apoi am plecat capul, m-am aruncat cu fata la pamant inaintea Domnului si am binecuvantat pe Domnul Dumnezeul stapanului meu, Avraam, ca m-a calauzit pe calea cea dreapta, ca sa iau pe fata fratelui stapanului meu pentru fiul lui. (Fac.24:48)

A, poate crezi că e un caz singular. O, nu...

Roabele s-au apropiat, cu copiii lor, si s-au aruncat cu fata la pamant; (Fac.33:6)
Lea si copiii ei, de asemenea, s-au apropiat si s-au aruncat cu fata la pamant; in urma s-au apropiat Iosif si Rahela si s-au aruncat cu fata la pamant. (Fac.33:7)
Iosif era mai mare in tara; el vindea grau la tot poporul din tara. Fratii lui Iosif au venit si s-au aruncat cu fata la pamant inaintea lui. (Fac.42:6)
Iuda si fratii lui au ajuns la casa lui Iosif, pe cand era el inca acolo, si s-au aruncat cu fata la pamant inaintea lui. (Fac.44:14)
Iosif i-a dat la o parte de langa genunchii tatalui sau si s-a aruncat cu fata la pamant inaintea lui. (Fac.48:12)
Domnul a deschis ochii lui Balaam, si Balaam a vazut pe Ingerul Domnului stand in drum, cu sabia scoasa in mana. Si s-a plecat si s-a aruncat cu fata la pamant. (Num.22:31)
M-am aruncat cu fata la pamant inaintea Domnului: patruzeci de zile si patruzeci de nopti, m-am aruncat cu fata la pamant, pentru ca Domnul spusese ca vrea sa va nimiceasca. (Deut.9:25)
Iosua s-a aruncat cu fata la pamant, s-a inchinat si I-a zis: "Ce spune Domnul meu robului Sau?" (Ios.5:14)

etc.etc.

Tu faci confuzii grave. Și eram sigur că ești sămânța vrăjitoarei, de partea îndrăciților carismatici.
Măi omule, Daniel nu a fost botezat cu Duhul Sfânt. El a avut o teofanie. Când un om al lui Dumnezeu vede un înger sau pe Iisus Hristos este normal să aibă astfel de experiențe, fiindcă numai gândul te și înfioară, oricare dintre noi am experimenta la fel. Dar aceste experiențe sunt la un cu totul alt nivel decât botezul cu Duhul Sfânt! Tu nu ai dovezi că la botezul cu Duhul Sfânt au căzut leșinați!
Trezește-te la realitate, și fii credincios textului biblic, care spune că îngerul l-a ridicat imediat. Pe pocăiți nu-i ridică nimeni, ei zac la podea ore în șir, zicând că se odihnesc în duhul. Ba chiar pun peste ei și lințolii ca la cadavre.

Zici că nu citim Biblia, te asigur că o citim și o cunoaștem mult mai bine ca tine. Iată experiența teofanică a apostolului Pavel, citește cu atenție:

Then he fell to the ground, and heard a voice saying to him, “Saul, Saul, why are you persecuting Me?” (Acts 9:3-4)


Deci în momentul cînd cădea la pământ, apostolul Pavel a auzit glasul, prin urmare nu-și pierduse cunoștința.
El tremura și era plin de frică, dar vorbea cu Domnul în tot acest timp. Poftim, citește din propria ta biblie la Fapte cap. 9

Nu ai vazut ca pe PT NU il intereseaza ce spun altii atunci cand nu coincide cu textele pe care le-a invatat pe de rost?

El poate oricand sa se mute intre cuvinte si referinte din Scriptura, fara sa stea intr-un loc.

Asta este jocul lui: jumpingul intre citate; daca l-ai prins intr-un citat, sare in altul, daca l-ai prins si acolo, cu siguranta ca are 1000 de pagini pe unde sa caute alta virgula cu care sa se judece cu tine.

Este ca in bancul ala, unul arunca o piatra si 10 intelepti nu o pot scoate.

Nu o sa o scoti la capat, pentru ca la el problema este de metodologie abordata in argumentare, una otravita si satanica.

El nu sta de fapt la discutii, el sare intre pasaje si discuta ce ii convine; daca este o problema, sare la urmatorul subiect si pasaj, sare peste...

Este intr-o stare atat de cazuta si de jalnica, in primul rand ca om, ca nu mai are capacitatea de a sta intr-un subiect, si apoi ca ratiune, ca apara niste aberatii care miros urat de la departare, oricine iti spune: asta e o aberatie urata.

Satana aduce si decadere personala maxima... satana il impiedica sa se uite la ce scriem noi si ii fura totul din inima.

Cornelush, nu insist.
Termenul ebraic "nirdam" semnifica somnul. Insa nu exclud ca Daniel sa fi fost totusi constient.
Asta e o supozitie care NU corespunde adevarului.
Observa, te rog ca Daniel marturiseste ca a cazut la pamant, lipsit de vlaga. Asta nu e inchinare, prietene. Nici vorba. Nu mai ai putere sa te tii pe picioare si cazi la pamant. Asta spune Daniel ca i s-a intamplat.
"Ia bine seama la citire!" il indemna apostolul Pavel pe mai tanarul sau ucenic. Si asta te indemn si eu pe tine.

In versetul din Genesa omul nu a cazut, lipsit de putere :68:
El s-a aruncat cu fata la pamant inaintea Domnului. A fost o actiune intentionata, NU o cadere.

Sunt doua situatii complet diferite, doi termeni complet diferiti.
Si in ebraica si in romana.

Vezi bolduit ce au facut toti acestia, da?
Niciunul din ei nu a cazut, fara vlaga, cu fata la pamant.

Toti acestia, plini de vlaga, s-au aruncat cu fata la pamant.
Termeni diferiti (si in ebraica si in romaneste), situatii diferite, actiuni diferite.

Cand e vorba de Biblie, roaga-te, intr-o atmosfera sfanta arunca-te cu fata la pamant, cere-i Domnului intelepciune si apoi ia seama bine la citire!

Aceasta exprimare este folosita doar pentru inchinare, cand lesini nu se spune ca ai cadea cu fata la pamant. In limba iudaica un cuvant avea o multime de sensuri, pentru ca aveau un vocabular destul de sarac, am mai scris despre asta. De asemenea, am mai spus ca in cazul metaniei la ortodocsi se face acelasi lucru, se atinge pamantul cu fata. Oricum, vorbim degeaba, nu are importanta nici daca ar fi lesinat, lesinul nu e stare de transa.
Asta e si problema, ca nu te informezi, stii doar ce sustin penticostalii. Daca citeai si carti despre crestinism (adevaratul crestinism, nu "penticostalismul") vedeai ce experiente aveau crestinii induhovnciti, atat minuni divine cat si de la ingerii cazuti. La fel, daca citeai despre alte religii, despre paranormal vedeai si experientele si minunile de acolo. Si vedeai ca ceea ce se intampla la penticostali si carsimatici sunt exact experientele pe care le au cei din alte religii si sunt total diferite de exprientele crestine.

De exemplu, transa este o stare diferita de starea de veghe si starea de somn. Este o stare de veghe, dar fara constiinta, ca in starea de somn. In starea de somn nu mergi, nu vorbesti, in schimb in starea de transa poti face toate lucrurile care se fac si in starea de veghe. E ca si cum altcineva te controleaza si iti controleaza mintea, adica ingerii cazuti. In cazul Proorocului Daniel nu poate fi decat stare de veghe (asa cum si e, inchinare) sau, ce spui tu, lesin, adica stare de somn. Nimeni nu poate confunda cu starea de transa, nu exista asa ceva in crestinism.

E exact acelasi lucru, se mai spune si "am cazut in genunchi" in loc de m-am asezat in genunchi. Nici aruncat nu prea se foloseste in limba romana cand e vorba de a te inchina, mai repede am cazut.

In nicio situatie, in niciun context, niciodata termenul ebraic "nirdam" NU este folosit pentru inchinare.
Mai studiati!

Mantuitorul Hristos doar a fost acuzat ca e indracit. Nu era.
Apostolul Petru si toti ceilalti harismatici din vremea lui, nu erau indraciti. Iti spun eu. Si stii bine ca poti avea incredere in cuvantul meu
Eu nu am afirmat vreodata ca Daniel a fost botezat cu Duhul Sfant sau ca cineva botezat cu Duhul Sfant, lesina. Niciodata.
Nu conosc despre ceea ce zici tu, nu am avut vreo asemenea experienta. Sunt rezervat si nu am aparat vreodata "odihna in Duhul" despre care vorbesti.

Ceea ce ti-am scris despre Daniel este prezentarea clara a Scripturii.
Nimic de la mine. Nu pot sa resping ceea ce Biblia afirma de frica a ceea ce fac niste ciudati. Biblia e adevarata. Si trebuie sa fii fidel ei. Cu orice risc.

Nimeni nu poate crede in tine, pe ce baza sa ne incredem in cuvantul tau ? Scrie in Scriptura despre tine ? Parca Scriptura era singura in care tu crezi, acum crezi si in cuvantul tau ?

Legat de Daniel, l-ai adus in contextul justificarii "manifestarilor trupesti" ale harului.

Tu personal l-ai adus in discutia asta, pentru subiectul asta.

Acum spui ca "... ce ai scris este prezentarea clara a Scripturii".

Scriptura spune multe, dar nu toti nebunii o inteleg, multi viseaza chestii si gasesc pasaje care nu au treaba cu subiectul doar de dragul discutiei si incep alte discutii. cam ca tine.

Nimeni nu repinge ce scrie in Scriptura (cea tradusa corect), ce respingem noi sunt interpretarile sectare care nu au nici o treaba cu Scriptura.

Poti spune "ca scrie in Scriptura", ca de fapt tu te referi la "talcuirea, interpretarea si intelegerea Scripturii". Un mic joc de cuvinte sectar, pentru a ajunge la... Scriptura... "e scris in Scriptura deci "..

Nu, nu e scris in Scriptura nimic din ce zici tu nici bolborosiri, nici manifestari aiurea ale haruluui, nu sareau in sus apostolii, nu topaiau, nu urlau, nu cantau ca nebunii, cum se vede in atatea clipuri video penticostale.

Ti-as cere corectitudine, insa de la tine nu am cum sa ma astept la asa ceva.

Tie ti-a pus satana in mana instrumentele sale chirurgicale: minciuna, mistificarea, confuzia, amagirea, incoerenta, superficialitatea, si toate celelalte care fac parte din registrul sectar de "lucru".

Inarmati cu asemenea arme, materialul uman penticostal "lucreaza" cu mare putere .. pe ogorul satanei.

Nu vorbeam cu tine, ci cu Cornel Urs. El poate crede ceea ce-i spun pentru ca am comunicat cu el pe multe forumuri si stie ca nu l-am mintit niciodata.
Eu nu am zis NICIODATA despre bolborosiri si nici despre nimic din ce insiri tu mai sus.
Le-ai vazut in Scarbavnicul Canal Youtube, de unde iti culegi pretioasele informatii.
Eu nu consider vrednic de crezare acel Canal. Prefer Biblia.
Cere-ti tie corectitudine! Inca mai ai sanse sa o capeti. Doamne ajuta!

Nu ai priceput textul. Daniel a suferit o lipotimie, care nu înseamnă neapărat că nu mai era conștient. Sunt copii care când află că au luat bacul cad în lipotimie, nu mai au vlagă în ei, corpul se destinde brusc cuprins de emoție, plâng, li se modifică fața, sunt transfigurați, dar rămân conștienți. Unii pot să leșine complet, să nu mai știe nimic. Dar părinții vin cu un pahar cu apă și stropesc pe față pe copil, care-și revine. Asta s-a întâmplat și cu Daniel. A fost ajutat de Înger să-și revină. Starea lui de lipotimie, datorată întâlnirii cu o ființă dumnezeiască a fost corectată de Înger. Pricepi diferența? Carismații trebuie să cadă pe spate fiindcă ăsta e obiceiul și rămân așa fiindcă trebuie să se odihnească în duhul. Se pun lințolii pe ei. Daniel a suferit niște traume de ordin fizic, o fi fost lumină puternică, un glas ca de tunet, nu știm, cert este că Daniel, fizic, nu a rezistat teofaniei. Dar îngerul l-a pus imediat pe picioare. Asta e o ffff mare diferență, fundamentală cu ce se întâmplă la carismatici. Apoi, ce am comentat eu ulterior este adevărat, căderea pe față a lui Daniel a fost într-un context de venerație, de închinare. El nu a căzut pe spate, fără să mai știe de el, hipnotizat. Nu, nu! A căzut cu fața la pământ fiindcă se închina, tremurând de emoție.

E GREU SĂ CITEȘTI UN TEXT BIBLIC????

Pe cand imi vorbea el, am cazut cu fata la pamant lesinat. El m-a atins si m-a asezat iarasi in picioare in locul in care ma aflam. (Dan.8:18)

Deci lui Daniel i se vorbea, când a căzut. Era conștient. Scrie negru pe alb. Apoi, a fost pus pe picioarele lui!

Cazul lui Daniel nu este relevant aici, în acest context al discuției despre slain in the spirit, fenomen carismatic religios, caz din Biblie pe care tu l-ai adus în discuție aici, oare de ce? Ca să aperi slainul în the spirit ??? De asta ?? Acesta este motivul și nu altul. Nu poți aduce întîlniri cu Iisus sau cu îngeri aici, fiindcă carismaticii nu experimentează așa ceva, ei cad în transă prin metode hipnotice, așa cum ți le-am relevat deja!

Ceea ce este clar că fenomenul pe care unii îl atribuie și lui Daniel profetul veterotestamentar, NU este de la Dumnezeu este și faptul că oamenii au început să cadă pe spate prin anii 60 ai secolului trecut, odată cu mișcarea carismatică, desprinsă și provenită din penticostalism, dar nu de la 1905, anul nașterii penticostalismului. De atunci și până la carismaticii căzători pe spate au trecut zeci de ani, timp în care doar s-a vorbit în limbi și prorocit prin vise, vedenii, limbi. La Azusa street nu s-a experimentat căderea pe spate.

Aha... Asa deci.
Si aia de dau bacul, cand lesina, fac matanii precum ai zis tu ca facea Daniel?

Nu.
Ba da, apostolul Petru a experimentat.

Adică ce? :7:
A căzut într-o răpire sufletească, a avut o vedenie, o stare de extas, nu a căzut pe spate în inconștiență.
Verbul a cădea este polisemantic. Americanii zic: to fall in love with someone. Nu este o cădere propriu-zisă.
Oamenii inteligenți nu pun botul la explicațiile astea furnizate de carismaticii escroci!

Dădusem un exemplu de stare emotivă puternică, generatoare de lipotimie.
Eu dacă aș vedea un înger, la fel aș reacționa, cu stupefacție, uimire, chiar sperietură, fiind ceva nepământesc.
Sunt unii tineri care leșină de extaz atunci când formația lor preferată de muzică performează pe scenă.
Așa funcționează corpul omenesc, la emoții puternice poate leșina.
Dar asta s-a întâmplat cu Daniel o singură dată, la un eveniment remarcabil. Voi pocăiții, mergeți la adunare ca să cădeți pe spate în fiecare duminică, sport carismatic! :24:

Asta am spus si eu, de la inceput.
Iar voi o dadeati pe "Nu, frate, Daniel batea matanii, e sigura treaba!". :1:

Sunt doua-trei mii de biserici penticostale in Romania.
In niciuna din ele nu cade nimeni pe spate.
Debitezi traznai, in maniera ta, caracteristica.

Adica a avut o intalnire cu un inger.

S-a întîlnit și cu îngerul, da.
Așa, și?

Evident că Daniel leșinase de uimire, stupefacție. Era traumatizat. Dar a căzut în închinare, nu a căzut pur și simplu rupându-și gâtul. Dacă tu cazi dintr-odată, știi ce riști? Să-ți rupi mâna, gâtul, să-ți spargi capul. Daniel a avut control asupra căderii sale, este evident lucrul acesta din moment ce asculta ceea ce Îngerul îi spunea. Dar nu se mai putea ține pe picioare, de uimire. Eu zic să citești cu atenție textul biblic. Apoi Îngerul l-a pus pe picioare.
Carismații cad ca muștele lovite de Flit. Întotdeauna sunt 2 prinzători în spate. Dealtfel, Benny Hinn a fost dat în judecată de o doamnă care și-a rupt mâna fiindcă un tâmpit de prinzător nu a fost atent. Este hipnoză, clar. Atingerea lui Charcot. Absolut nicio legătură, nicio similitudine cu experiența teofanică a lui Daniel!

Chiar eu am spus că slain in the spirit a apărut mult mai târziu decât penticostalismul.
De aceea am vrut acest topic să fie destinat exclusiv mișcării carismatice.
Dar am o supriză negativă pentru tine, în Occident, slain in the spirit a trecut gardul și la penticostali încât nu mai există diferențe notabile!

Ce treaba are chestia aia ciudatica numita "slain in spirit" cu Daniel?
Eu sustin experientele harismatice din Scriptura, prietene.

Ele sunt o realitate, sunt curate, sunt de la Duhul Sfant.
Si inca ceva: sunt pentru noi, crestinii.

De aceea: pocainta, post, rugaciune si sfintire.
Iar Domnul daruieste harismele dupa cum doreste.
Si astazi la fel ca in vremea lui Daniel sau a sfintilor apostoli.

Nu știu, tu ai pus-o aici.

Cauta in urma si vezi in ce context!
In NICIUN caz in discutia despre "slain in spirit" :68:

Acesta este topicul, contextul nu poate fi decît mișcarea carismatică.

Da, cea pornită la Rusalii, în camera de sus. Cu apostolii care, plini de Duhul Sfânt, au vorbit în alte limbi.

E vorba de toata expresia, tu ai luat doar cuvantul "cazut". Daca scria ca a cazut la pamant se putea da si explicatia ta, dar acolo scrie ca a cazut cu fata la pamant. E importanta expresia ingrosata, noi vorbim de toata expresia nu doar de cuvantul "cazut". Asadar, fara nici cea mai mica indoiala, expresia "a cazut cu fata la pamant" se refera la inchinare. La fel ca si celelalte expresii care folosesc exprimarea "cu fata la pamant". Nu mai e nimic de spus in plus. Oricum, nu are nicio legatura cu manifestarea carismaticilor (poate si penticostali?), carora manifestarea le este indusa de acel pastor, la fel cum se intampla si in hipnoza.