Toți ortodocșii au citit acel capitol biblic.
Problema este că tu trebuie să demonstrezi că limbile tale sunt limbi biblice, nu babilonice. Până la proba evidentă, eu sunt de părere că bolborosești și că nu ai o limbă de rugăciune.
Acest lucru pot spune despre limbile în care se roagă toți harismații, fiindcă pentru mine mișcarea harismată este montanism redivivus, cuprinzând: penticostali trinitari, penticostali oneness - UPC, penticostali Jesus only, credincioși tabernacolul lui Branham, mormoni, carismatici neoprotestanți, carismatici catolici reînnoiti.
Gândește-te, montanismul exista ca și mișcare religioasă separată de Biserică și nu parte din Biserică, având ca și conducători nu prelații creștini ci pe Montanus și cele 2 profetese Maximila și Prisca!

Vad ca tot insisti cu acest pasaj, despre care ti-am raspuns ca infirma exact ce sustin penticostalii. https://www.crestinortodox.ro/forum/...&postcount=693
In acel capitol se arata clar ca limbile in care vorbeau cei ce aveau acest dar erau limbile popoarelor, penticostalii au facut o interpretare falsa ca sa-si sustina credintele lor. Tu crezi, pentru ca repeti ce sustine cultul penticostal, ca acest pasaj ar sustine vorbirea in limbi pasaresti (practica la penticostali), dar e exact opusul, citind cateva pasaje mai sus se arata ca e vorba de limbile popoarelor de atunci. E un contraargument, care ingroapa dogma protestanta.

Am mai recomandat dar tu nu vrei sa mergi pe urmele lor si nici sa le examnezi viata macar. Ci te intorci necontenit tot la yoghinii, kundalinii si latratorii tai.

1. Stefan, Martirul.
Cel mai mare dintre ei, in opinia mea. Facea semne si minuni mari in norod. Era de o intelepciune uluitoare. Saul, viitorul apostol Pavel era mic pe langa el. Probabil, daca ar fi trait, ar fi fost cel mai de seama crestin al Bisericii Primare. Un studiu amanuntit al acestui om al lui Dumnezeu iti va revela o sumedenie de lucruri extraordinare legate de caracterul si lucrarea acestui titan al Bisericii.

2. Apostolul Pavel, cel mai faimos slujitor crestin carismatic. Cu o educatie aleasa, o gandire sistematica, unita cu dorinta fierbinte de a experimenta supranaturalul lui Dumnezeu au facut din fostul Saul din Tars, figura emblematica a crestinismului charismatic, apostolul care a lucrat cel mai mult pentru Domnul, a intemeiat cele mai multe biserici, a scris cele mai multe carti ale Noului Testament.

3. Apostolul Petru. Fost pescar, conducatorul celor doisprezece Apostoli alesi de insusi Domnul Isus. A avut harul sa traiasca ani de zile alaturi de Mantuitorul. L-a vazut traind o viata fara de pacat, l-a auzit vorbind cuvintele vietii vesnice, l-a vazut inviind mortii, umblad pe ape si potolind furtuna. Apostolul Petru a fost un predicator cartismatic, in urma unui singur mesaj de-al lui, se pocaiau mii de oameni. De asemenea facea lucrari mari prin Duhul pana colo incat oamenii puneau bolnavii pe strazi pentru ca macar umbra lui Petru sa treaca peste ei si sa fie vindecati.

De ce acesti oameni ai lui Dumnezeu iti provoaca oroare si te intorci tot la ghena si canale?

Daca cei de mai sus nu-ti plac pentru ca fac semne si minuni, iti recomand fierbinete sa vorbim despre Barnaba, un alt personaj fascinant si vrednic de urmat, al Noului Testament.



Prin prilejul sa te avertizez: devii ceea ce privesti!
Apostolul Pavel marturisea: Iar noi toţi, privind ca în oglindă, cu faţa descoperită, slava Domnului, ne prefacem în acelaşi chip din slavă în slavă, ca de la Duhul Domnului.

Daca vei privi spre Domnul te vei asemana tot mai mult cu Domnul.
Daca in mod intentionat iti petreci viata printre nimicuri, nimic vei ajunge. Dupa cum mustra Domnul pe poporul sau prin profetul Ieremia: Ce nelegiuire au găsit părinţii voştri în Mine, de s-au depărtat de Mine şi au mers după nimicuri şi au ajuns ei înşişi de nimic?

Ia aminte! Aceasta este a cincizeci si saptea lectie de o valoare inestimabila, pe care ti-o dau in cei sapte ani de cand tot conversam pe net!

Ai raspuns la ce ti-a convenit si apoi te-ai eschivat.
Cum te eschivezi si acum si nu raspunzi la intrebarea simpla pe care am pus-o:
- Vorbeste apostolul Pavel acolo despre vorbirea in limbi, ca rugaciune?

Cu "eu sunt adevarat si altii falsi" stiu ca esti artist. Cu blablablaurile stiu ca le ai. Intrebarea e: ce spune Apostolul Pavel despre vorbirea in limbi e important pentru tine? La intrebarea de mai sus poti raspunde? Cum vezi tu rugaciunea in limbi despre care vorbeste Apostolul Pavel? Asta e esential.

Ce rugăminte am, discuția despre vorbirea în limbi să fie dusă pe topicul respectiv și nu aici. Mișcarea de rennoire carismatică, fie că este de sorginte catolică ori neoprotestantă (sub toate culorile doctrinare, de fapt, primul care a început show-urile cu vindecări și exorcizări a fost W. Branham, credincios modalist) îmbracă mai ales forme de expresie cunoscute ca ”odihna în duhul”, ”rîsul sfînt”, ”torturarea demonilor”. Vorbirea în limbi există din plin în mișcarea carismatică, dar asta se regăsește și la penticostali ori mormoni. Carismatismul este definit de ”power evangelism”, care nu înseamnă vorbire în limbi ci vindecări la comandă, cădere pe spate sub puterea Duhului, show-uri de eliberare de demoni, chestii strong, mă înțelegeți? Deci cu vorbirea în limbi vă aștept cu drag pe topicul respectiv! Aici rămâne să discutăm doar despre subiectul topicului, mișcarea carismatică de reînnoire.

Sunt de acord cu rugamintea ta si o respect. Cu conditia sa faci si tu ceea ce ceri noua. Respectiv, sa vorbesti despre harismele si reinnoirea facuta de Duhul , NU despre latraturi la luna, kundalini magnetic si yoghini sintetic.

Decat sa vii tu cu ce colectezi zilnic din gheena, de o suta de milioane de ori mai bine sa vorbim despre darul Duhului Sfant, vorbirea in limbi.

Asta se poate face pe topicul dedicat, care există deja.
Reînnoirea carismatică presupune alte aspecte decât vorbire în limbi, fiindcă vorbire în limbi avem începând cu frații irvingieni pe la anii 1875, și oficial din 1906 - Azusa Street, locul nașterii penticostalismului.
Reînnoirea carismatică a început cu anii 60 ai secolului trecut, deci mult mai târziu și se identifică prin fenomenele amintite aici, existente inclusiv la catolici.

Tu ai citit o carte cu coperti negre si o cruce?
Acolo scrie ca vorbirea in alte limbi a aparut incepand cu fratii apostoli.

Modernistule, mișcarea carismatică nu are ceea ce apostolii au avut, respectiv evenimentul Penticostei, confirmat de apostolul Pavel când scrie: ”prin urmare...limbile sunt semn pentru necredincioși”.
Cum spumele mării să fie unitate - Ioan 17:11 - între oneness vorbitri în limbi și catolicii harismați ? Tu gândești puțin câte diferențe sunt ? Orice oneness american îți va spune să nu te duci la catolici fiindcă aceștia sunt anticriști. Dar și unii și alții sunt harismați! Poftim chestie! Modaliștii sunt cei mai fervenți contra catolicilor.

Părerea unui carismat exorcist american, mare vedetă în acest mediu, cunoscut și în România, Chris Lasala, despre catolicism:

https://youtu.be/zINFVXmIB58

Vine vremea, predicatorule, când credincioșii din biserica ta, vor veni la tine să-ți spună despre acest Chris Lasala, ce mare exorcist este! O să vezi....nu va dura mult.

Este neadevarat ce spui, eu am raspuns exact ce trebuia, dar tu vrei sa manipulezi, pentru ca nu mai ai ce sa raspunzi. Desi tot spui cat de bine cunosti Sfanta Scriptura, spre deosebire de ortodocsi, se pare ca nu intelegi decat ce vrei tu, adica exact ce ai invatat de la cultul tau. Vorbirea in limbi era diferita de stiinta unei limbi invatate. Cel ce invata o limba site ce spune in acea limba. Cel ce vorbea in limbi nu cunostea acea limba. De exemplu, vorbea in greaca fara sa inteleaga limba greaca. De aceea scrie ca nu intelege cu mintea. De asemenea, ti-am mai explicat pasajul cu vorbirea in limbi cand nu e altcineva care sa inteleaga. Asadar, vorbirea in limbi nu aparea doar atunci cand venea un strain. Putea sa vorbeasca cineva in chineza si sa nu fie niciun cunoscator de chineza, ca sa inteleaga. Nu stiu cum poti sa spui ca ma eschivez de la a spune despre rugaciunea in limbi, cand eu ti-am scris clar in mesajul acela despre rugaciunea in limbi, se pare ca nu ai citit mesajul. E evident ca asa scrie, ca se si puteau ruga in alte limbi. De aceea scrie Sfantul Apostol ca asta nu zideste pe nimeni, nici pe cel care se roaga, pentru ca nu intelege si cu mintea ce se roaga (pentru ca nu cunoaste limba respectiva).
Las-o balta cu atacarea persoanei, in loc sa te axezi pe comentarea mesajului. Am vazut ca faci la fel cu toti trei, cei care vorbim cu tine. La fel faceai si in trecut, nu degeaba ai fost banat de cateva ori (pentru ca erai rautacios, nu pentru ca erai penticostal, au fost si protestanti care n-au fost niciodata banati). Si nu prea mai intre pe forum nici ecumenistii, care sareau sa-ti tina partea si sa atace si ei.

Ok. Multumesc de raspunsul clar si direct.
Te rog iarta-ma, chiar am crezut ca te eschivezi, insa acum imi dau seama ca am gresit.

Deci, conform Noului Testament, vorbirea in limbi poate fi rugaciune catre Dumnezeu.

Am o intrebare atunci, tot din 1 Corinteni 14:
- de ce crestinii se rugau in limbi cand puteau sa se roage, bine merci, in limba lor materna, la ce folosea ca se rugau in limbi?


Sper ca in raspunsul tau sa nu imi dai din nou impresia ca te eschivezi.

catalin2, eu făcusem o rugăminte, văd că o ignori cu desăvârșire.

Există topic cu vorbirea în limbi!
Eu am preluat mesaje de aici și am răspuns pe acel topic. Vă invit să faceți la fel, pentru a nu ajunge o varză acest forum! Mulțumesc! Aveți respect pentru colegi și pentru forum!

https://www.crestinortodox.ro/forum/...t=4976&page=80

Si vorbirea in limbi nu are legatura cu miscarea carismatica? Sunt trei topice pe care se vorbeste despre acelasi lucru, desi nu le citeste nimeni si suntem doar patru care discutam. Eu scriu acolo unde se discuta, daca mut mesajul in alta parte e foarte probabil sa nu-l mai citeasca cel caruia i-l adresez.

Vorbirea în limbi nu definește mișcarea carismatică, chiar dacă este un ingredient principal al acestei mișcări. De ce spun asta, pentru că vorbire în limbi exista înainte de mișcarea carismatică, începând cu montaniștii și terminând cu quakerii și irvingienii, apoi penticostalii. O au și modaliștii, Jesus only, penticostalii oneness - UPC, cei care țin de tabernacolul lui Branham. Aceștia nu sunt considerați a fi carismatici. Mulți nu-i consideră nici pe penticostali a fi carismatici. Mișcarea carismatică cuprinde fenomenele care au apărut începând cu anii 60 ai secolului trecut, respectiv căderea pe spate, râsul sfânt, dansul în duhul, scoaterea dracilor din creștini. Aceste elemente se întâlnesc inclusiv la catolici, și ei făcând parte din mișcarea de reînnoire carismatică. Și la catolicii carismatici se cade pe spate.
PT este un penticostal progresist, cam în genul americanilor, la care nu prea mai există diferențe între penticostali și carismatici. Totuși, în țări mai tradiționaliste precum România, diferența dintre penticostali și carismatici este menținută și cele două mișcări uneori se mai intersectează dar de multe ori se evită reciproc.

Dragă cătălin2, pentru a înțelege mai bine optica penticostală vizavi de mișcarea carismatică, poate îți arunci în treacăt un ochi aici:

https://popaspentrusuflet.wordpress....-penticostala/

Nu-i nicio problema ca scrii aici.
Problema e ca te eschivezi de la intrebarile mai dificile... :1:

Eu am raspuns la acest lucru in mesajele trecute. Am spus ca vorbirea in limbi nu se capata in urma rostirii unor cuvinte repetate (mantre), in urma rugaciunii cu voce foarte tare, extatice, etc., asa cum se intampla la penticostali. Pentru ca este scris ca Duhul sufla unde vrea si cand vrea. De exemplu, cand primeau harul incepeau deja sa vorbeasca in limbi, fara ca cel botezat sa se pregateasca intr-un fel pentru asta. Probabil cei mai multi vorbeau in limbi pe neasteptate, deci nu se gandeau ca o sa se roaga atunci in limbi. In plus, atunci cand venea acest dar e firesc ca se si rugau, era un dar al harului, o minune. Sfantul Apostol spune sa nu vorbeasca, daca vine acest dar si nu exista traducator sau nu pot traduce ei din acea limba straina. Deci, cum se vede, nu erau intr-o stare de semi-transa, in care nu pot controla ce fac, cu gandirea.

In concluzie, nu suntem in afara topicului si nu avem un motiv sa mutam disuctia despre vorbirea in limbi.

Eu personal nu voi discuta despre glossolalie aici ci pe topicul aferent. Sunt un user disciplinat. Dacă nu vreți să urmați modelul meu, vă privește personal, eu nu pot face nimic, nu sunt moderator. Totuși, începusem niște discuții fff interesante cu Penticostalul Modernist care acum vor fi secționate de mesaje off topic.

Nu ai raspuns niciodata pentru ca e prima oara in viata ta cand ai realizat ca vorbirea in alte limbi este un dar al Duhului Sfant care poate fi folosit in rugaciunea personala a credinciosului.
Si esti primul ortodox, din cate cunosc eu, care a exprimat in scris acest adevar.

Nu ai raspuns la intrebarea mea nici in aceasta postare.
Daca ai curaj in continuare poti gandi, poti citi in 1 Corinteni 14 si poti raspunde : "de ce crede apostolul Pavel ca un crestin ar trebui sa se roage si in limbi, nu doar in limba lui materna? La ce foloseste rugaciunea in limbi?"

Daca iti este teama sa mergi mai departe in cercetarea invataturilor Apostolului Pavel, te inteleg si nici macar nu trebuie sa te scuzi.

Ca sa fie toata lumea impacata, am mutat discutia pe topicul despre vorbirea in limbi: https://www.crestinortodox.ro/forum/...&postcount=807

Mulțumesc frumos dragă colega.
Aș dori ca Penticostalul Modernist să ne răspundă aici ce părere are de carismaticii neoprotestanți care se roagă împreună cu carismaticii catolici, dacă este de acord.

Nu e nicio colega pe aici.
Si niciun penticostal modernist
PT are o parere foarte buna despre crestinii care se respecta si se inteleg bine unii cu altii.
Are o parere mai proasta despre cei care se urasc unii pe altii.

Si eu respect pe toată lumea. Altceva te întrebasem.

-colega- ca termen latinesc.


Tu esti, din moment ce te-ai înhăitat cu carismaticii.

Eu?
Cum ai ajuns la aceasta nesocotita concluzie?

Foarte simplu, ai încercat, fără succes, în câteva mesaje să justifici căderile pe spate prin experiența lui Daniel din Vechiul Testament.

Ti s-a parut. Reciteste postarile!

Ceea ce eu am aparat este faptul ca si trupul este afectat atunci cand vine puterea Duhului Sfant peste un om. Nu am zis absolut nimic despre "caderile pe spate". Asta e subiectul TAU favorit. Nu al meu.
De altfel, Daniel a cazut cu fata la pamant.

Bun, atunci răspunde la întrebarea, fenomenul ”slain in the spirit” de la carismatici, este de la Duhul Sfânt sau nu?

Daniel e posibil sa fi cazut dintr-un sentiment de evlavie si nu dintr-o lovitura a Duhului.

Toti profetii si-au pus capul pe genunchi in fata lui Dumnezeu.


Ce zici legat de "afectarea trupului" este o aberatie maxima. Nu stiti nimic despre har si despre lucrarea lui in om.

Arata clar ca nu intelegeti deloc lucrarea harului. Cuviosul Iosif Isihastul, Sf. Ignatie Briancianinov si toti ca ei ne spun clar care este lucrarea harului:

1. adunarea puternica a mintii
2. linistea si pacea completa a trupului
3. sufletul devine "usor" si pare sa se desprinda de trup
4. se intra in contemplatie - si nu in bolborosire.

Asta este LUCRAREA HARULUI. Omul devine "peste fire, peste trup", pentru ca CONTEMPLA pe Dumnezeu. Si se ridica in randul cetelor ceresti, cum a fost rapit Pavel, si cum in mistica ortodoxa sunt atatia parinti care erau rapiti in cer intre ingeri pentru ca ajunsesera asemenea ingerilor.

La voi este lucrarea trupului si a nebuniei, nu are absolut nimic de a face cu vreun har.

Citeste si tu mistica adevarata si nu pe cea a bolborositorilor.

Daca ai fi simtit cu adevarat HARUL si nu DRACUL atunci ai fi putut vorbi pe "real". Ce spui tu arata clar ca nu ai treaba cu harul ci cu inselarea draceasca.


Stii PT, explicatiile tale sunt cu totul nastrusnice; aberatii din alea copilaresti, compilatii mincinoase si umflate, nerusinate cu totul.

Daca nu stii, mai bine taci. Iti sugerez cateva carti ortodoxe, pentru ca voi nu aveti experienta reala a harului. Fa-ti intai temele, si vorbim dupa. Abia dupa ce citesti si tu "epistolele" reale ale misticii adevarate sa vii sa vorbesti.

Pentru toti cei care NU citesc Biblia, orice nerozie e posibila.
Daca vei citi versetul din Biblie, vei intelege ca ce spui tu in postare e o gluma proasta.

Dacă nu ești cu carismaticii, de ce-i pui și pe ei la socoteală atunci când prezinți numărul global al vorbitorilor în limbi ?:32:

Ca sa dea un numar mai mare decat al ortodocsilor.

Posibil, insa nerozia de fapt este concluzia ta, in care ai gasit un pasaj pe care din particular il transformi in regula, canon, dogma, tocmai pentru a-ti justifica "manifestarile trupesti".

Dupa binecunoscuta logica sectara, am gasit versetul si virgula si particularul, am facut regula pe care o aplic discretionar in toata Scriptura. Mai trebuie si minte.

Hristos la botez nu s-a prabusit, nu a fost "lovit" de Duhul, nu a bolborosit, nu a facut spume, nu a urlat, nu a avut manifestari din astea.

Demonizatii cand erau "loviti de Duhul", cand Duhul alunga demonul, SE LINISTEAU si nu incepeau sa bolboroseasca.

Zice ca "demonizatul vindecat statea linistit la picioarele lui Hristos si nu zice ca facea spume".


Mai ai si alte versete din astea ??? Si alte interpretari aiuristsice?

Si daca a cazut EXACT CE INSEAMNA ???

Ca e lucrare a Duhului? Ca a fost impresionat? Ca s-a manifestat Duhul?

Lasi lucrurile neexplicate deloc, nu te uiti la ce e acolo si apoi tragi concluzia: "e lucrarea Duhului"... serios ???

Poate omul a fost atat de uimit incat s-a socat si a cazut jos. Stii exact care este natura "caderii" ?? cauza ei reala"?

Pentru ca Duhul nu impinge oamenii pe jos, cand se atingeau de Hristos oamenii si primeau din Duh Sfant, nu cadeau pe jos, nu faceau spume, nu bolboroseau...

BOTEZUL PE CARE HRISTOS IL FACEA: ESTE VREO MENTIUNE DESPRE BOLBOROSIRE ???


@PT - Mi se pare jenant modul asta "selectiv" de interpretare a Scripturii.... ai gasit un pasaj in capatul celalalt al Scripturii, pasaj controversat si care nu are nici o treaba cu "manifestarile" harului in om, dar care intr-un mod extrem de fortat ar putea fi folosit pentru argumentare si gata, ai o mare victorie..

Tu te lauzi cu virgulele tale, insa noi avem 2000 de ani de experienta, mii de sfinti care ne spun si ne invata ce este harul. Serafim de Sarov si altii ne arata ce e harul: pace, bucurie, mireasma a Duhului Sfant, lumina, contemplatie. Exact cum a aratat Hristos, VIATA IN ADEVAR dupa Scriptura...

Harul vostru este bolboroseala... ridicolilor.

Noi traim VIATA IN ADEVARUL SCRIPTURII, voi traiti moartea in minciuna inselarii.

NU e posibil. E sigur.
Si acum esti si tu sigur ca ai afirmat o mare prostie despre Daniel.
Pentru ca, in final, ai citit versetul.

Ai afirmat nerozia cat roata carului pentru ca ai o aversiune vizavi de cititul Scripturilor.
Sfanta Scriptura NU e vrasmasul tau sa stii. E Cuvantul lui Dumnezeu pentru tine.

Ceva în genul...te faci frate cu dracul până treci puntea...
http://i.imgur.com/o8KwAka.gif

Si eu sunt supus greselii.

Insa spre deosebire de tine eu am un fundament cu totul diferit.

Eu am Scriptura traita si explicata si inteleasa corect in Biserica mea, am o invatatura pe care mi-am asumat-o corect cu temelie puternica in Scriptura, si care stiu ca ma calauzeste si la nivel de dogma, si la nivel de har.

Tu nu ai nimic; tot ce ne spui sunt versete rupte din colturi ale Scripturii, nelegate deloc, fortate si mistificate la maxim pentru a "croseta" si "incropi" bruma de pseudo-invatatura crestina.

Stiu clar ce zic Sfintii mei pe multe subiecte fundamentale. Si pot cu usurinta sa gasesc si temeiul real al Scripturii dar si marturiile Duhului timp de 2000 de ani din Biserica - pe care tu nu le ai.

Tu nu ai nimic acum. Voi incercati sa construiti un crestinism bazat exclusiv pe un text extrem de dificil. Cu totul lipsisti de Duhul Sfant.

Nu mi-e rusine de nimic, stiu ca vorbesc adevarul si marturisesc ce marturisesc Parintii Bisericii de la Duhul Sfant.
Nu ma pot lepada de Dumnezeu: cel ce se leapada de Mine, nu se leapada de Mine ci de Cel care M-a trimis..
Duhul Sfant i-a trimis pe acestia in Biserica, nu ma pot lepada de Dumnezeu.

Insa tu o faci cu mare usurinta, invocand un psedo-argument - sa ascultam mai mult de Dumnezeu decat de oameni - corect, insa Dumnezeu a randuit ca sa ascultam de oamenii Bisericii, de Apostoli, preoti, episcopi, si de Sfintii pe care El ii trimite.

Si inca ce greseli. Uriase.
Cate vreme refuzi cu obstinatie sa citesti Biblia esti supus NUMAI greselilor.
Greselilor Mari.

O gluma proasta e ceea ce faci tu, pentru ca ti-am raspuns acum cate zile despre acel pasaj din Daniel si acum repeti ca si cum n-ai mai fi discutat niciodata. Decat sa-l tot ironizezi pe gpalama, mai bine citeste tu Sfanta Scriptura. Acolo spune ca Sf. Daniel a cazut cu fata la pamant, adica s-a inchinat. Chiar daca ar fi lesinat tot nu are legatura cu intrarea in transa de genul celor de la penticostali si carismatici. https://www.crestinortodox.ro/forum/...&postcount=697

Daniel din VT s-a speriat pentru că avusese o teofanie, ceea ce pocăitii nu au. Dar îngerul l-a ridicat si l-a pus în picioare, deci starea de lipotimie a lui Daniel nu fusese ceva bun/aprobat de Dumnezeu.