Mass-media & "regele" Mihai VS Basescu
 

Din capul locului tin sa precizez ca ma consider apolitic si desi nu sunt de acord cu multe dintre deciziile luate de actuala gevernare in frunte cu Basescu, uite ca in ceea ce priveste afirmatia dl-ui presedinte "regele Mihai a fost un tradator" sunt intru totul de acord. Ce m-a uimit a fost tam tamul, muuuult prea mare, pe care l-au facut televiziunile si inca il mai fac sporadic plecand de la aceasta afirmatie.

Nu stiu si sincer nu am inteleg niciodata de ce acestui Mihai i se mai spune inca rege, fiindca nu mai este regele nimanui. Pana pe la mijlocul anilor '90 nu s-a mai auzit mai nimic de el iar cand a tinut sa-si faca cunoscuta existenta a facut-o ca sa-si revendice cu nerusinare nu stiu ce domenii si drepturi dupa ce ne-a furat si ne-a vandut. Zau ca nu pot sa inteleg de ce mass-media s-a grabit sa faca atata scandal,luand partea uni astfel de tepar, de la care este foarte probabil sa fi pornit majoritatea caznelor pe care noi le tragem astazi ca popor. As fi inteles daca era vorba despre o persoana mai acatari.

Regele Mihai a fost un tradator si l-a vandut pe Antonescu cu sange rece si nu sunt de acord cu opinia anumitor asa-numiti anailsti politici autohtoni care sustin ca singura vina a lui consta in faptul ca nu a fost un erou, neavand de ales. Sigur ca avea de ales, putea sa fuga de la bun inceput, cum de altfel a si facut-o intr-un final fara a-l vinde pe Antonescu la rusi.

De asemeni m-au scos din sarite minciunile pe care fosila de Mihai le-a indrugat intr-un interviu acordat Fox News-ului ceea ce inseamna nu numai ca a fost un tradator dar inca mai este daca prefera sa minta astfel, urmarind probabil niste interese, cand ar putea foarte bine sa taca avand in vedere ca nu mai are mult si ajunge sa dea socoteala la Domnul.

o alta opinie
 

Mda vechile abureli plecand de la persecutia inexistenta a evreilor si a tiganilor din Romania.

Ce-i drept ca genocidul si persecutia sunt totusi diferite!
Din cate stiu Base a zis ca Regele Mihai a tradat interesul national, ceea ce are cu totul si cu totul alt sens decat ce ai spus tu. Folosind aceeasi metoda ai tras concluzia ca persecutia "jidanilor" este inexistenta in Romania, nu?

Provin dintr-un oras cu sinagoga, plin de catacombe si beciuri evreiesti si stiu sigur ca pe timpul razboiului erau mult mai multi evrei decat astazi pe timp de pace cand nici nu mai auzi de ei. Cat despre tigani daca nu le-ar fi convenit ar fi plecat demult, fiind neam de nomazi, ori la ora actuala rromii o duc mai bine decat romanii. Ba mai au si nerusinarea sa spuna cat sunt in Romania ca ei chipurile sunt rromi si nu romani precum restul, adica sunt mai cu traditie ori peste hotare cand sunt prinsi la cersit repede scot pasaportul ca sa demonstreze ca sunt cetateni romani.

Nu stiu de ce am impresia ca undeva "istoria", ne minte.

Eu tocami am vazut o stire pe Realitatea unde Basescu spunea clar ca nu-si regreta afirmatia legata de faptul ca regele Mihai si-a tradat poporul explicandu-se printr-o comapratie de genul ca nu i se pare normal atunci cand capitanul unui vas isi salvezeaza inainte de toate pielea lasand vasul sa se scufunde.

Orice afirmatie despre viata cetatii este o afrimatie politica. Nu poti fi cu adevarat apolitic, oricat ti-ai dori.

Din pacate istoria pe care ei ne-o spun si care se preda in scoli este istoria facuta de ei, nu si istoria adevarata. Asa ca.....nu se stie daca vom stii vreodata adevarata istorie si cine si cum a vandut cineva pe altcineva.

Nu stiu cum se vede situatia din tara, ca nu urmaresc posturile romanesti dar...din vestul Europei cu siguranta tara noastra nu e colorata in roz ci dimpotriva. De parca totul era bine si asta mai ramasese...Dumnezeu sa ne ajute!:2: