Oare de ce romanii nu fac din marile religii una singura in sufletul lor?
 

eu sunt adeptul unei religii universale, si nu nu sunt din nicio secta, asa cum ati crezut. ortodocsii sunt cei mai conservatori, musulmanii sunt stricti, evrei traditionali, budistii sunt intelepti, insa daca am lua fiecare religie si le-am pune fata-n fata pe toate, vom observa ca cu totii avem un singur Creator, indiferent ca-L numim Dumnezeu, Allah, Yahveh, Shiva...Ego-ul din noi este puternic, iar Iisus se supara pe noi, caci El ne-a spus sa fim frati unii cu altii, dar noi tot timpul la scoala spunem ca cele 3 mari religi monoteiste sunt singurele adevarate( si asta rar se intampla), iar celelalte sunt niste inchipuiri ale oamenilor. orientul indepartat abia acum se dezvolta, si va asigur ca in scurt timp ei vor trece la una dintre cele 3 religii, asa cum a fost si cu societatea slava, romana sau greaca...este nevoie doar de dezvoltare...si sunt sigur ca se vor isca controverse dupa acest mesaj!

M-ar mira. De regulă, controversele apar atunci când cineva care are o oarecare bază spune ceva interesant. Dv probabil că sunteţi plin de bunăvoinţă, dar vă lipsesc câteva lecturi la bază, din moment ce aţi ajuns să îl numiţi pe Shiva creator. Şi budist, pe deasupra.

De aceea, nu e de mirare că nu sesizaţi diferenţele dintre religii. Nouă, europenilor, ni se pare că toţi chinezii seamănă: toţi au ochii oblici. Se pare că şi chinezii spun despre noi cât de mult semănăm unii cu alţii. Ignoranţa este aceea care face ca toate să pară la fel, iar studiul este cel care ne face să sesizăm diferenţele. Deci, vă îndemn să studiaţi doctrinele religioase. Aţi putea începe chiar cu hinduismul, urmat de budism, în această ordine. De exemplu, din Istoria Credinţelor şi Ideilor Religioase a lui Mircea Eliade, care se găseşte peste tot. Ideal e să începeţi cu vol 1, dar, în caz de lipsă de timp sau de bani, a începe cu vol 3 este o variantă suficientă.

Credeti ca Mircea Eliade a cules foarte mult adevar in scrierile sale?
 

eu cred ca da! citind o singura pagina din Istoria religiilor, se face referire la alte 3 carti. Mircea Eliade este unul dintre cei mai ilustrii cercetatori din lume, si asa cu zicea ,, exista Un Singur Creator pentru o infinitate de oameni,,

Biserica ta are nume...
 

Bisericile sunt ca si culorile curcubeului, cel ce stie va spune ca o combinatie a acelor culori va da biserica lumii, pentru ca este una care nu se vede, dar e de stiut ca e alba. I-ti scriu acum drag prieten, ca bisericile ies unele din altele, unele sunt mai noi, altele sunt mai vechi si dar cea adevarata va sta in veci deasupra tuturor iar cea de jos e cea ce da viata primei.
Religia are doua capete si pe amandoua capete, ies si intra oameni.
Unii au o culoare, altii au alta, dar sunt si aceia care nu lumineaza deloc.
De la nastere ti s-a dat culoare si ti-e frica sa o numesti pentru ca e plina de sange?
Cand te nasti din nou in credinta vei avea o noua culoare, si una din curcubeul religiilor.
Cine nu are credinta, nu lumineaza deloc.
Pentru aproapele meu,

Valoarea curcubeului...
 

Curcubeul e legamantul lui Dumnezeu, ca omul sa stie ca poate sa i-si faca corabia lui, in fata apelor ce vin sa-l inghita!

De obicei controversele se isca doar daca sustine cineva ceva ce tine de ortodoxie. Poti sta linistit, cred ca mai mult de jumatate din mesajele de pe forum sustin sincretismul, ai nimerit bine. Mai mult denumirea forumului sugereaza ceva de ortodoxie.

Din punctul de vedere al musulmanilor crestinismul ar apare ca fiind o religie politeista fiindca nu inteleg de unde diferentierea intre Tata , Fiu si Duh.
Asa si cu hindusimul din punctul de vedere al crestinilor, ori nu se stie ori se uita ori nu stiu din ce motiv se omite faptul ca toti Dumnezeii lor formeaza in viziune lor unul singur la fel ca si crestinismul cu cele trei ipostasuri si cu alte multe tronuri, instante, puteri, si duhuri ale lui Dumnezeu intre care doar unele au nume cunoscute. Chiar daca sint si unele ramuri in care lucrurile nu sint clare asa cum in orice religie exista secte.

Insa personal nu sint pentru un sincretism de dragul sincretismului cu atit mai mult nu pentru unul rau intentionat.
Sincretism de dragul sincretismului dupa parerea mea este de ex religia Bahai.
De ce nu sint de acord? pentru ca nu oricine poate diferentia care sint lucrurile eronate si care nu din fiecare religie pina la nivel de detalii si simboluri mai cu seama ca fiecare religie are la rindul ei ramuri cu diferente intre ele.
Faptul ca tu nu esti afiliat nici unei dogme face sa nu fi legat de o anume partinire si atasament si poate nu stii ca mai fiecare dintre religii isi apara teritoriul f indirjit ca sa nu spun altfel -prin campanii de combatere a celorlalte, exact ca in politica insa si asta este o incercare cu un anumit rost.

Vai, vai, si eu care credeam pana acum ca budismul e politeist...

Credeati gresit, buddhismul este ateist.

Si altceva
 

Despre mine nu pot spune ca sint ateu, dar nici nu merg pe incredere oarba. Mie imi place sa cercetez, asa ca m-am documentat destul de bine zic eu din diferite surse si zic eu, ca stiu destule despre unele secte, despre illuminati care am aflat si alte chestii decat ceea ce gasesti pe net <net-ul nu este intotdeauna cea mai sigura sursa de informatii> as vrea sa las un id de-al meu si sa discut cu cat mai multa lume despre unele fenomene, simboluri, etc... id= olin.skater -> astept pareri nu doar de la cititori ci si de la administratorii site-ului (scuza daca am jignit etc ,nu a fost cu intentie )