Noua Dreapta si fascismul
 

Citat dintr-un articol postat pe blogul noua dreapta :

“Într-un tricolor înconjurat cu razele Socialismului Naţional-Creştin, simbol de armonie între fraţii şi surorile României Mari.”

Ma bucur ca in sfarsit (re)descoperiti acest text al lui Codreanu si Pancu. Precursori ai National-Socialismului romanesc. Ideile de baza sunt probabil preluate de la national-socialistii din Boemia (1895…) Se aseamana cu ideile lor pana la suprapunere, doar exprimarea este diferita. Pacat ca pana acum putini au avut bunul simt de a recunoaste ca legionarismul este o forma romaneasca de national-socialism.

National-Socialismul a aparut in Boemia in 1895. Exact cu principile enuntate in Crezul lui Pancu, la care a colaborat si Codreanu. Hitler cand a aparut a canalizat acele idei NS aparute in Boemia printre cehi si germani. Amintesc aici pe Franz Stein, Georg Schoenerer (1893…) , apoi in 1898 apare scindarea nationalsocialistilor cehi de cei germani si apar doua grupari mai mari si mai omogene: “Nationalsocialistii Cehi” si “Muncitorii Nationalisti si Socialisti Germani”. Dupa 20 de ani a aparut Hitler si a canalizat ideile promovate de NS si a creat marele NSDAP etc.

Linkul sprea articol : http://blog.nouadreapta.org/2010/02/...ional-crestin/

Mesaj pentru noua dreapta, in sfarsit recunoasteti cine sunteti cu adevarat.

http://s2.postimage.org/1mzaosgv8/same_shit_33.jpg

Sunt si idei foarte bune la acel crez,singura idee care nu imi place de acolo e ca sustine puritatea etnica.Adica zica ca statul romanesc sa fie numai al romanilor.
E adevarat ca dacii era foarte probabil apropiati de arieni,dar cum putea sa zica dl Zelea Codreanu ca dansul era arian,cand era brunet,cu ochi negri?
Arieni adevarati sunt blonzi sau roscati cu ochi albastri.

Nu stiu prea multe despre Noua dreapta , are ca motto - Pentru Dumnezeu , Neam si Tara - poate e calea cea dreapta in aceasta mocirla de partide politice; am vazut cativa tineri in mass media si mi-au placut, au un fel direct, curajos si fara ocolisuri de a-si prezenta punctul de vedere; nu-i condamn din start doar pentru ca sunt continuatorii vechilor legionari, nici toate ideile lor n-au fost rele, ce-au facut e problema....

Asta cred ca e mai curand definitia pe care au dat-o nazistii termenului de arian. Istoric vorbind, popoarele care chiar si-au spus "arieni" (din ce stiu eu) sunt vechii indieni si persani. Chiar cuvantul "Iran" am inteles ca de fapt cam asta inseamna (arian sau tara arienilor).
Noua dreapta are unele idei corecte, dar le imbina cu altele foarte negative si ne-democratice, asa ca intregul iese prost si, in primul rand, complet nepractic si inaplicabil.

Între naţional-socialism şi legionarism diferenţa este enormă: primii sunt de stânga, ultimii sunt de dreapta. Se află la extreme opuse ale eşicherului politic.

"Nazism" este prescurtarea de la naţional-socialism. Numele oficial al partidului respectiv din Germania a fost: Nazional-Socialistische-Demokratische-Arbeitspartei (NSDAP). La un moment dat, naziştii au renunţat la componenta "demokratische" din denumirea lor, partidul devenind NSAP.

Litera D din prescurtarea NSDAP nu vine de la "Demokratische", ci de la "Deutsche" (german).

O observaţie corectă. Dar asta nu modifică deloc situarea partidului.
Vă derutează caracterul naţionalist al NSDAP, de aceea îl situaţi la dreapta ? Dar noi nu trebuie să uităm că abia în epoca noastră (contemporană) naţionalismul este o trăsătură a partidelor de dreapta. În tot secolul al XIX şi la începutul secolului al XX-lea naţionalismul a fost intens promovat de forţele de stânga. La urma urmei, era o găselniţă a masoneriei a cărei principală ţintă, pe lângă Biserica catolică, au fost imperiile: german, austriac, rus şi otoman.

Sper că sunteţi de acord cu mine că Nicolae Bălcescu a fost naţionalist. Îl situaţi, în epoca lui, la dreapta sau la stânga ?

Situarea unui om sau a unui partid la dreapta sau la stanga e mai mult o conventie artificiala, dupa parerea mea. Conteaza prea putin cum este etichetat un partid (ca fiind de stanga sau dreapta), ceea ce are importanta este doctrina lui si felul cum guverneaza, daca ajunge sa faca acest lucru.
In trecut am impresia ca lucrurile erau mai clare, astazi, cel putin in Romania, nici un partid nu mai poate fi numit de stanga sau dreapta. PDL, de exemplu, se declara permanent ca fiind un partid de dreapta, cand de fapt nu sunt decat o gasca mafiota. PSD, care se declara de stanga, este exact la fel.
Avet dreptate cu Balcescu, dar nu-mi dau exact seama care este insemnatatea situarii lui la stanga sau dreapta pentru situatia de azi.
Intre NSDAP si legionarii din Romania au existat in epoca respectiva mult mai multe asemanari decat deosebiri, asa incat este corect sa fie plasati cam in aceeasi zona politica.

ML nu a fost de dreapta,ca niciun partid de dreapta nu sustine ca pamantul sa fie impartit la toti taranii (in text plugarilor).
Dl Codreanu a fost omorat de unii inselati de draci si daca se citeste ce a scris la Jilava se vede ca nu era de acord cu nazismul si nu cred ca ar fi fost de acord cu uciderea unora pe motiv ca sunt ne-crestini,ca sunt de religie iudaica.

Corect: doctrina şi guvernarea contează şi nu eticheta autoafişată sau aplicată de alţii. Dacă vorbim despre etichete, covârşitoarea majoritate a oamenilor au aplicat naziştilor eticheta "dreapta". Dar corespunde acest lucru şi realităţii ? Vedem bine că nu, atât din doctrină cât şi din realizările lor la guvernare.

Cu totul alta a fost situaţia legionarilor. Cu observaţia că ei au apucat să guverneze (să co-guverneze, de fapt) doar câteva luni. Dar, mai mult din doctrina lor decât din puţinele lor realizări ca partid de guvernământ, se observă trăsături indiscutabil de dreapta: accentul pus pe religie, pe tradiţie, pe ruralitate-agricultură, pe regalitate (deşi regele Carol al II-lea a fost inamicul lor cel mai înverşunat şi eficient). Toate aceste elemente lipsesc la NS(D)AP.

Da, astăzi nu mai avem claritate stânga-dreapta, fiindcă nu mai avem doctrine de fapt. Partidele se cristalizează pe bază de cumetrii. Ultimul partid autentic de dreapta a fost PNTcd, iar ultimul partid autentic de stânga a fost PSD-ul lui Iliescu.

Eu văd mai mult deosebiri. Singura asemănare a fost fervoarea, împinsă uneori până la extremism. A existat, referitor la intrarea în război a României, o anumită colaborare a legionarilor cu naziştii, dar vorbim de o coagulare a contrariilor în contra unei forţe considerate inamic comun: bolşevismul. O "prietenie" în contra a ceva, şi nu în jurul a ceva. Dealtfel, în conflictul repede apărut între Antonescu şi legionari, Fuhrer-ul a luat în mod decisiv partea lui Antonescu, astfel încât după câteva luni legionarii şi-au reluat locul în aceleaşi închisori liberale, devenite acum antonesciene. Faţă de închisorile comuniste, ambele au fost un mic antrenament.