Si voi strainilor spuneti noi nu suntem importanti?
 

Si voi strainilor spuneti noi nu suntem importanti?

Oare cum se intampla aceasta?

Sa ne amintim de Horea. A mers pe jos de 3 ori pana la Viena, a vorbit cu imparatul. Nu a obtinut nimic decat promisiuni desarte.

Acasa a mobilisat oamenii si au pornit prima rascoala din imperiul romano-german de mai bine de mai bine de 250 de ani. Da taranii au avut in toata europa frica dupa cumplita inabusire a rascoalei taranesti din timpul reforamtorilor.

El Horea nu a avut frica.

A fost martirizat in anul 1785.

In acelasi an in urma raportului comisiei care a evaluat cauzele rascoalei Imparatul a abolit jobagia.

In toata Europa a fost celebrat ca "REX DACIAE" regele dacilor.

In 1789 a pornit revolutia franceza.

Pai..cica n-ar fi fost roman ci mason.

Iar "revolutia franceza" e cam ..de trista amintire, nu vad de ce trebuia mentionata aici.

Asa am inteles si eu, ca Horia a fost mason, desi este pictat in Alba Iulia parca intr-o biserica/catedrala-nu mai stiu exact. Oricum, mason de rang inalt nu a fost, maxim de rangul 3. O sursa sustine ca Horia ar fi sustinut masoneria ptr.ca i s-a promis Dacia Mare. O alta sursa spune ca rascoala condusa de Horia ar fi fost legata de revolutia francezilor. BOR a zis dupa 89 ,cand a fost pusa in discutie canonizarea lui Horia, "nu il putem canoniza, ptr.ca a fost mason". Acum, nu as baga mana in foc ptr.ca difera informatiile de la o sursa la alta. Si de Andrei Saguna au zis ca a fost mason, si dansul nu a fost. Unii zic ca si Tarul Nicolae al II-lea a fost mason-si stim cu totii ca este Sfant Mucenic, si de Vlad Tepes se zice ca a fost mason si de asemenea ruda cu Obama si Bush. Iar Romania mai are o gramada de Sfinti si martiri care asteapta canonizarea de decenii si BOR nu face nimic.-ok, asta e alta pb.-

Cine spune ca a fost mason? Cei care vor sa il stearga din memoria noastra. Sigur el Horea nu ar fii ridicat oamenii la lupta fara ajutorul altora, mai puternici. Ca de noi romanii nu suntem buni de nimic.

De ce revolutia franceza este de trista amintire. Ai fi vrut sa fim si acum jobagi? Sau impartiti pe caste sociale ca in India. Asa cum era pe vremuri?

Pentru mine revolutia franceza este de trista amintire. Nu stiu prea multa istorie, insa ma uit la rezultate. La fel ca si in cazul revolutiei bolsevice, revolutia franceza a adus cu sine urmări foarte grave pentru creștinism, mai ales pentru Biserica Catolică, căreia i-au fost închise seminariile și institutele de formare a preoților, conventurile și mănăstirile, i-au fost risipiți călugării și călugărițele (cei care au mai scăpat cu viață, deoarece mulți au fost ghilotinați), i-au fost confiscate proprietățile materiale, cel mai grav, ea a dus la „laicizarea” (descreștinarea) ideilor și moravurilor.

In timpul revolutiei franceze au fost ucisi mii de preoti, calugari, calugarite pentru ca nu au renuntat la credinta lor, condamnarea la moarte fiind facuta pe baza acuzatiei de "fanatism". In timpul revolutiei bolsevice si ulterior, odata cu instaurarea comunismului in tarile din estul Europei, s-a intimplat acelasi lucru. In timpul razboiului civil din Spania (care a avut ca scop intrarea comunismului in Vestul Europei prin peninsula Iberica) au murit peste 30000 preoti/calugari/calugarite. Iata cum toate aceste revolutii nu lovesc in hoti, tilhari sau tradatori insa au un numitor comun: lovesc in Biserica si ucid slujitorii Domnului. Pentru mine aceste revolutii nu sint decit niste pretexte pentru a lovi in Biserica.

Q.E.D.

Voi, strainii, ne etichetati eroii drept colaborationisti, francmasoni, comunisti etc.

Normal, se da o lupta pe viata si pe moarte cu tot ceea ce inseamna valoare in Romania. In lipsa actiunii energice a celor trei conducatori romani, Horea, Closca si Crisan, romanismul si ortodoxia erau sortite pieirii.

Tonul doameni Alina B egaleaza limbajul marxist-leninist ori pe cel al lui Tismaneanu care a pus la zid "protocroniile romanesti". Cu alte cuvinte, elitele romanesti sunt etichetate, in functie de context, drept masonice, fasciste, comuniste, doar, doar un naiv pune botul la o asemenea calomnie.
De fapt, la sfarsitul secolului al XVIII-lea, romanii dintre Nistru si Tisa au cazut prada politicilor imperialiste ale Mariei Tereza si Petru cel Mare, urmati la tron de catre Iosif al II-lea, respectiv Ecaterina cea Mare, patronii Europei iluministe, care i-au supus pe romanii din Ardeal si din Principate unor nedreptati strigatoare la cer.

Iosif al II-lea, în ciuda faptului că a cochetat cu masoneria, ajungând să fie...arestat pe când împăratul participa, incognito, la o întrunire a "fraţilor", a venit cu o serie de măsuri care i-au emancipat considerabil pe români. El este cel care a dat o lege sănătoasă, numită în epocă "legea latrinelor", potrivit căreia orice casă trebuia să aibă o latrină. Până atunci, românii îşi făceau, în genere, nevoile prin boscheţii din fundul curţii. Ca orice mason care se respectă, el a lovit cât a putut în Biserică, pe de altă parte desfiinţând conceptul de "religie receptă". Aceste lucruri, împreună cu desfiinţarea iobăgiei şi cu dreptul oricărui ţăran de a adresa plângere în contra funcţionarilor statului, au făcut ca, până astăzi, ardelenii să-şi amintească cu anumită nostalgie de acest mare conducător, pe care poporul l-a numit "drăguţul de împărat".

Eu asa am auzit. Mai vezi si tu ce argumente sunt pro si contra.

Pai probabil doar stii in ce an a avut loc, restul "detaliilor" ti-au scapat.
Mai informeaza-te.

Probabil se stie mai putin acest lucru, cei care treceau la ortodoxie erau crutati in timpul rascoalei.