http://www.ziua.ro/display.php?data=2008-04-02&id=235452
(Articol in "Ziua" din 2 apr 2008, semnat de Dan Ciachir, "Pana cand vom nesocoti canoanele?")

Ce parere aveti despre maniera PS Sofronie Drincec de a-si exercita slujirea arhiereasca? Un ierarh are de dat socoteala in fata cuiva? Au mirenii vreun rol luarea deciziilor in Biserica sau reprezinta "o turma muta"? (A se vedea cartea Pr. Prof. Liviu Stan, "Mirenii in Biserica", la care face aluzie Dan Ciachir in articol).

Nu se poate citi articolul.

scrie Pana cand vom nesocoti canoanele, pe google

Mirenii sunt muti pina la un anumit punct de bun simt dupa care il scot in suturi afara pe ierarhul cazut in erezie CLARA asa cum au facut-o cu unul din Patriarhii Constantinopol-ului, nu mai tin minte numele, care o luase razna de tot in privinta canoanelor...dupa care a fugit in Grecia parca, a infiintat nu mai stiu ce pe acolo...deci ierarhi, mare atentie!

Eu cred ca adevarul e undeva la mijloc, pentru ca daca vedem ce articole scrie Dan Ciachir ne dam seama ca el e un adversar al Patriarhului si al ecumenismului, deci pe undeva are dreptate. Daca il privim pe PS Sofronie vedem ca afost propus la Oradea de IPS Bartolomeu si este unul dintre adversarii declarati ai retrocedarilor catre greco-catolici. Cred ca articolul e putin exagerat si adevarul e undeva la mijloc.

Articol tendentzios, shi cum dracii abea ashteapta sa judece ierarhii, mai ales daca e shi propus de Psf Anania... inseamna ca se incearca creerea zvonurilor denigratoare, lipirea etichetei... stitzi ierurhul ala e ecumenist, ala a fost informator, ala se intalneshte cu masoni,... shi uite asha se lipeshte zvonul shi gata nu mai crezi in ierarhi ci in arhiconul din vazduhuri... ala de te hraneshte cu ganduri indoilnice shi e un fel de trufash mare smerit sau invers... :(??????

Faptele sunt fapte. Episcopul Oradei a savarsit in comun cu episcopul greco-catolic slujba de Boboteaza. Credeti ca un episcop ortodox poate sa faca tot ce il taie capul? Ce mesaj a transmis el credinciosilor prin aceasta impreuna-slujire?

Apoi este deja cunoscut stilul dictatorial in relatia cu subalternii. A indepartat pe staretul unei manastiri pentru ca era antiecumenist. Se mai povestesc si altele despre el. Amanunte puteti gasi in comentariile cititorilor pe marginea articolului din Ziua.

Exista forumisti din zona Bihorului? Ce parere aveti despre PS Sofronie?

Dupa parerea mea n-a facut nush ce mare lucru, Bis Greco-catolica e pana la urma tot o biserica ortodoxa, si atunci cand s-a format multi dintre membrii ei nici nu-si dadeau seama de o schimbare anume, tot ritualul este ortodox, pana si pastele ii tin deodata cu ortodocsii, toti stiti imprejurarile in care a luat fiinta aceasta biserica si nu-i poti condamna pe ardelenii care au fost in mare parte siliti la 1700 sa adere la aceasta biserica, dupa mine tot biserica ortodoxa ramane atata doar ca-l recunoaste pe Papa, ori si ortodocsii au recunoscut secole de-a randul intaietatea scaunului Romei, si de curand am citit ca se vrea din nou aceasta recunoastere din partea Bis Ortodoxe a intaietatii scaunului episcopal al Romei, si pana una alta PF Patriarh Daniel a slujit impreuna cu Romano-Catolicii

Biserica Greco-Catolica este o parte a Bisericii Catolice care are un rit bizantin. Deci nu sunt defel ortodocsi. Au doar o infatisare inselatoare de rasariteni, ca sa-i pacaleasca pe ignoranti. Insa sunt catolici 100%, se supun papei si il considera ca este "Vicarius Christi" (loctiitorul lui Cristos), ceea ce din punct de vedere ortodox este o blasfemie.

Este o mare diferenta intre recunoasterea episcopului Romei ca primul intre patriarhi inainte de Schisma, cand exista pentarhia (Roma, Constantinopol, Alexandria, Antiohia, Ierusalim), papa fiind unul dintre egali (primus inter pares), si situatia actuala din Biserica Catolica, unde se considera ca papa are primat universal de ordin divin, are harisma infailibilitatii si este loctiitorul lui Cristos pe pamant.

O recunoastere din partea Bisericii ortodoxe a intaietatii scaunului Romei se poate face numai dupa ce catolicii renunta la inovatiile lor. Ar fi absurd ca cel dintai loc in ordinea onorifica sa fie ocupat de un eretic.
Deci ordinea este aceasta: papa renunta la erezii, se intoarce spasit in Biserica si apoi ne mai gandim daca va fi repus pe pozitia de cinste din primul mileniu. Caci acea pozitie s-a dat pentru faptul ca Roma era capitala Imperiului Roman. Biserica este cea care a randuit aceasta ierarhizare onorifica, care nu afecta cu nimic colegialitatea episcopala. Fiind o conventie a Bisericii, ea poate fi schimbata dupa cum o cer interesele Bisericii. De exemplu acum, cand Roma estre cazuta in erezie, ordinea onorifica in Biserica este Constantinopol, Alexandria, Antiohia, Ierusalim. In practica, insa, au o importanta tot mai mare noile patriarhate din Rusia, Romania, Serbia etc.

Nu au facut liturghie comuna, ci o improvizatie ecumenista. Daca ar fi facut liturghie comuna din proprie initiativa, fara acceptul unui sinod panortodox, atunci patriarhul ar fi cazut de la credinta ortdoxa.

Nu poate exista liturghie comuna, si, implicit, nici comuniune in cele sfinte atat timp cat catolicii au o credinta diferita de cea ortodoxa. Daca vor renunta la inovatiile lor, altfel se va pune problema.
Dar pentru ca un papa sa recunoasca ca s-au abatut de la credinta Bisericii nedespartite, e nevoie de o minune dumnezeieasca. Altfel sunt slabe sperante, mandria le intuneca mintile.