Cum statea treaba pe la 1894: http://www.agenda.ro/news/news/1710/sfaturi-pentru-tanara-mireasa-la-1894.html.

Dupa ce-am citit articolul, ma intreb serios cine este (sau era) dus cu pluta... ei sau societatea de azi? As fi curios sa citesc si o opinie ortodoxa despre cele scrise acolo...

Doamne ajuta!

Bogdan,No comment!...eu cred ca toti suntem dusi cu pluta,si generatia de-atunci si cea contemporana,nu stim mai nimic ce trebuie,sau nu vrem sa stim...si "baiguim"permanent prin bezna de toate felurile si-n toate cotloanele.

Din Codurile si Procedurile despre Relatii Intime si Personale ale Statutului Marital intru Marea Sanctitate Spirituala a acestei Binecuvantate Comuniuni si intru Gloria lui Dumnezeu,

de Ruth Smythers, mult iubita sotie a Reverendului L.D. Smythers, Pastor al Bisericii Metodiste din Arcadia, Confederatia Regionala de Est.

...aici este explicatia....puritanismul care prin anormalitatea COMPORTAMENTULUI si a relatiilor sexuale pre-maritale sau post-maritale a dus la grave probleme de socializare a tinerilor iar cu timpul, mai ales in America, tinerii au dat in inhibitii si psihoze care au degenerat in gindire criminala de serie, pedofilie si explozie a homosexualitatii.

...asta in timp ce la noi copiii la tara se jucau impreuna baietii cu fetele treceau prin pubertate tot impreuna si descopereau sexualitatea lor in mod natural pur si simplu prin RUSINE, fara sa fie speriati si terorizati de pastori si de parinti

:|wau! apai daca nici in fata sotului nu poti sa stai dezbracata, atunci cand?
mi se pare foarte exagerat articolul si am senzatia ca ii trateaza pe barbati ca niste corpuri umane care se gandesc doar la relatii intime si care nu stiu sa se stapaneasca

In Scriptura se spune ca Adam si Eva s-au rusinat dupa ce au nesocotit porunca lui Dumnezeu si au mancat din pomul oprit. "Atunci li s-au deschis ochii la amandoi si au cunoscut ca erau goi, si au cusut frunze de smochin si si-au facut acoperamant" (Geneza 3, 7). Pana in momentul caderii "erau amandoi goi, si Adam si femeia lui, si nu se rusinau" (Geneza 2, 25). Christos Yannaras spune: "Ce este, asadar simtul goliciunii, rusinea in fata goliciunii, care insoteste caderea? Este constiinta ca privirea celuilalt care cade pe mine nu este privirea celui ce ma iubeste, a omului care ma iubeste, in care am incredere. Este privirea unui strain, care nu ma priveste cu dragoste, ci ma vede ca pe un obiect al dorintei si placerii sale numai. Privirea celuilalt ma transforma in obiect, ma obiectiveaza, ma transforma in individ neutru, simt ca ma lipseste de subiectivitate, de identitatea mea cea mai profunda si unica. A ma simti gol inseamna ruperea relatiei, lipsirea de dragoste, nevoia de a ma apara in fata amenintarii pe care o constituie pentru mine celalalt. Si ma apar cu ajutorul rusinii. Ma imbrac pentru a acoperi subiectivitatea mea, ma feresc de privirea celuilalt, sa nu ma transform in obiect ce serveste placerii individuale si suficientei de sine a celuilalt."

Sfantului Isaac Sirul spune: "Dragostea nu cunoaste rusine".

Ca astazi oamenii sunt in lume mai mult dezbracati, decat imbracati, nu e semn de dragoste curata, ci semn de boala - omul incearca sa-i ofere raspuns "celui care nu mai priveste cu dragoste", dupa cum spunea Yannaras.

Ca sa vezi ce morala crestineasca se propovaduia pe atunci in revistele "lumesti"!!
Da! In comparatie cu acea vreme, se vede clar la ce nivel a decazut firea umana actuala...:(

Nici daca scria diavolul in persona acest articol,si nu cred ca reusea mai bine.Nu pot comenta asa ceva,eu unul i-as trage o bataie zdravana unuia care gandeste,scrie si invata pe oameni asa ceva.