Fericitul Augustin
 

Este un sfant ce se regaseste in calendarul ortodox, pe 15 iunie. S-a nascut in anul 354.

Din ce am inteles, este unul din cei mai mari teologi crestini, episcop, filozof, stalp al crestinatatii. Opera sa este foarte cuprinzatoare si se bucura de o influenta deosebita in Biserica Catolica.

Judecand dupa importanta scrierilor sale, ar trebui pomenit si citat tot atat de mult ca Vasile cel Mare sau Ioan Gura de Aur. Si totusi perceptia mea este ca acest sfant este marginalizat si ignorat in Biserica Ortodoxa. Are baze in realitate aceasta perceptie? Daca da, care sunt motivele acestei marginalizari?

Motivul principal al marginalizarii lui Augustin in Biserica Ortodoxa este sustinerea de catre acesta a invataturii despre predestinare conform careia oamenii se nasc fie pentru mantuire si altii pentru chinurile vesnice indiferent de eforturile lor pentru a obtine mantuirea

Dogmele Bisericii Catolice se bazeaza, in mare parte, pe doctrina Fericitului Augustin. Mie mi s-a spus ca Fericitul Augustin nu este acceptat ca sfant la noi (ci doar ca fericit), pentru ca sunt indoieli asupra sfarsitului sau. El fusese in tinerete maniheist si s-ar parea (nu se stie) ca la batranete s-ar fi reorientat spre maniheism. este si problema aceea cu predestinarea, mai sunt si niste pasaje in care nu este foarte clar in ce crede, parca se indoieste... Oricum, scrierile lui sunt fascinante, atat de personale si atat de framantate... nu e scrierea senina a Sfintilor Parinti. Mie imi plac scrierile lui, dar nu ii egaleaza pe Sf. Parinti. Daca BOR a hotarat asa, a avut motivele ei. Mie imi place sa il citesc pe Augustin, e fascinant, aceeasi parere as fi avut-o si daca era considerat sfant, si daca nu era. Si apoi, cati sfinti sunt in calendar si noi nici nu am auzit de ei? cati oameni duc o viata de sfintenie si noi nu stim?

Augustin deasemenea vedea mantuirea ca pe un proces pur legalist, pe cand in conceptia ortodoxa, mantuirea este unirea omului cu Dumnezeu, induhovnicirea omului, urcusul omului la starea primordiala pt care a fost creeat

E drept ca nu am citit prea mult din ce a scris el, dar din Confesiunile lui, si Despre iubirea absoluta, reiese mai degraba o traire ortodoxa...

Sa inteleg ca Biserica Catolica este de acord cu acest principiu, motiv pentru care nu-l marginalizeaza pe Augustin precum ortodocsii?

Nu. O parte din protestanti au dus anumite din ideile f. Augustin care bateau in aceasta directie la extrema. Protestantismul a aparut in sanul BC si a dus mai departe in alta directie unele lucruri care existau dar nu fusesera dezvoltate in acest sens.

BO nu il considera pe Augustin atat de mare sfant pentru ca mai multe din ideile lui au dus la erezii mai tarziu, chiar daca poate atunci cand le-a scris nu erau erezii, ci doar niste ganduri mai originale sau mai exagerate, pe care el le spunea intr-un context specific.

Insa F. Augustin a scris si multe lucruri perfect conforme cu ortodoxia.
El este considerat sfant - de fapt la ortodocsi nu se face in rest deosebirea intre fericit si sfant, ca la catolici, este vorba aici doar de un titlu, care marcheaza importanta mai mica.

Atunci ce vinovat e bietul om ca altii i-au luat ideile si le-au impins spre erezie? Si daca erezia protestanta este motivul pentru care ortodocsii nu-i dau prea mare importanta lui Augustin, atunci de ce nu au si catolicii aceeasi atitudine fata de el?

Augustin nu e un sfant "local", "de Vest", e unul din sfintii bisericii primare si un teolog care a pus umarul la consolidarea atat a ortodoxiei cat si a catolicismului, asa ca nu vad de ce sa fie tratat diferit.

1. Am spus ca este considerat sfant. Insa nu poate fi tratat ca sf. Vasile sau Grigorie un sfant care a avut SI idei care au sis SI la erezii. Este tratat cu cinste, insa mai mica decat ceilalti.
Nu este asa pt alti teologi parinti occidentali, care au ramas si la noi, ca sf Hilarie de Potiers sau sf. Ambrozie de Milano.

2. Mai are si idei care au ramas si la catolici, de ex. doctrina despre pacatul originar vazut ca o vina personala a fiecaruia. Si altele, care s-au spus pe aici.
A avut pe alocuri o teologie mai rationalista, care a inflorit apoi in vest si a dat scolastica.

3. Suntem raspunzatori si pentru umbrele pe care le fac ideile noastre, pentru dezvoltarile ulterioare ale lor.
Unii spun ca Marx saracul avea numai idei bune care au fost aplicate prost. Ei bine nu. El este responsabil pentru ororile comunismului. De altfel si in ideile lui se vede decizia de a da cu tavalugul peste toate clasle sociale care s-ar opune revolutiei.

Aici prefer sa nu fiu de acord cu tine. E ca si cum ai spune ca Iisus poarta vina pentru cele 34 000 de culte crestine existente pe planeta sau pentru ororile Inchizitiei sau ale Cruciadelor. Ideile lui Marx, perfecte sau fundamental gresite, sunt doar atat: niste idei. Fiecare este raspunzator pentru actiunile sale. Marx nu are nici o vina ca a scris niste carti. Cei care au asuprit popoare au vina lor.