Sinodul I Ecumenic de la Niceea din anul 325
 

Maine , 16 mai , in duminica a VII-a dupa Pasti , Biserica Ortodoxa ii pomeneste pe cei 318 Sfinti Parinti care au participat la primul Sinod Ecumenic desfasurat la Niceea ,oras situat langa Constantinopol . Acest Sinod a fost convocat de Imparatul Constantin cel Mare si a instituit regula pentru Sinoadele Ecumenice urmatoare . Despre aceasta si despre celelalte Sinoade si importanta lor voi posta cateva link-uri de folos . Pentru inceput :http://www.crestinortodox.ro/diverse...nic-98814.html

Multumim, un material de mare folos.

Eu as avea o intrebare referitoare la imparatul Constantin:

Daca a prmit botezul, in numele Preasfintei Treimi, de la un eretic arian, parca Eusebiu din Cezareea, si acel eretic nu credea ca Fiul este "homousios", adica de-o-fiinta cu Tatal, oare botezul acela poate fi considerat valid?

Astazi si catolicii ce admit validitatea Sfantului Botez primit in alte confesiuni decat in BC, nu considera valid Botezul dat de, spre exemplu, Martorii lui IHWH, pentru ca ei, pe langa altele, au cam aceiasi credinta ariana, ce a fost condamnata la Niceea in 325.

Constantin a fost botezat de catre Eusebiu de Nicomidia, un semi-arian sau arian moderat, participant la sinodul I ecumenic unul dintre cei care semnasera marturisirea de credinta niceeana, deci cel putin in acte el era ortodox, iar botezul el l-a savarsit in in numele Tatalui si Fiului si Sfantului Duh, care daca avea el neclaritati cu privire la relatia dintre ele, el tot credea in Treime

Daca Sfintii Parinti de la Niceea au condamnat arianismul, de buna seama nu erau multumiti nici ca cineva sa fie semi-arian.

Daca a botezat in numele Treimii, dar...nu credea ca Fiul este Dumnezeu, oare la ce fel de Treime se gandea Eusebiu din Cezareea? In realitate, daca nu crezi ca Fiul este Dumnezeu, de-o-fiinta cu Tatal, inseamna ca nu crezi in nici in nici o Treime, sau, cel mult, crezi intr-o inchipuire ce nu are de-a face cu crestinismul definit atat de bine si limpede la Niceea.

articol
 

ERETICUL ARIE – BIRUIT LA NICEEA, DAR BIRUITOR ASTAZI?

Din articol:
Arianismul nu a fost inmormantat inca; astazi el este mai la moda si mai raspandit decat oricand. E raspandit ca un adevarat suflet in trupul Europei contemporane.Daca priviti la cultura Europei, in adancul ei veti gasi ascuns arianismul: toate se rezuma aici la om si numai la om, si chiar Dumnezeul-om Hristos a fost redus la cadrele unui om. Cu plamada arianismului s-a plamadit si filozofia Europei, stiinta ei si civilizatia ei si, in parte, si religia ei. Pretutindeni si in chip sistematic Hristos este pogorat la starea de simplu om; Dumnezeul-om este dezbracat continuu de ceea ce este in realitate; opera lui Arie se savarseste in mod continuu.

...
 

Sinodul I ecumenic a fost unul dintre cele mai controversate...majoritatea dintre noi nu stim decat de arianism dar pe langa aceasta a mai fost si controversele pt cuvant omousios, cuvant care neinteles la vremea aceea a iscat foarte multe probleme bisericii la vremea aceea ...

Pentru ca Sf Botez să fie valid, noi credem că este nevoie de întrunirea următoarelor elemente:
-materia (apa, în mod absolut excepţional altă materie abundentă ca cenuşa sau nisipul)
-formula, care trebuie să menţioneze că Botezul se face în numele Tatălui, al Fiului şi al Sf Duh (Spirit).
-intenţia proprie (dorinţa de a boteza)

Botezul poate fi făcut de oricine, laic sau preot, în baza preoţiei împărăteşti sau de obşte. Păcatele celui care administrează Sf Botez nu interferă cu validitatea Botezului, după cum au clarificat înaintaşii noştri în cadrul controversei donatiste. Dacă păcatele nu invalidează Botezul, păcatul ereziei sau semi-ereziei nu face excepţie. Prin urmare, nu există "botez catolic" şi "botez eretic", ci există un singur botez: cel valid.

În cazul Martorilor lui Iehova, din câte am înţeles, Botezul nu are loc (este invalid) din cauza formulei folosite, care nu este formula treimică.

Motivul principal pentru care există unele rezerve referitoare la sfinţenia împăratului Constantin nu este că a primit botezul din partea unui administrator de ortodoxie dubioasă, ci acela că dovezile istorice că acest botez a existat nu sunt certe.