Domnul nostru reprezentat ca Miel
 

Aici putem dezvolta puţin această idee. Aşadar: există o interdicţie a Bisericii Ortodoxe a Isus să fie reprezentat sub formă de Miel ? Un canon, o sursă, ceva, avem ?

Canonul 82 al sinodului V-VI ecumenic sau Trulan interzice reprezentarea lui Hristos ca miel.

"In unele chipuri ale cinstitelor icoane, mielul se zugraveste aratat cu degetul de inaintemergatorul (Sfantul Ioan Botezatorul), care (miel) s-a inteles ca chip al harului, infatisandu-ne noua mai inainte prin lege (prin Legea Vechiului Testament) pe adevaratul Miel, pe Hristos Dumnezeul nostru. Cinstind, asadar, chipurile si umbrele vechi ca semne (simboluri) si inchipuiri (prefigurari) ale adevarului, predanisite Bisericii, noi cinstim in primul rand harul si adevarul, primindu-l pe el (pe ele) ca plinire a Legii.

Drept aceea, pentru ca aceea ce este desavarsit sa se infatiseze ochilor tuturor si prin mestesugul culorilor, oranduim (hotaram) ca de acum inainte Hristos Dumnezeul nostru, Mielul care a ridicat pacatul lumii, sa fie infatisat (reprezentat) si in icoane dupa chipul Sau cel omenesc in locul vechiului miel, pentru ca intelegand prin aceasta maretia lui Dumnezeu Cuvantul, sa fim indrumati si spre aducerea-aminte de petrecerea Lui in trup, de patima Sa si moartea Sa mantuitoare, si de rascumpararea (izbavirea) lumii, care s-a facut prin aceasta."

Pentru ce interzice? Nu este un termen dur, doar pentru o sugestie pana la urma?
Daca noi cautam binele, care, dupa cum se spune este 'reliefat' atat de chipul lui Hristos, cat si de Miel, pentru ca interzicem Mielul, ca si cum ar reprezenta ceva rau?
Inteleg ideea, dar o vad ca pe o sugestie, adica sa privim chipul Sau cel omenesc pentru ca ne aduce lesne aminte de patima si moarte Sa si rascumpararea lumii, dar daca privim Mielul, nu ne mai aducem aminte? Ne gandim la ceva rau, la ceva urat? Nu ne gandim tot la Hristos?
Nu vreau sa fiu grabit in concluzii, dar pare mai degraba o decizie a omului, om ortodox pripit sa se diferentieze de fratele sau catolic . Pentru ca imi imaginez ca dorinta nu a survenit brusc, fara niciun temei.
In plus, in Apocalipsa, este Mielul. De ce nu ne putem gandi doar ca Hristos in chip ne poate aminti de cele descrise in Canon, in timp ce Mielul ne trimite cu gandul mai mult la Judecata?

Nu chiar, ca sinodul a avut loc in anul 680 cand inca nici nu exista "fratele catolic". E o hotarare pre-schisma.

Da, acum realizez, aveti dreptate.
Imi cer scuze, dupa cum am spus, de concluzia gresita.

Si catolicii respecta aceasta hotarare sau acum ei il pot picta pe Domnul si sub forma de Miel?

Legat de icoane, exista surse scrise despre momentul cand a fost pictat pentru prima oara Domnul Iisus si de catre cine? Si aceeasi intrebare as avea-o si despre apostoli, cine si cand i-a pictat pentru prima oara. Exista ceva referinte?
Domnul si apostolii mai purtau kipa evreiasca (obligatorie in acea vreme mai ales in timpul rugaciunii)? Pentru ca ea nu apare in nici o icoana. Absenta ei din icoane este pe motive teologice sau pentru faptul ca Domnul si apostolii renuntasera a o mai purta?
M-ar interesa ceva texte de referinta care sa raspunda acestor intrebari.