Citat:
În prealabil postat de Loryb
(...)stiintific vorbind, in ce baza isi sustin evolutionistii teoria? Cum explica ei evolutia omului din maimuta?
|
Pai nu prea o sustin in nici un fel, nici nu au cum. E mai mult o filosofie decat o stiinta. Nu au nici un argument real, insa cred in evolutie din alte motive, cel mai adesea din cauza ca nu vor sa il accepte pe Dumnezeu. Am intalnit argumente de genul: "
As crede in evolutie chiar daca nu ar fi nici o fosila" sau
"Cred in evolutie din cauza ca nu vreau sa cred in Dumnezeu". Altii mai cred si din cauza ca nu realizeaza ca nu exista nici o dovada clara. Am vazut de ex. interviuri cu oameni de stiinta care studiau fosile, care fiind incoltiti recunosteau ca nu s-au gasit niciodata fosile care sa arate macar o singura tranzitie, dar ca totusi cred in evolutie din cauza ca sunt "atatea dovezi" in domeniul biologiei moleculare. Fiind intervievati si niste oameni de stiinta din domeniul respectiv, au fost si ei incoltiti ca nu aveau nici o dovada clara, insa au spus ca sunt "atatea alte dovezi in domeniul fosilelor". Cumva fiecare realiza ca domeniul lui de stiinta nu are nici o dovada pro-evolutie, dar credea ca dovezile sunt pe undeva prin alta parte.
Printre cele mai comune argumente pro-evolutie pa care ai sa le auzi ar fi:
1. Ca embrionul uman trece prin fazele de peste, reptila, si apoi ajunge om. Asta e dovedita falsa de mai bine de 50 de ani, insa sunt unii care inca nu stiu. Embrionul nu trece in nici un caz prin faza de peste sau de reptila.
2. Asemanarea intre diverse animale, oameni. Asta este o speculatie, e normal sa semene avand in vedere ca a fost un singur Creator. Nu seamana din cauza ca au un stramos comun, ci din cauza ca au un Creator comun. Si operele de arta ale aceluiasi autor au elemente comune, si masinile produse de aceeasi firma seamana mult intre ele.
3. Fosile: Nu exista nici macar o singura serie de 5-10 fosile care puse cap la cap sa arate transformarea a ceva in altceva.
Fossil record e cea mai mare problema a evolutiei, chiar Darwin a remarcat asta.
4. Oamenii au 23 de perechi de cromozomi (46) iar cimpanzeii 24 (48). La oameni se pare ca cromozomii unei perechi sunt formati din cate 2 cromozomi uniti, ceea ce spun ei arata ca oamenii aveau si ei candva 48 de cromozomi. Asta nu e decat alta speculatie. Mai exista si in prezent vietati cu numar variabil de cromozomi, iar daca candva existau oameni si cu 46 si cu 48, acei 46 sau 48 erau cromozomi umani, nu de maimuta.
5. Selectia naturala observata in actiune. Selectia naturala nu o neaga nimeni, dar selectia naturala nu creeaza nimic nou, doar elimina cate ceva din ceea ce deja exista. Cum se zice, explica "
survival of the fittest", dar nu explica si "
arrival of the fittest".
Nu exista absolut nici un argument despre cum a aparut viata, despre cum ar fi putut evolua prima celula, nimic, nimic, nimic, doar speculatii. Pana si cea mai simpla forma de viata este incredibil de complexa.
Mai poti gasi detalii (tehnice) pe
www.answersingenesis.org. Majoritatea articolelor sunt scrise de protestanti. Sunt OK la capitolul tehnic, stiinta, dar nu ii lua prea in serios cand vorbesc de teologie, cand isi dau ei cu pararea cum a creat Dumnezeu lumea, sau ce s-a intamplat cand a fost Potopul. Una e sa analizezi complexitatea unui organism viu si alta e sa iti dai cu pararea despre cum a decurs Potopul si alte de astea.
Bogdan.