Citat:
Īn prealabil postat de eduardd
Scrabble, pentru ca eu am deschis acest topic se cuvine sa revin cu un cuvant 
Candva, aveam obiceiul de a ruga adminul sa stearga (sau inchida) topicul ce provoca discutii in contradictoriu ( cel deschis de mine). Insa! Duhovnicul meu mi-a spus un lucru: Daca fie si numai un singur crestin se va folosi de cele 28 de pagini scrise ...atunci NIMIC nu este in zadar! Cat despre unde scrie ca trebuie purtat sau nu batic spun un singur lucru. Cel mai viu exemplu este Stapana noastra, Maica Domnului. Vrei sa Ii urmezi te acoperi , nu vrei atunci NU o fa! Dar NU indemna si pe altul sa faca ca tine. Nu stiu pozitia BOR referitor la acesta problema, insa! gasesc in indreptarele de spovedanie destule dovezi ca trebuie sa fim acoperite. Gandindu-ma ca aceste indreptare sunt tiparite cu binecuvantarea BOR atunci..imi este suficient! Tie, nu? |
Am mai spus si inainte ca imi e indiferent daca se poarta sau nu batic in biserica, nu trebuie sa-mi fie mie suficiente explicatiile BOR, ci celor care se contrazic pe acest topic si restului credinciosilor.
Sunt doua posibilitati mari si clare:
1. Purtarea baticului in Biserica este obligatorie, cele care nu-l poarta comit un pacat.
2. Purtarea baticului in Biserica este o decizie lasata la latitudinea credincioasei, caz in care acel batic sau actul de purtare a sa nu mai are nici un fel de valoare spirituala. De ce spun asta? Pentru ca daca se lasa optiunea de a nu-l purta, atunci sigur nu e nici un pacat sa nu-l porti. Sunt sigur ca Biserica n-ar facilita femeilor infaptuirea cu buna stiinta a unui pacat, nu l-ar incuraja.
Deci tocmai am demonstrat ca optionalitatea baticului ii neaga valoarea religioasa. Deci fie e un obiect care poate fi foarte usor lasat acasa,
fara nici un fel de consecinta, fie e un obiect
absolut necesar. Asta trebuie sa clarifice BOR.
Restul e can can
