[continuarea postului precedent]
Citat:
Comentariu lamuritor asupra statutului de locas profanat al bisericii Sfanta Ecaterina
[SIZE=3]Le-am adaugat dat fiind ca in urma publicarii articolului despre mutarea moastelor Sfantului Ioan Gura de Aur s-au starnit diverse discutii cu persoane apropiate sau cu cititori ai materialelor de pe pagina mea de net. S-au ridicat intrebari relativ la statutul bisericii Sfanta Ecaterina si la pozitia pe care o sustin, conform careia biserica ar trebui resfintita. [/SIZE]
[SIZE=3]De asemenea, in cursul discutiilor avute s-a pus problema ca “liturghia” copta nu s-ar fi slujit in altar, sau ca s-a slujit in altar, dar nu pe Sfanta Masa, ci pe o alta masa pusa in fata acesteia, asadar biserica nu a fost profanata. Totodata, am intalnit ideea conform careia situatia ar fi simetrica celei in care s egasesc ortodocsii (romanii, d.ex.) din strainatate, care neavand biserica slujesc in locasuri de cult ale catolicilor sau protestantilor. Ne vom opri mai intai asupra acestor din urma obiectii. [/SIZE]
[SIZE=3]-[/SIZE][SIZE=3]Exista o fotografie, la adresa: [COLOR=windowtext]http://www.gardianul.ro/2005/01/08/religie-c22/joi_noaptea_crestinii_arabi_din_romania_au_sarbato rit_craciunul-s53704.html[/COLOR] unde oricine poate vedea ca, undeva intre orele 21- 24, cand s-a facut slujba copta, pe Sfanta Masa se gasea ceva care nu avea cum sa fi fost lasat acolo de catre ortodocsi (in afara Sfintei Liturghii nu se gaseste in biserica ortodoxa, pe Sfanta Masa, nimic de forma, dimensiunile si in pozitia in care apare ceea ce apare in poza; ceea ce se vede in respectiva imagine seamana cel mai bine cu Sfintele Daruri, care in niciun caz nu aveau ce cauta acolo, la ora aceea, asadar vor fi fost “darurile” coptilor). De asemenea, lumanarile de pe Sfanta Masa erau aprinse, ca pentru slujba.[/SIZE]
[SIZE=3]-[/SIZE][SIZE=3]Ce sa caute “o alta masa” in fata Sfintei Mese? Sa ne gandim ca pe acolo nu au voie sa treaca decat clericii ortodocsi, nici macar mireanul ortodox, care, desi botezat si fiind om, adica zidirea cea mai cinstita a lui Dumnezeu si tot nu are voie sa calce prin fata Sfintei Mese. Asadar, ce sa caute in acel loc un obiect si cu atat mai mult unul pe care sa se faca cele ce tin de o slujba neortodoxa?[/SIZE]
[SIZE=3]-[/SIZE][SIZE=3]Chiar este necesar sa asteptam sa slujeasca intrand in altar si umbland pe Sfanta Masa cei de alta credinta, pentru a socoti biserica profanata? Nu este destul sa se faca in ea un act de cult, de catre un “cleric”, de alta credinta? Daca ar veni, spre exemplu, un imam si ar sluji lui Allah, acela nu ar avea nici o nevoie de a umbla pe Sfanta Masa, sau in altar, in general. Dupa una ca asta, am socoti ca a avut loc o profanare, sau nu? Conteaza locul precis, din biserica, sau fapta, anume ca niste persoane care nu sunt nici ortodoxe, si cu atat mai putin clerici, au facut in biserica ortodoxa ceva ce la ei este act de cult, inchinare publica, si nu la Dumnezeul adevarat? Cu atat mai grav, daca ceea ce s-a facut s-a facut in altar si pe Sfanta Masa, dar si daca nu se facea acolo, profanarea tot ramanea.[/SIZE]
[SIZE=3]-[/SIZE][SIZE=3]Situatia in care ortodocsii slujesc in locasuri de cult ale neortodocsilor nu este sub nici o forma simetrica celei in care in biserica ortodoxa slujesc neortodocsi. In primul caz este vorba de o situatie speciala, de necesitate, in care Liturghia se poate savarsi oriunde (desigur, in limitele rezonabilului, intr-un loc decent, curat), atata vreme cat se slujeste pe antimis, in timp ce in al doilea caz este vorba despre o inchinare falsa, adusa intr-un locas al credintei adevarate. Insusi faptul ca in locasele de cult catolic sau protestant ortodocsii nu slujesc folosind masa altarului ca pe o Sfanta Masa, ci slujesc pe antimisul lor arata ca este vorba despre slujbe dupa randuiala “de necesitate”. Respectivele locasuri nu sunt considerate biserici, dar este de inteles de ce ortodocsii prefera sa slujeasca acolo, stiind ca se poate face slujba “de necesitate”, pe antimis- de bine, de rau, locasul de cult neortodox este un spatiu respectat de catre persoanele din cultura respectiva, asadar pastrat curat, decent. In paranteza fie spus, atunci cand calatoresc particip si eu la slujbe ale comunitatilor ortodoxe din strainatate, romanesti sau nu si am intalnit inclusiv situatia in care unii ortodocsi si-au facut un paraclis intr-un apartament de bloc, optiune in fond rezonabila, fata de a sluji mereu ca in “situatie de necesitate”. Sa trecem, insa, la fondul chestiunii. [/SIZE]
[SIZE=3]Aduc precizarea ca prin resfintirea bisericii Sfanta Ecaterina nu inteleg retarnosire, ci urmarea randuielii pentru bisericile profanate de pagani sau eretici, dar care NU au ajuns sa fie luate in stapanire de acestia (trecute la cultul lor). [/SIZE]
[SIZE=3]Iata pe ce ma bazez afirmand ca biserica Sfanta Ecaterina a fost profanata odata ce au slujit acolo necalcedonienii (in speta, coptii) si ca ortodocsii nu mai pot intra acolo pentru slujbe decat dupa ce se vor face cele randuite pentru astfel de situatii:[/SIZE][SIZE=3]
|
[/SIZE]
[SIZE=3][/SIZE]
[SIZE=3][continuare][/SIZE]
[SIZE=3] [/SIZE]
|