Citat:
În prealabil postat de Joe
1. Imi imaginez ca daca vrei sa demonstrezi ceva fizic si chimic trebuie sa ai si cunostiinte de matematica. Voiam sa spun ca DOAR matematica nu poate demonstra aceste lucruri, ci ai nevoie de alte reguli si legi care vin din fizica si chimie, aceste doua materii fiind la baza tuturor descoperirilor stiintifice de pana acuma (nu matematica pura).
2. Intr-adevar, Plank a fost "catolic"...desi din cate am citit, viziunea lui era diferita de a bisericii, blamand biserica pentru modul in care privea credinta (ca o supunere totala, crede si nu cerceta). Oricum, numai ideea ca el privea acest Dumnezeu ca ceva diferit de cum il observa biserica este de admirat. Multi dintre laureatii premiului Nobel au fost defapt agnostici, atei sau separati de religie in general.
3. Iata ce a spus Steven Weinberg: "Religion is an insult to human dignity. With or without it you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion." Tradus: Religia este o insulta demnitatii umane. Cu sau fara ea vei avea oameni buni care fac lucruri bune si oameni rai care fac lucruri rele. Dar pentru ca oamenii buni sa faca lucruri rele, e nevoie de religie.
|
1. Evident ca matematica prin stiintele naturii (fizica, chimia si celelalte) poate incerca sa ne explice lumea inconjuratoare. Matematica goala este un simplu exercitiu al mintii daca nu se aplica in ceva concret. Eu am terminat electronica si am ramas extrem de uimit cand am gasit ca studiile unor oameni care au trait in secolele trecute, teoriile lor pur matematice, si-au gasit aplicarea in legile nevazute ale electronicii (si ma refer la matematicile superioare, evident)... si prin extrapolare, in legile fizicii. Imi amintesc cum Einstein, cautand sa explice Universul si legile sale macrocosmice, cauta un model matematic pe care sa-l foloseasca; si l-a gasit, cu ajutorul unui prieten al sau, matematician, care i-a asternut pe hartie frumos si elegant descrierea unui Univers inchis si curbiliniu, sistem in care Einstein putea sa dea sens teoriilor sale in voie...
2. Desi Plank n-o fi fost crestin (nu stiu), a facut acea afirmatie de mai sus care ne spune ca el nu-si poate imagina ca energia care formeaza materia sa existe de la sine si prin sine, fara o cauza dinafara sau fara o "minte" care sa o mentina in stare "stabila" de functionare. Ideea este ca accepta existenta lui Dumnezeu, ca forta cauzatoare si proniatoare a lumii. Acum, ca nu a crezut in Dumnezeul crestinilor, asta pe parerea lui si partea a doua care nu tine de subiectul topicului.
3. La fel si cu Steven Weinberg: stiu ca este impotriva religiei in general. Insa l-am vazut cu ochii mei intr-un interviu, cand a trebuit sa raspunda la aceasta simpla intrebare: daca poate sa conceapa lumea ca existand fara Dumnezeu. Si n-a spus ca da! A spus ca ii este greu sa conceapa lumea fara acea forta, minte sau oricum i-o fi spus lui Dumnezeu.
Pana si Ioan Petru-Culianu avea aceeasi "credinta" intr-o "minte" care guverneaza lumea... Imi place de ei ca toti il descriu pe Dumnezeu ca o minte, in concluzie Creatia fiintand ca o "gandire" a lui Dumnezeu, exact asa cum credem si noi, ortodocsii.