În prealabil postat de mariamargareta
Ultima viclenie a pucioșilor
După ce au reușit să-i păcălească pe cei de la Wordpress și pe cei de la Aeonity, invocând articolul 148 din Legea Nr.8/1996 (care face referire la dreptul autorilor de a înscrie mențiunea de rezervare a exploatării operelor lor), pucioșii și-au pus în gând să suspende și blogul noul-ierusalim.info, așa cum au procedat și cu blogul noulierusalimnip. Au avut însă grijă să omită în motivațiile lor articolul 33, alin(1) care arată că (cităm):
[COLOR=blue]Art. 33 [/COLOR][COLOR=blue]- (1) Sunt permise, fără consimțământul autorului și fără plata vreunei remunerații, următoarele utilizări ale unei opere aduse anterior la cunoștință publică, [SIZE=3][COLOR=red]cu condiția ca acestea să fie conforme bunelor uzanțe, să nu contravină exploatării normale a operei și să nu îl prejudicieze pe autor sau pe titularii drepturilor de exploatare[/COLOR]:[/SIZE][/COLOR]
[COLOR=blue]a) reproducerea unei opere în cadrul procedurilor judiciare sau administrative, în măsura justificată de scopul acestora; [/COLOR]
[COLOR=blue]b) utilizarea de scurte citate dintr-o operă, în scop de analiză, comentariu sau critică ori cu titlu de exemplificare, în măsura în care folosirea lor justifică întinderea citatului;[/COLOR]
Autorii acestui nou blog își propuseseră să reproducă din arhivele lor aceleași articole care dezvăluiau realitățile incomode de la Pucioasa.
Motivațiile liderilor pucioși au fost din nou tendențioase și contradictorii.
Prima neconcordanță flagrantă era legată chiar de autor. Deși pucioșii au pretins dintotdeauna că Autorul Cuvântului este Dumnezeu, totuși acum ei scoteau la înaintare o obscură Fundație cu sediul în "metropola" Glodeni-Vale, ca să culeagă drepturile exclusive de autor, ceea ce contravenea flagrant cu articolul 3 din legea 8/1996, care spune clar că (cităm):
[COLOR=blue]Art. 3 [/COLOR][COLOR=blue]- (1) Este autor persoana fizică sau persoanele fizice care au creat opera. [/COLOR][COLOR=red](Dumnezeu cu sfintzii shi aleshii lui, Dumnezeu cu oamenii)[/COLOR]
[COLOR=blue](2) În cazurile expres prevăzute de lege, pot beneficia de protecția acordată autorului persoanele juridice și persoanele fizice altele decât autorul.[/COLOR]
[COLOR=blue](3) Calitatea de subiect al dreptului de autor se poate transmite în condițiile legii.[/COLOR]
Orice om cu scaun la cap se va întreba: “ Cum îndrăznește o Fundație să ceară drepturi de autor, în locul lui Dumnezeu, dacă pucioșii spun că Autorul este Însuși Dumnezeu? Chiar textele în cauză sunt denumite “Cuvântul lui Dumnezeu”. Ce-ar fi acum să vină cineva și să ceară drepturi exclusive de autor pentru Biblie? Doar dacă nu cumva… nu Dumnezeu e Autorul acestor texte ciudate, colecționate de 50 de ani încoace la Pucioasa, ci cineva ascuns în această Fundație, care vorbește în numele A-Tot-Autorului de la Pucioasa și vrea să culeagă roadele materiale care decurg din multiplicarea acestor scrieri.
Dar ce s-ar mai fi putut observa? S-ar fi putut sesiza că nu oricine este îndreptățit să “facă dreptate” în asemenea cazuri. Este evident că cei de la Wordpress și Aeonity s-au grăbit, executând cu zel o comandă pretoriană pe care nu ei aveau dreptul s-o ia în calcul: căci în lege se spune clar că altele sunt instanțele care hotărăsc dacă și când și cum se iau măsuri punitive împotriva eventualilor contravenienți. Cităm din Lege:
[COLOR=blue]Art. 151 [/COLOR][COLOR=blue]- Litigiile privind dreptul de autor și drepturile conexe sunt de competența organelor jurisdicționale, potrivit prezentei legi și dreptului comun.[/COLOR]
Adică, cei de la Wordpress și Aeonity cel mult ar fi trebuit să pună la dispoziția instanței datele problemei, dacă aceasta le-ar fi solicitat, dar în nici un caz nu aveau dreptul să facă pe “judecătorii”, care împart dreptatea și o dăruiesc gratuit celui care țipă mai tare.
Dar pucioșii sunt încăpățânați, nu renunță la o idee cu una și două, mai ales că ei au idei puține și fixe. În consecință, ce și-au zis ei? Ia să le arătăm noi celor curioși cât de acoperiți suntem în drepturile de autor pe care le reclamăm. Zis și făcut: au atașat în josul paginii de intrare a site-ului o viclenie ieftină, ambalată în următorul text:
[COLOR=red]Copyright © 2003-2009, Fundația Sfânta Virginia- Cetatea Sfântă Noul Ierusalim.[/COLOR]
[COLOR=red]All Documents, and Graphics are Copyright ©, and the Sole Property of The Noul Ierusalim Web ©.[/COLOR]
[COLOR=red]Please contact us for permission if you would like to use something from our site.[/COLOR]
Textul, deși a apărut pentru prima oară pe site după 20 ianuarie 2009, dă de înțeles că pucioșii ceruseră drepturi de copyright pe acest site încă din anul 2003!!!, ceea ce e o minciună sfruntată. Iar proprietarul nu mai e autorul cunoscut (adică, Dumnezeu, cum pretindeau ei până acum) – așa cum prevede legea, ci inventatul [COLOR=red]The Noul Ierusalim Web[/COLOR] !!! Paradoxul este că The Noul Ierusalim Web nu există!!! El nu e nici fundație, nici firmă, nu e ABSOLUT NIMIC LEGAL , ci e o abrambureală tradusă după ureche, într-o "engleză de baltă", căreia, chipurile, trebuie să-i ceri permisiunea [COLOR=red]to use something from our site [/COLOR](tradus: [COLOR=red]ca să folosești ceva din site-ul nostru[/COLOR]), deși Art.33 din lege spune clar că [COLOR=blue]utilizarea de scurte citate dintr-o operă, în scop de analiză, comentariu sau critică, ori cu titlu de exemplificare, în măsura în care folosirea lor justifică întinderea citatului[/COLOR], se poate face [COLOR=blue]fără consimțământul autorului.[/COLOR]
Dacă ești tentat să aplici ad litteram restricția [COLOR=red]ca să folosești ceva din site-ul nostru[/COLOR] , rezultă că nici să citești site-ul nu mai ai voie, până ce nu-l contactezi și-i ceri permisiunea acestui imaginar The Noul Ierusalim Web , pentru că orice citire implică o folosire.
Probabil că liderii pucioși o să pretindă că acest apendice adăugat de ei pe prima pagină a sitului, cu câteva zile în urmă, datează încă din anul 2003, și că, din acest motiv, inițiativa lor, înregistrată la O.R.D.A. cu nr.247/15.01.2009 cu scopul de a obține în mod oficial de la Guvernul României dreptul de copyright, are un puternic efect retroactiv!!!!
|