Citat:
În prealabil postat de razvan_m
Nu l-au schimbat [Crezul], i-au adaugat doar simbolurile de credinta care lipseau [mai erau necesare 5 din cele 12 care se stabilisera initial].
Nota Bene: Daca Papa tot cheama Bisericile Ortodoxe la unire inca de la 1054, atunci pentru ce a mai fost necesara schisma din acelasi an [reamintesc: cardinalul Humbert a aruncat anatema asupra Bisericii Ortodoxe, iar Patriarhul Ecumenic de Constantinopol, Mihail Cerularios, i-a raspuns cardinalului cu aceeasi moneda - au fost indemnati cumva acestia doi de necuratul in a-si arunca reciproc anatema?].
R.
|
Crezul era incomplet in 325 , in 381 da a mai adaugat 5 articole, dar in spania erau niste erezii ca Fiul ii inferior Tatalui, iar cum crezul initial era un raspuns pt erezia lui Arie si atunci la Sinodul de la Toledo au adaugat "si de la Fiul" , pe baze scripturistice si patristice, ti-am spus nu i-a venit lui Papa chefu sa adauge ceva in crez,
bine acuma eu am zis ca inca din 1054, au fost 2 sinoade la Lyons si Florenta in care cei de la Constantinopol au acceptat dar nu s-au mai conformat, mie nu mi se pare o coincidenta ca BO nu au mai avut nici un sinod ecumenic din sec VIII.