Citat:
În prealabil postat de razvan_m
Apoi Sinodul de la Toledo din anul 589 a fost un sinod local. Oare primeaza acesta [Sinodul local] in fata hotararilor celor 7 Sinoade Sobornicesti? Sau cumva e exact invers? Hotararile Sinodului de la Toledo oare nu trebuiau sa concorde cu hotararile Sfintelor Sinoade Sobornicesti de pana la anul 589?
Gandeste-te putin: un Sinod local este deasupra sau sub un Sinod Sobornicesc [din cel 7] in privinta hotararilor luate?
R.
|
daca esti mai teolog ca acei sfinti care nu aveau nimic cu filioque bine dar acel sinod local era valabil pt spanioli mai mult, cum sinodul din 381 nu era in opozitie cu cel din 325 la fel si asta, si oricum era aiurea sa-l faca ecumenic pt o erezie care in est nici nu era,
"tu esti Petru si pe aceasta piatra voi cladi Biserica Mea si portile iadului nu o vor birui" a zis Cristos, toate sinoadele care sunt "sinoade ecumenice" au fost numite asa de urmasul lui Petru,
si sa fim seriosi principalul motiv al schismei era primatul papal, dupaia filioque, cei din Constantinopol nu prea ii agreau pe latini.