Hei...mai usor mai...incepeti sa va bateti pe net..altceva mai bun nu aveti de facut...In primul rand am citit prima pagina referitoare la aceasta discutie, restul nu am mai avut rabdare. Dar ideea este urmatoarea: cei de pe stil vechi, puteti sa raspundeti la intrebarea De ce ati schimbat dogmele? Adica: printre altele, socotiti sfintirea bisericii ca taina, savarsiti inmormantari si liturgii fara preoti, sfintiti biserici si antimise fara arhiereu si altele. Fara nici o tenta de ofensa, noi nu am facut asa ceva si nici nu se facea(pana incapand din 1923, cand Sfantul Sinod a hotarat indreptarea calendarului si nimic mai mult, fara vreo stirbire a dogmelor). Ignorand defectul originar si structural al calendarului iulian - cca 11 min,14.02 sec de intarziere in fiecare an - voi, cei pe stil vechi sustineti cu tarie ca singurul calendar bun este cel facut de Sfintii Parinti, fara sa tinem cont de parerile astronomilor si ale filosofilor timpului. Ori, se stie ca nu Biserica face calendarul, ci acesta e "alcatuit" de specialisti, el fiind intocmit si generalizat cu o jumatate de veac inaintea Nasterii Domnului.
Iar ier. Gligherie, de ce nu a ascultat de SFANTUL SINOD si a trebuit sa fie caterisit apoi? Dar Episcopii stilului vechi de unde au succesiune apostolica? Pentru ca nici unul dintre ei nu avea hirotonie valida, ei fiind in cel mai bun caz, caterisiti. Pe langa asta ei singuri s-au ridicat la rangul de episcopi. Iar, conform sfintilor parinti, pentru hirotonia unui episcop este nevoie de cal putin 2 alti episcopi, ceea ce voi nu aveati. Deci, nu aveti succesiune apostolica. REPET ca nu am vrut sa dau absolut nici o nuanta "razboinica" acestui mesaj, ci doar sa fac lucrurile mai clare pentru ambele "tabere".
Cris
|