Citat:
În prealabil postat de izvoran
Dar de misiunile crestine din Africa si alte regiuni subdezvoltate de ce nu se vorbeste? Nu este si aceasta o forma de agresivitate? Sau este permisa pentru ca dumnezeul dvs. este mai "adevarat" decat al lor?
|
Problema nu se pune astfel, nu e rau sa vorbesti oamenilor despre Dumnezeu, daca misionarii neoprotestanti erau dezinteresati si predicau Doar pe Iisus Hristos iar nu un anumit cult, era bine, ei cand au venit in Romania nu s-au interesat deloc de Biserica ortodoxa sau daca s-au interesat s-au limitat la a crede ca e moarta
Am mai spus-o, de ce misionarii nu au predicat oamenilor intoarecerea in Biserica mama? daca au vazut ca oamenii sunt, betivi, hoti, indiferenti religios de ce nu le-au spun "mai oameni buni, lasati calea voastra pacatoasa si mergeti inapoi la Hristos si la biserica" nu, ei au zis ca in Romania oamenii nu au auzit de Hristos si trebuie convertiti, dar misionarii penticostali au predicat cultul lor, baptistii la fel, adventistii la fel, deci dorinta lor nu era intratat trezirea spirituala a romanilor cat infintarea de noi culte, la o evanghelizare penticostala, evanghelistul isi va structura predica dupa ideile penticostale, la una adevntista dupa ideile adventiste etc. deci cum poti sa-l predici pe Dumnezeu distorsionat?
Defapt , desi neo-protestantii spun ca biserica, religia, cultul n-au nicio importanta, ei insisi si-au implantat cultele lor in Romania, nu poti folosi aceleasi metode pe care le folosesti in Africa, unde oamenii n-au auzit de Dumnezeu, in romania unde de bine de rau exista o cultura crestina veche de 2000 de ani,
Vezi aici e problema, misionarii sub pretextul "il propovaduim pe Hristos" si-au propovaduit propriile culte, daca erau baptisti in Romania, de ce penticostalii nu le-au dat o mana de ajutor spre raspandirea Evangheliei? de ce au venit ei separat si au propovaduit o altfel de invatatura? la fel si adventisti sau Iehovistii? de ce? pentru ca interesul era , racolarea cat mai multor adepti in favoare unui cult sau altul