Citat:
Īn prealabil postat de vsovi
-din moment ce ai adus un argument atat de bine intemeiat, inseamna ca scrisul meu cu sigurantza ishi face efectul pe care inca nu il cunoshti, deci dorintza ta atat de "indreptatzita" este o dovada in plus ca am dreptate ca sa continui sa scriu asha pentru un rezultat care are sa te ire mai tarziu.
|
Aha, deci ai o scuza. Numai ca e secreta. Deci n-ai nici o scuza.
Citat:
Īn prealabil postat de vsovi
(nu shtiu sa fi impus vreodata cineva (sfant) Creshtinismul in afara de cei (ce se dadeau ei inshishi sfintzi) ce acum vor sa impuna ateismul de stat, deci sunt aceiashi "oameni de bine" care inainte faceau cruciade shi il impuneau pe antichristul creshtin, apoi pe antichristul ateu, iar acum din nou pe ala cu "fatza umana" shi mare berator, mare "mantuitor" ca ne scapa de Dumnezeu vazand in el un tiran... dar care este tiranul cel bun daca este sa socotim tirania? tirania legii sau a faradelegii? tirania minciunii sau a adevarului? tirania mortzii sau fericirea vietzii, nu asta iluzorie ci aia veshnica pe care doar Dumnezeu o poate da? iar cum batranii mai intzeleptzi din vechime au ales corect, shi s-a dovedit ca ei urmau binele shi totzi care i-au asuprit prin fortza shi teroare au dorit defapt raul nostru, eu cred ca este un argument suficient de solid sa-i credem pe stramoshii care nu s-au lepadat shi au faurit aceasta tzara, shi sa nu-i credem pe vanzatorii de neam, tzara shi credintza, chiar daca se numeshte ea o credintza atee, ori fals creshtina, fals ortodoxa...
Deci dupa parerea ta e mai bine tirania ateista decat tirania creshtin-ortodoxa? Poi cui a facut rau creshtin-ortodoxia in istorie? shi cui a facut rau ateismul sau smintelile neocreshtine ori mandre shi schismatice? Raspunde dumneata cinstit shi ai sa vezi despre ce tiranie vorbim... iar acum se prezinta libertatea ateista ca marea bertate a marelui mantuitor, dar te intreb eu ce libertate ai daca mori prin pacatire, prin faradelegi shi vei ajunge in chinurile sheolului? ca doar Viatza o da Adevarul, cel ce o poate da, Dumnezeu... deci ce libertate iluzorie ne poate promite un stat ateu? Shi aceasta bertate iluzorie nu este ea defapt cea mai mare tiranie shi cea mai mincinoasa promisiune?
|
Doua lucruri trebuie lamurite aici:
1. Un stat secular nu este un stat ateu. Un stat ateu este cel in care ateismul este politica de baza, in care religiile sunt interzise si libertatile religioase ale oamenilor sunt suprimate. Un stat secular este unul care se ocupa de instruit armata, facut drumuri, finantat spitale, facut legi si infaptuit justitia, nu unul care sa le spuna oamenilor in ce sa creada.
2. Oamenii au dreptul sa-l refuze pe Dumnezeu, sa refuze sa creada in el. E o libertate la fel de mare cum e libertatea ta sa te inchini cui vrei. Un stat religios ar impune tuturor o zeitate. Ce alt motiv imi trebuie ca sa ma revolt puternic impotriva unui astfel de stat?
Citat:
Īn prealabil postat de vsovi
poi care desavarshiri shi chemari sunt mai tolerante shi spre adevarata libertate fatza de moarte shi pacat shi diavoli shi shelo decat Creshtinismul, dar adevarata lbertate nu o vom gasi decat in Dumnezeu
|
Sper ca ti-ai dat seama de ce prostie ai spus aici: oamenii sunt liberi sa aleaga ce Dumnezeu vor, atata timp cat e Dumnezeul corect. Exemplu clasic de intoleranta. Daca tu ai vazut lumina, vsovi, nu toata lumea o vede. Unii nu vor, altii nu pot, pe altii nu-i intereseaza. E dreptul lor, e viata lor, iar daca exista Iad vor sta acolo dupa ce mor. Daca Dumnezeu exista, Dumnezeu a lasat asa. De ce vrei tu sa le negi oamenilor optiunea asta?
Citat:
Īn prealabil postat de vsovi
deci daca vedem cu ochi curatzi ce este shi ce inseamna Adevarul shi Libertatea... dar noi fiind orbi alegem tirania mortzii ca pe libertate shi tolerantza... lepadand stradania de mii de ani a parintzilor shi strabunilor noshtrii...
|
Raspunsul precedent se aplica si aici.
Citat:
Īn prealabil postat de vsovi
Da, unii au murit pentru ispita, pentru ce le prezenta capitalismul ca pamantul tuturor posibilitatzilor prin bani, prin bertatea satisfacerii tuturor poftelor shi orgiilor, dar totushi la revolutzi shi in timpul regimului comunist au murit multzi pentru credintza lor, iar apoi dupa revolutzie multzi au murit reinshelatzi de aceiashi indivizi vandutzi minciunii.
|
Am spus ca au murit pentru libertatea de alegere, asta include si libertatea de a fi crestin ortodox, a muri pentru credinta etc.
Citat:
Īn prealabil postat de vsovi
dar Romania atee in care la putere e amenda shi contabilitatea, banul shi faradelegea, minciuna shi moartea aia nu calca in picioare? doar Dumnezeu calca in picioare fiindca e bun? Shi nu este inertzie ci este dovedit pana acuma fara gresh ca strabunii au avut shi au dreptate, iar hotzii shi vanzatorii de neam nu au dreptate shi nici n-au avut niciodata. Deci dumneata spui ca te calca in picioare un stat creshtin? poi cine te poate obliga cu ceva shi la ceva cand este scris ca cine voieshte, sa se lepede de sine shi sa vina dupa Mine, iar faptele Creshtinismului, sunt vindecarea, mila, iubirea de aproape shi de vrajmashi, umilintza shi smerenia in fatza
|
Daca nu-ti place ca banul e la putere, iesi in strada, intra intr-un partid, intr-o asociatie, fa ceva - numai nu sta, ca daca stai se intelege ca esti de acord cu starea de fapt. Aici nu discutam despre economie, discutam despre religie. Am putea sa avem o economie fara moneda, bazata pe schimb - cum avea comuna primitiva, asta nu inseamna ca chestiunile legate de religie sunt mai putin pregnante sau actuale. Tu ce preferi? Sa mori indestulat dar calcandu-ti demnitatea in picioare? Sau sa mori de foame pentru ce crezi, pastrandu-ti astfel integritatea neatinsa?
Citat:
Īn prealabil postat de vsovi
lui Dumnezeu shi considerarea intotdeauna ca eshti mai mic ca shi aproapele tau... deci de unde vine frica dumitale ca un stat creshtin te-ar tiraniza?
|
"Stat crestin". Cum poti sa citesti sintagma asta si sa nu sesizezi tirania?
Citat:
Īn prealabil postat de vsovi
daca nu e doar superstitzia shi gura cea rea a gLumii? deci pentru ce te temi mai mult de un stat creshtin decat de unul ateu care nu trebuie sa dea socoteala nimanui, caci creshtinul, de bine de rau macar de frica lui Dumnezeu nu face rele pe cand ateul, omul care nu vrea sa dea socoteala nimanui, nici propriei conshtiintze, i impresia dumneata ca itzi va respecta alegerea ta? credintza ta? mai mult ca shi un creshtin?
|
Un stat secular (nu ateu, cum insinuezi tu), trebuie sa dea socoteala cetatenilor. Iar astia pot da socoteala oricarei zeitati doresc. Statul nu trebuie sa dea socoteala vreunui dumnezeu, e pur si simplu o unealta pe care cetatenii o folosesc pentru binele comun. Iar binele comun inseamna sa nu ne calcam unii pe altii pe picioare, sa ne gandim si la nevoile altuia, chiar daca nu suntem de acord cu ele.
Citat:
Īn prealabil postat de vsovi
Dar creshtinul este dator sa spuna adevarul traindu-l ca atare, iar daca nu vrei sa-l auzi shi sa-l pricepi itzi da pace, shi nu te blesteama, caci raul fiecare il atrage asupra sa din pricina faradeegilor sale, deci ishi va primi rasplata cea dreapta fiecare chiar daca se imbraca in haina de oaie dar pe dinlauntru e lup rapitor... dar Creshtinismul este pentru ca sa te cheme din sodoma shi gomora, sa te scoata din egipt, sa nu te puna sa construieshti babilonul, sa te aduca la locul unde nu vei mai suferi din pricina propriilor nenorociri pe care le-au atras cei rai asupra lor shi asupra ta daca te-ai inhaitat cu ei... deci incearca pe undeva ca sa te mantuie dar niciodata cu fortza... caci cei ce nu s-au luat dupa Lot, cei ce n-au ascultat, n-au intrat in Corabie shi potopul a venit asupra lor nu din rautatea lui Dumnezeu ci din pricina lor, din pricina faptelor lor diavoleshti shi sataniceshti, caci shi-au distrus vietzile shi fericirea inlocuind-o cu inlocuitori, cu minciuni shi prefacatorie.
|
Crestinul, la fel ca budistul sau scientologul, are libertatea de expresie garantata intr-un stat secular.
Citat:
Īn prealabil postat de vsovi
nu ar fi rau ca statul natzional sa dispara shi sa se revina la statul creshtin care am fost odata
|
Fereasca Dumnezeu! :))