Secularismul inseamna separarea statului de biserica. Daca defalcam statul de biserica, ramane biserica. Dumneata tragi concluzia gresita ca nu ramane nimic.

Impune lipsa religiei in sistemul de stat.

Nu trebuie sa devina atei. Trebuie doar sa se infraneze de la a afisa atitudini profund religioase atata timp cat sunt in serviciul public, pentru ca serviciul public se presteaza intru interesul cetateanului de orice orientare religioasa.

Pentru ca intr-un stat religios as intra la puscarie doar pentru ce cred si ce sustin, as fi persecutat sau chiar linsat in piata publica. Stiu cel putin doi pe forumul asta care ma viseaza la esafod si care ar trage cu mare drag de funie. De-aia nu e in stare un astfel de stat sa asigure siguranta si libertatea de constiinta tuturor cetatenilor. Intr-un stat crestin homosexualii si lesbienele ar fi luati cu forta si s-ar incerca "vindecarea" lor, in loc sa fie lasati in voia sortii sa faca ce doresc in patul lor. Am deveni Iranul Europei.

Sigur ca da, cunoscutul argument fumat al lipsei de morala a ateilor! De parca oamenii nu stiau ce-i bine si ce-i rau pana la aparitia crestinismului. Ma lasi?

N-ar fi scoasa din toate institutiile, ci doar din cele de stat. De exemplu, fara propaganda religioasa pentru un cult la TVR in detrimentul altor culte. Vrei post ortodox, iti faci, nu parazitezi postul public. Si uite ca s-a si intamplat, a aparut Trinitas.

Si mersi, vsovi, ca ma rabzi, fara rabdarea ta sunt sigur ca nici macar nu ma mai nasteam. Ti-am zis eu ca tu te crezi mai cetatean ca altii.

Navalitorii nu au avut nevoie de aprobarea sau de toleranta romanilor, pur si simplu au navalit. Istoria a fost cum a fost, ne-am ales cu ce ne-am ales astazi, in materie de coloratura etnico-religioasa a Romaniei. Fie intelegem asta si lucram impreuna cu toti cetatenii acestei tari spre un viitor mai bun, fie ne ridicam cu pretentii patriotarde si cultivam in continuare ura etnica. Abordarea crestineasca adevarata e sa iertam greselile trecutului, care au fost de toate partile aflate in conflict, si sa vedem ce se poate face azi, pentru toti cetatenii tarii.

Imbratiseaza varietatea, vsovi. Adapteaza-te sau pieri pe limba ta. Lumea merge inainte cu sau fara voia ta.

Neamu' nostru nu-i urat, da-i betiv si puturos :))

Serios vorbind, nu suntem noi miezul pamantului, nici cei mai frumosi, nici cei mai destepti, nici cei mai insemnati, asa cum probabil va invata la Pucioasa. Din nou, se aplica ce spuneam mai sus despre invadatorii care nu au nevoie de permisiune pentru a invada.

Stiu ca-ti doresti sa fie cum zici, ti-ar confirma ideea, insa realitatea se prezinta altfel.

Lumea academica este in proportie covarsitoare de acord cu legile fizicii, matematicii, evolutiei.

Lumea religioasa este in continuare fragmentata asiduu in privinta celor care se inchina cui trebuie. Asa ca oamenii de stiinta, fiind oameni destepti, au zis ca mai bine lasam religiile sa se certe intre ele pana cand ajung la un numitor comun - probabil niciodata - si intre timp inventam o forma de guvernare care sa fie multumitoare pentru toti. Adica un stat secular, care nu se baga peste culte, doar le aproba si verifica ca functioneaza conform legii. In felul asta eviti conflictele - nu mai sare nimeni in sus ca e defavorizat - pentru ca nu faci favoruri.

Am ras copios. Asta e argumentul folosit acum pentru justificarea orelor de ortodoxie? E penibil. Usile le poate deschide mai bine un duhovnic, un calugar, decat un "profesor de religie". Pana si parintii pot da o educatie religioasa copiilor, cand vor ei, cat vor ei. Nu trebuie sa astepte saptamanal ora de religie.

E normal sa se predea asa ceva in scoli, avand in vedere ca la scoala se invata tot felul de stiinte iar lumea stiintifica considera acele teorii ca fiind cele mai bune in prezent. Ceva trebuie sa invete copilul, asa ca mergem pe ce avem mai bun.

Nu-ti convine? Te duci frumusel la scoala particulara care te invata ce vrei si unde nu vin secularistii sa faca gura.

Nu vad nici un argument aici, doar o expunere a cum vrei tu sa fie. Pentru mine dreapta ta credinta nu valoreaza doi bani, asa ca nu vad de ce statul trebuie sa fie cum vrei tu.

Uite, inca o situatie in care vorbesti prostii. Nu-l scot de nicaieri, decat din scolile PUBLICE.

Ca sa intelegi mai bine, uite un exemplu: am boala pe simbolurile religioase din Parlament, deoarece nu-si au locul acolo, reprezinta doar o parte a romanilor. In schimb putem sa avem oricati parlamentari care sa ia cuvantul si sa ne vorbeasca de Dumnezeu zi si noapte, nu ma supar! Ei ar vorbi in nume propriu si in numele cetatenilor care i-au ales. Parlamentul, in schimb, este al tuturor, nu se poate sa afiseze simboluri care contravin religiei altora.

Nu, vsovi, de la Biserica. De la scoala de duminica. De la parinti si bunici. De la preoti. De la vecini si colegi de clasa si prieteni. De la scoala ortodoxa construita din banii Bisericii. De oriunde, numai de la scoala de stat nu, ca si eu o sa-mi trimit copiii acolo si nu sa li se bage in cap ce crede ortodoxia ca e corect.

Vezi raspunsul cu lumea academica vs lumea religioasa.

Statul e un concept, nu e un om, ca judecatorul. Statul trebuie si poate fi nepartinitor cu religiile, statul nu trebuie sa aiba o religie ci trebuie sa permita coexistenta mai multor religii fara sa faca discriminare intre acestea, fara sa favorizeze pe careva, indiferent de "cota de piata". Concurenta libera pentru credinciosi, vsovi, de ce ti-e asa de frica?

Iorgovan era un bou, iar Constitutia noastra este facuta dupa chipul si asemanarea lui. Insa asta este, o avem si ne spalam pe cap cu ea. Buna sau rea, nu scrie in ea ca avem stat religios.

Ce e atat de socant ca-mi cer drepturile?

(ti-am mai taiat din citate ca altminteri depasea mesajul 10000 de caractere)