[Andu30]

În prealabil postat de mihailt

Ei am citit intr-o carte de aceea cu "Ne vorbeste parintele Cleopa".
Da Domnul nostru Iisus Hristos zice ca si-a dat duhul in ceasul al 9 lea adica la ora 15.
Dar nu scrie nicaieri ca soarele a rasarit complet la ora 15.
Pana la ora 15 a fost bezna totala.
Deci rastimpul de la ora 15 pana cand a rasarit soarele poarta numele de o noapte.

Este foarte adevarat ca pana la ora 15 a fost bezna totala si "sa spunem" poti forta intunericul sa depaseasca ora 15.00 ca sa mai iasa o noapte (dar nu iese pentru ca noaptea incepe cu apunerea soarelui), dar oricum trei zile si trei nopti tot nu ies la socoteala. Oricum ai pune problema "a treia zi" este Dumnica si nu se va consuma in totalitate.

Problema este aici unde Matei spune asa:
MATEI 12
39 Iar El, răspunzând, le-a zis: „Neam viclean şi desfrânat cere semn, dar semn nu i se va da, în afară de semnul lui Iona profetul.
40 Că precum a fost Iona în pântecele chitului trei zile şi trei nopţi, tot aşa va fi şi Fiul Omului în inima pământului trei zile şi trei nopţi.

El precizeaza CLAR de trei zile si trei nopti in inima pamantului si asemanarea cu Iona.

Dar daca te uiti la Luca vei vedea ca el spune altfel:
LUCA 11
29 Şi cum mulţimile creşteau, El a început să grăiască: „Neamul acesta este neam viclean; cere semn, dar semn nu i se va da, în afară de semnul profetului Iona.
30 Că precum a fost Iona semn pentru Niniviteni, tot aşa şi Fiul Omului va fi pentru neamul acesta.

Este o deosebire. Personal tin sa-i dau mai multa dreptate lui Luca in acuratete (desi nu a fost martor direct cum a fost Matei). Totusi Matei va spune si el in acelasi fel in alta parte:

MATEI 16
3 Iar dimineaţa ziceţi: Cerul e roşu-posomorât, aşa că azi va fi furtună. Făţarnicilor, faţa cerului ştiţi s'o tălmăciţi, dar semnele vremilor a nu puteţi.
4 Neam viclean şi desfrânat cere semn, şi semn nu i se va da, fără numai semnul lui Iona“. Şi, lăsându-i, a plecat.

Pana si evreii din vremea aceea ramasesera cu aceeasi idee ca nu e vorba de trei zile si trei nopti complete ci de a treia zi (asa cum stim si noi):
MATEI 27
64 Deci, porunceşte ca mormântul să fie ţinut sub pază până a treia zi, ca nu cumva, venind ucenicii lui, să-l fure şi să spună poporului: s'a sculat din morţi; şi rătăcirea de pe urmă va fi mai rea decât cea dintâi“.

HA!! Acum vad un comentariu in (http://www.dervent.ro/biblia.php) facut la versetul:
Iona 2:1
Dumnezeu însă i-a poruncit unui chit mare a să-l înghită pe Iona. Şi a fost Iona în pântecele chitului trei zile şi trei nopţi.

Comentariul aici spune asa:
Cele trei zile şi trei nopţi petrecute de Iona în pântecele chitului vor fi evocate de Iisus ca „semn“ (simbol) al propriei Sale morţi şi învieri (Mt 12, 40).

Deci trei zile si trei nopti au fost doar un "semn" asa cum spune si Luca si Matei la Cap 16.

Intelegerea adliteram ca trebuiau sa treaca trei zile si trei nopti complete cum au trecut la Iona este o intelegere gresita dupa parerea mea.