Citat:
Īn prealabil postat de Fani71
Scrabble, s-ar putea sa ai dreptate cu missing link
|
Zau? Ca aici:
Citat:
Īn prealabil postat de Fani71
(desi nu ai zis, s-a gasit pana la urma sau nu? zici ca nu conteaza, dar totusi e putin ciudat ca nu s-au pastrat fosile de la animale intermediare; tu zici ca ele nu erau intermediare, ci animale pur si simplu, dar atunci de ce nu s-au pastrat fosile? ma intereseaza raspunsul daca-l stii, nu ca sa mi-l insusesc ca argument)
|
mi-ai demonstrat ca n-ai inteles nimic din ce am zis. Fosile exista, tone. Pasari-reptile (faimosul exemplu al lui
Archaeopterix), viermi-pesti, mamifere-reptile (ornitorincul inca mai traieste), pesti cu picioare
si asa mai departe.
Uite, spre exemplu, cat se stia despre predecesorii lui Homo sapiens sapiens la 1850:
si cat se stie azi:
Citat:
Īn prealabil postat de Fani71
Stiinta e stiinta, si teologia e teologie. Ele nu se intalnesc prea mult in problema Creatiei.
Dupa parerea mea.
|
Curios, eu stiu foarte multi crestini care accepta descoperirile stiintei, inclusiv evolutia, ca fiind in totala concordanta cu Biblia. Dar ce sa-i facem, exista mereu unii care vor sa-si faca singuri viata grea crezand ca pamantul are 6000 de ani. Cum bine remarca Richard Dawkins candva, desi comunitatea stiintifica a acceptat intr-o proportie covarsitoare evolutia ca mod de dezvoltate si diversificre a vietii, opinia publica inca este polarizata crunt.