Citat:
În prealabil postat de Fani71
Mintea si ratiunea omului nu sunt in totalitate cuprinse de stiinta. Daca un om de stiinta pretinde sa dovedeasca ca mintea pomului se stinge dupa moarte, atunci el nu foloseste metode stiintifice, si nu este un om de stiinta serios.
In ceea ce priveste ideea ca omul s-ar trage din maimuta (adica din stramosul comun al omului si al maimutei, mai exact), daca din punct de vedere strict stiintific s-ar putea demonstra asta (din cate stiu nu s-a demonstrat, caci exista faimosul missing link), pentru mine nu ar insemna o problema, indiferent ce punct de vedere adopt, 1) sau 2) (din ideile pe care le-am expus mai sus).
Daca iau teoria 1, atunci oricum stiinta nu are acces la facerea omului. Dupa cadere, si timpul si spatiul au cazut si ce se gaseste sunt urme ale caderii. Facerea si Raiul, starea dinainte de cadere, scapa domeniului stiintei.
Daca iau varianta 2, atunci Dumnezeu poate face omul si printr-o evolutie. Cand spune 'a luat tarana si a modelat omul' poate sa inseamne si 'a luat un animal si l-a facut sa evolueze', insuflandu-i duh si facandu-l astfel dupa chipul Sau. Duhul nu se vede, nu este vizibil pentru stiinta, care incearca sa gaseasca alte explicatii pentru evolutie, cum ar fi hazardul si/sau selectia naturala. Care sunt ipoteze de lucru, nu sunt demonstrabile. sau hai sa zicem, in planul lor pot fi teorii plauzibile, dar exista si alte teorii care ar putea fi luate in consideratie.
Acestea fiind zise, nu stiu daca sunt de acord cu teoria Intelligent design, ca teorie stiintifica. Nu poate fi demonstrat prin stiinta ca Dumnezeu a creat lumea si omul, dupa parerea mea. Nici contrariul, de altfel.
Creatia omului se petrece inca, noi suntem in ziua a 7a cand Dumnezeu s-a retras si ne lasa sa continuam noi, dar in acelasi timp in celelalte zile, caci creatia continua. Timpul creatiei tine de alt eon.
Este ceea ce spun unii crestini de care stiu eu, inclusiv ortodocsi.
Nu este Serafim Rose singurul ortodox care a avut reflexii pe aceasta tema, si nu neaparat pe el trebuie sa-l urmam.
Noapte buna - sau buna dimineata!
|
draga Fani,
Mi se face rau,ai mila de mine si de copiii aceia carora vrei sa le vorbesti.Noi nu sintem nici atei,nici yoghini.
Sfintul Grigorie de Nissa,care tie iti place atit de mult si prin care a vorbit Dumnezeu...spune explicit in cartea " Despre facerea omului " ca
Adam era nenascut,fiind plasmuit direct de Hristos.
Daca era nenascut,inseamna ca nu provenea din 2 maimute in calduri...
Atit " evolutionismul" cit si ecumenismul nu vor altceva decit sa-l scoata pe Iisus Hristos Dumnezeu din lumea aceasta,si ca Dumnezeu si ca Mintuitor...si sa-l inscauneze in loc pe Marele Arhitect ( aghiuta in trup )
...
Ideea aceasta hulitoare a fost afirmata de Teilhard de Chardin ( teolog catolic ) cu citeva luni inainte de moartea sa:
" Hristos,cu adevarat este cel ce mintuieste - dar oare nu ar trebui sa adaugam imediat ca,in acelasi timp,Hristos este cel mintuit de catre Evolutie ? "...dupa conceptia lui Teilhard,Hristos este de asemenea procesul evolutiei;deci evolutia este mai mare decit Hristos.
Daca evolutionismul este adevarat,inseamna ca au existat milioane de ani de moarte inainte ca " hominizii " sa fi aparut ca oameni.
Desigur,conform acestei pareri,istorisirea Facerii despre caderea omului si principala ei urmare - moartea - nu se poate citi decit alegoric.
Aceasta inlatura orice motivatie a venirii,rastignirii si invierii lui Hristos din morti spre a-l mintui pe om de urmarile caderii.
( Cartea Facerii - pag 384 )
Daca doresti,nu stiu daca mai este timp,am sa incerc sa recitesc "Cartea Facerii,Crearea lumii si omul inceputurilor " si sa-ti prezint punctul meu de vedere,al unui traditionalist ( sper sa ma considere Domnul asa )...dindu-ti fragmente anume si pagina unde poti sa le gasesti...daca vrei si comentarii.
Doamne ajuta-ne!