[Fani71]

În prealabil postat de sherlock_holmes

draga Fani,

A trebuit sa citesc aproape jumatate din Cartea Facerii,Crearea lumii si Omul inceputurilor ca sa plec in viitor si sa ma reintorc si sa vad ce este cu interpetarile ecumenistilor care zic ca evolueaza din maimute ( poate au dreptate )...cind Bunul nostru Dumnezeu ni le-a tilcuit deja prin oamenii in care a putut sa locuiasca,traiasca si vorbeasca....ma gindesc la Sfintii Parinti.

Stiam eu ca am citit ceva asemanator celor spuse de tine,dar nu m-am gindit ca o sa gasesc abia intr-o nota de subsol,la pagina 271,unde zice:

" In scrisoare sa,Dr. Kalomiros sustinea ca,intrucit Dumnezeu este in afara timpului,caderea lui Adam avusese un efect retroactiv asupra tuturor celorlalte creaturi; deci " animalele erau in stricaciune mult inainte de aparitia omului pe pamint ".

Pentru ca ai spus ca ai cartea,te poti duce la pagina 270,capitolul 5.Printr-un om a venit moartea ( 1 Corinteni 15,21 )

Citeva spicuiri...

Daca e adevarat,cum spuneti,ca animalele au murit si zidirea era stricacioasa inainte de calcarea poruncii de catre Adam,cum se face ca Dumnezeu a privit la zidirea Sa dupa fiecare din Zilele Facerii si a vazut ca este buna,iar dupa ce a facut animalele in ziua cincea si a sasea a vazut ca erau bune...
Cum oare puteau fi bune daca erau deja muritoare si stricacioase,contrar planului lui Dumnezeu cu ele ?

Sau:

"
[SIZE=2]29.[/SIZE][SIZE=2]Apoi a zis Dumnezeu: "Iată, vă dau toată iarba ce face sămânţă de pe toată faţa pământului şi tot pomul ce are rod cu sămânţă în el. Acestea vor fi hrana voastră.[/SIZE]
[SIZE=2]30.[/SIZE][SIZE=2]Iar tuturor fiarelor pământului şi tuturor păsărilor cerului şi tuturor vietăţilor ce se mişcă pe pământ, care au în ele suflare de viată, le dau toată iarba verde spre hrană. Şi a fost[/SIZE] [SIZE=2]asa[/SIZE]." Facerea 1,29

[SIZE=2]De ce oare,daca animalele se mincau intre ele inainte de cadere cum spuneti,le-a dat Dumnezeu doar toata iarba verde de mincare ?[/SIZE]

[SIZE=2]Numai la mult timp dupa calcarea poruncii de catre Adam i-a spus Dumnezeu lui Noe:[/SIZE]


[SIZE=2]"[/SIZE]
[SIZE=2]3.[/SIZE][SIZE=2]Tot ce se mişcă şi ce trăieşte să vă fie de mâncare; toate vi le-am dat, ca şi iarba verde.[/SIZE] " Facerea 9,3


[SIZE=2]Invatatura Sfintilor Parinti,daca o primim asa cum este scrisa,neincercind sa o reinterpretam prin mijlocirea intelepciunii noastre lumesti,ne arata limpede ca starea fapturilor inainte de calcarea poruncii de catre Adam,era cu totul diferita de starea lor prezenta.[/SIZE]


[SIZE=2]Sfintul Ioan Gura de Aur:[/SIZE]


[SIZE=2]" Tot asa cum zidirea s-a facut stricacioasa cind trupul sau s-a facut stricacios,la fel cind trupul sau se va face nestricacios,si zidirea va urma lui,facindu-se deopotriva cu el."[/SIZE]

[SIZE=2]....[/SIZE]


PS.Daca aceasta ai vrut si tu sa spui ( deci n-am inteles eu bine,....e si normal )....sa stii ca sint de acord cu tine!

Draga Sherlock Holmes, multumesc pentru silinta pe care ti-o dai. Eu de nu stiu cate ori am zis pe acest foum ca o sa ma uit la nu stiu se si o sa ma documentez si nu am facut-o.

Sa stii ca pe mine nu ma convinge critica lui Seraphim Rose. Mi se pare ca are o logica cam scolastica. Este ori asa ori asa, si nu asa, punct. De ce ar fi atat de absurda ideea ca timpul si toata creatia s-a schimbat odata cu caderea si am alunecat cu totii in timpul si spatiul cazut? Ce inseamna caderea din Rai, chiar sa fie Raiul inca pe undeva pe pamant in spatiul si timpul nostru si noi sa nu-l gasim?
De ce trebuie sa avem acelasi fel de a vedea lucrurile cu Parintii in toate? Si ei au folosit stiinta si cosmologia din vremea lor, pana la un punct, ca sa interpreteze Geneza. Au avut niste intuitii si interpretari extraordinare, dar dupa parerea mea in planul duhovnicesc: ce inseamna raiul, ce insemana creatia omului dupa chip si asemanare, ce inseamna ispita, ce inseamna moartea, interpretarile tipologice ale Vechiului Testament (care se referea la Hristos avant la lettre) etc.
De altfel cum am zis mai sus erau si unii dintre ei prentru o interpretare simbolica.
Si cum am zis iarasi, ei aveau alt simt pentru sistoricitate si mit decat noi.

De ce am fi obligati sa ii citim si pe ei literal?
Mie personal asta mi se pare un pericol.

Cred ca trebuie sa citim in DUHUL lor Biblia. Asta zic multi din patrologii secolului 20, cand in Ortodoxie s-au redescoperit parintii, care fusesera mult mai putin cititi in veacurile dinainte.
Poti tu sa-i critici oricat pe acesti teologi care erau hai sa zicem si ecumenisti intr-un sesns, dar nu cel criticat vehement pe acest forum (pentru ca erau prieneni cu teologi de ex. catolici ca Yves Congar, Louis Bouyé, si altii, foarte buni cunoscatori ai parintilor greci si foarte simpatizanti ai ortodoxiei), dar mie mi se pare apropierea lor de parinti geniala si ma convinge.

Un raspuns absolut la evolutionism inca nu s-a dat in ortodoxie. Exista mai multe feluri de a gandi, si nu cred ca putem spune aruncand anatema, pana nu s-a hotarat asta uninon, ca unul este precis mai corect decat altele, deci nici despre cel al lui Seraphim Rose. Ramane la alegerea fiecarui crestin avizat sa aleaga ce i se pare mai potrivit si sa discute cu ceilalti. Deci nici eu nu vreau sa arunc cu piatra in ce zici tu. Sa zicem ca ar fi o posibilitate, care pe mine personal nu ma convinge.